原告：李某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。委托代理人：雷太蘭（系原告之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。委托代理人：劉素慧，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。被告：紹榮川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。被告：張竹排，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣，系被告紹榮川之妻。被告：李愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。被告：劉雪紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。四被告共同委托代理人：趙永哲，河北中宇律師事務(wù)所律師。

原告李某月向本院提出訴訟請求：請求法院依法判決被告賠償因毆打致傷原告給原告造成的損失醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、財物損失、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)等共計18500元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告在山水龍庭購買門臉房兩套，2018年1月31日早上8點(diǎn)多，我看見有人裝修我購買的門臉房，我進(jìn)去讓他們先不要干，他們不聽就和我爭吵了起來，爭吵過程中紹榮川強(qiáng)行進(jìn)屋，我上前阻攔，紹榮川拿木棒對我胸口進(jìn)行打擊，其他三個人也上前圍著我進(jìn)拳打腳踢，我奮力逃出門外，四個被告還追趕到馬路對面打我，我踉蹌回家后，家屬撥打110報了警，警察到現(xiàn)場做了筆錄，后我被120拉到元氏縣中醫(yī)院住院治療，被告方未對原告的損失進(jìn)行何賠償，特訴至法院，要求依法判決。被告紹榮川、張竹排、李愛民、劉雪紅共同辯稱，1、原告所訴不屬實(shí)，根據(jù)原告在2018冀01**民初858號民事訴訟中提交的山水龍庭房屋買賣合同說明房屋交房時間是2018年4月2日，合同簽訂時間是2018年2月2日，原告訴請2018年1月31日主張是其所有的房子，與事實(shí)不符不能成立；2、原告所受的傷情不是被告四人打的，不是被告導(dǎo)致的；3、原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用證據(jù)不足；4、因原告主張四被告將其致傷證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求，原告向本院提交的證據(jù)為：1、報警案件登記表一份，證明2018年1月31日上午原告被四被告打傷后原告妻子雷太蘭報警的事實(shí)；2、元氏縣中醫(yī)院的住院病例、診斷證明、用藥清單、5張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（共計3777.91元）包括復(fù)印病歷票據(jù)（7.2元）；3、原告所損壞的衣服、照片；4、原告營業(yè)執(zhí)照副本兩份，證明原告從事的職業(yè)，一個為橋西區(qū)興隆招待所，類型為個體工商戶，經(jīng)營者為原告，另一份為橋西區(qū)富佳足浴店，類型為個體工商戶，經(jīng)營者為原告，該店實(shí)際經(jīng)營人是原告夫妻二人各經(jīng)營一個門店；5、原告向人民法院申請調(diào)取公安機(jī)關(guān)對該行政案件的相關(guān)材料；6、要求住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3天，300元；7、誤工費(fèi)，診斷應(yīng)休息2周，實(shí)際上原告在一個月后仍然渾身疼痛，不能工作，請求法院支持原告誤工費(fèi)4000元，原告休息期間需護(hù)理，要求護(hù)理費(fèi)2000元，根據(jù)診斷證明原告在休息期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，請求營養(yǎng)費(fèi)2000元，原告的上衣皮衣，購買價格為5000多元，現(xiàn)請求賠償4000元，精神損失費(fèi)2000元，出院后交通費(fèi)共計500元。四被告質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1真實(shí)性無異議，對其證明的內(nèi)容有異議，報案人與原告系夫妻，該證據(jù)系原告的妻子報案自稱，不具有客觀性、合法性，此證據(jù)不能成立；證據(jù)2真實(shí)性無異議，病歷、診斷證明、用藥清單顯示實(shí)際住院2天，對2018年2月22日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，與原告住院治療無關(guān)，同時也沒有相應(yīng)的病歷、診斷證明、就醫(yī)記錄，對該份票據(jù)不認(rèn)可；證據(jù)3不能作為原告要求賠償合法依據(jù)，單憑照片不能確定與本案的關(guān)聯(lián)性以及具體損失額；證據(jù)4真實(shí)性無異議，該兩份證據(jù)互相矛盾，該兩份證據(jù)均顯示原告系經(jīng)營者，很顯然一個人無法分身從事兩份工作，不能據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)；證據(jù)5、對李某月的詢問筆錄不認(rèn)可，該筆錄系原告自行陳述，相當(dāng)于自己給自己作證，原告和證人身份重合，不能成立；對雷太蘭的詢問筆錄，雷太蘭與原告系夫妻關(guān)系，根據(jù)最高院證據(jù)規(guī)則規(guī)定，雷太蘭的詢問筆錄因其系夫妻關(guān)系不具有客觀性、合法性，對其證據(jù)不認(rèn)可；對被告紹榮川、李愛民、劉雪紅詢問筆錄無異議，該三份筆錄均證明四被告在施工工作過程中，原告到工地非法阻止被告正常工作，并用鐵鏈威脅被告等人，并在施工現(xiàn)場輪鐵鏈，導(dǎo)致部分被告受傷，被告等人只是為了自衛(wèi)，防止損失擴(kuò)大，將原告勸走，被告沒有侵權(quán)的故意和過失，原告過錯在先，就其損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)；6、住院2天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)該是200元；7、誤工費(fèi)主張過高，沒有合法的根據(jù)和理由，護(hù)理費(fèi)除住院期間不應(yīng)當(dāng)支持，營養(yǎng)費(fèi)過高，原告的衣物損失證據(jù)不足，不能成立，精神損失費(fèi)不應(yīng)支持，因原告在被告施工工作期間無理糾纏，影響被告工作，其過錯在先，交通費(fèi)過高。四被告提交的證據(jù)為：山水龍庭的房屋買賣合同，該證據(jù)系原告在2018冀01**民初858號案件中提交的證據(jù)，該份證據(jù)證明原告購房合同系2018年2月2日簽訂，顯然在本案發(fā)生時原告不是該房屋的購買人或者產(chǎn)權(quán)人，其無權(quán)阻止被告的工作，其阻止行為沒有事實(shí)和法律依據(jù)，據(jù)此原告在訴訟中所述與事實(shí)不符。原告質(zhì)證認(rèn)為，原告購買的該房屋是在2017年12月份已經(jīng)將款項(xiàng)全部給付了開發(fā)商，只是當(dāng)時沒有簽訂合同，合同是2018年2月2日簽訂的，但是支付房款在前，所以本案所涉及的房屋實(shí)際上產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)為原告，對合同的真實(shí)性無異議。經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2018年1月31日08時49分，雷太蘭向元氏縣公安局姬村派出所報警稱：“其丈夫李某月因?yàn)榉课莓a(chǎn)權(quán)糾紛的原因，在元氏縣姬村鎮(zhèn)山水龍庭小區(qū)被紹榮川、劉雪紅、李愛民等人打傷”；2018年1月31日上午元氏縣公安局姬村派出所給紹榮川、李愛民、劉雪紅所作的詢問筆錄中顯示：四被告受雇于人在山水龍庭門面房處裝修施工時，因原告手持鐵鏈阻攔施工，紹榮川、李愛民、劉雪紅曾搶奪了原告手中的鐵鏈，但三人均沒有看見原告受傷。2018年2月2日原告與元氏縣姬村鎮(zhèn)新民居辦公室、河北博通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了一份《山水龍庭房屋買賣合同》，合同第八條約定合同自雙方簽字或蓋章之日起生效。以上事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案證實(shí)。
原告李某月與被告紹榮川、張竹排、李愛民、劉雪紅生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月28日立案后，同年7月10日依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某月及委托代理人雷太蘭、劉素慧，被告紹榮川、劉雪紅及四被告共同委托代理人趙永哲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。2018年2月2日原告與元氏縣姬村鎮(zhèn)新民居辦公室、河北博通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《山水龍庭房屋買賣合同》第八條約定合同自雙方簽字或蓋章之日起生效；2018年1月31日，本案原告在合同未生效前，未通過正常合理途徑解決問題，貿(mào)然主動阻擋工人施工，本人過錯在先；依據(jù)原告提供的住院病歷、診斷證明、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、誤工證明等系列證據(jù)，結(jié)合案情以及被告的賠償能力，本院酌定被告紹榮川、李愛民、劉雪紅連帶適當(dāng)賠償原告損失1500元。原告未提交證據(jù)證實(shí)被告張竹排實(shí)施了侵權(quán)行為，且被告也予以否認(rèn)，故應(yīng)駁回其對被告張竹排的訴請。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第八條、第十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告紹榮川、李愛民、劉雪紅在本判決生效后五日內(nèi)連帶賠償原告李某月?lián)p失1500元。二、駁回原告李某月其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)263元，由被告紹榮川、李愛民、劉雪紅共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。