李某某
黃莉娜（清苑區(qū)百信法律服務(wù)所）
馬某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司
周連上（河北暢杰律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人黃莉娜，清苑區(qū)百信法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬某某。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)）。住所地:衡水市桃城區(qū)休閑廣場胡同北側(cè)聯(lián)通大廈一樓、四樓。
負(fù)責(zé)人楊東利，該公司經(jīng)理。
委托代理人周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告馬某某、人壽保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由審判員郝進(jìn)堂適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃莉娜和被告馬某某及人壽保險(xiǎn)的委托代理人周連上到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，安艷凱與被告馬某某發(fā)生的交通事故，原、被告對交警部門作出被告馬某某負(fù)事故全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，均無異議，本院對責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。原告主張車輛損失28706元，有相關(guān)公估機(jī)構(gòu)出具的損失公估報(bào)告為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張施救費(fèi)1000元、拆檢費(fèi)2355元、公估費(fèi)2000元，有相關(guān)收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)300元，有相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)為證，符合實(shí)際需要，證據(jù)充分，本院予以支持。以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)34361元（車輛損失28706元＋公估費(fèi)2000元＋施救費(fèi)1000元＋拆檢費(fèi)2355元＋交通費(fèi)300元）。被告馬某某駕駛的事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍不足的由被告馬某某予以賠償。被告人壽保險(xiǎn)在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元。被告人壽保險(xiǎn)在投保的第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告損失20000元。原告剩余損失12361元（34361元－2000元-20000元），應(yīng)由被告馬某某負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，判決如下:
一、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失2000元。
二、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失20000元。
三、由被告馬某某于本判決生效之日起三日賠償原告損失12361元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)659元減半交納330元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，安艷凱與被告馬某某發(fā)生的交通事故，原、被告對交警部門作出被告馬某某負(fù)事故全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，均無異議，本院對責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。原告主張車輛損失28706元，有相關(guān)公估機(jī)構(gòu)出具的損失公估報(bào)告為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張施救費(fèi)1000元、拆檢費(fèi)2355元、公估費(fèi)2000元，有相關(guān)收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)300元，有相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)為證，符合實(shí)際需要，證據(jù)充分，本院予以支持。以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)34361元（車輛損失28706元＋公估費(fèi)2000元＋施救費(fèi)1000元＋拆檢費(fèi)2355元＋交通費(fèi)300元）。被告馬某某駕駛的事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍不足的由被告馬某某予以賠償。被告人壽保險(xiǎn)在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元。被告人壽保險(xiǎn)在投保的第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告損失20000元。原告剩余損失12361元（34361元－2000元-20000元），應(yīng)由被告馬某某負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，判決如下:

一、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失2000元。
二、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失20000元。
三、由被告馬某某于本判決生效之日起三日賠償原告損失12361元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)659元減半交納330元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：郝進(jìn)堂

書記員：楊春艷