原告：李紅軍。
委托訴訟代理人：宛錦松，湖北益惠民律師事務所律師。代理權(quán)限為：代為調(diào)查取證、調(diào)解、起訴、出庭，簽收法律文書。
被告：李某某。
委托訴訟代理人：徐堅，湖北益惠民律師事務所律師。代理權(quán)限為：參加訴訟，調(diào)解，簽收法律文書。

原告李紅軍訴被告李某某共有糾紛一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊維兵獨任審判，于2016年9月28日公開開庭進行了審理。原告李紅軍、被告李某某及其委托訴訟代理人宛錦松、徐堅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，李紅軍與死者李新紅（精神殘疾人）系兄妹關(guān)系，李某某與李紅軍、死者李新紅系堂哥、堂弟關(guān)系。2013年3月，李新紅在黃梅縣獨山鎮(zhèn)界子墩村路段因交通受傷，此后李新紅便喪失生活自理能力，由李某某照料其生活并負擔其生活費用，并對村民宣稱李新紅日后過世，其喪葬事宜由李某某承擔。2016年5月31日19時，李新紅在黃梅縣小池鎮(zhèn)大龍路李大墩村五組路段因交通事故死亡，其喪葬事宜均由李某某操辦，共支出費用70653元。事后，肇事方共賠償30萬元，由李某某領(lǐng)取。為此，李紅軍特訴至本院要求判令如上之所請。
另查明，1、李紅軍父母李華典與劉金蓮共生育子女三人，即李紅軍與李紅霞、死者李新紅，父親李華典于1992年去世，母親劉金蓮于1997年去世，李紅霞于1983年去世。2、死者李新紅，男，生于1970年1月8日，生前未婚，未生育子女。3、死者李新紅祖父母與外祖父母均先于其過世。

本院認為，死者李新紅因交通事故死亡后，肇事方所支付的賠償金是財產(chǎn)性損害賠償，其內(nèi)容是對死者家庭預期收入的賠償，其分配的原則雖不能等同遺產(chǎn)的規(guī)定，但可參照繼承法的相關(guān)規(guī)定進行分配，第一順序應是配偶、父母、子女，第二順序應是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。死者李新紅生前第一順序人均不存在，第二順序理應只有李紅軍一人。
本案雙方爭議的焦點是李某某能否參與賠償金的分配。鑒于死者李新紅生前于2013年因交通事故受傷喪失生活自理能力后已被李某某視為其家庭成員，由李某某照料其生活并負擔其生活費用，與李新紅形成了事實的扶養(yǎng)關(guān)系，即雙方形成了《繼承法》第十條第六款規(guī)定的養(yǎng)兄弟關(guān)系，故李某某可作為死者李新紅第二順序的養(yǎng)兄參與賠償金的分配，該賠償金應屬李紅軍與李某某共有。因賠償金的分配是根據(jù)與死者關(guān)系的遠近和共同生活的緊密程度、扶養(yǎng)關(guān)系及生活來源等因素合理分配，而非等額分配。鑒于李某某對死者李新紅生前盡了主要扶養(yǎng)義務，而李紅軍對死者李新紅生前未盡到扶養(yǎng)義務，依據(jù)公平原則，故本院酌定李某某與李紅軍按6：4的比例進行分配。賠償金30萬扣除喪事支出70653元后，余款229347元為雙方實際可分配的賠償金，其中李某某分配137608.20元（229347元×60%），李紅軍分配91738.80元（229347元×40%）。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，并參照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告李某某向原告李紅軍支付李新紅死亡賠償金91738.80元；
以上義務，限義務人于本判決生效后十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行給付義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
二、駁回原告李紅軍的其他訴訟請求。
本案受理費4300元，減半收取2150元，由原告李紅軍承擔1150元，被告李某某承擔1000元。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。遞交上訴狀時應預交上訴案件受理費，匯款至黃岡市中級人民法院立案庭。上訴期屆滿七日內(nèi)仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊維兵

書記員：蔡報年