李某某
李戰(zhàn)雄（湖北松竹梅律師事務所）
武建勛

原告李某某。
委托代理人李戰(zhàn)雄，湖北松竹梅律師事務所律師。
代理權限為一般代理。
被告武建勛。
現(xiàn)因犯合同詐騙罪被羈押。
原告李某某訴被告武建勛財產損害賠償糾紛一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月26日公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人李站雄、被告武建勛到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱:被告武建勛自2013年起在漢川進行電信工程安裝維修。
2013年4月，被告武建勛以租車名義向原告李某某租車使用，初步取得原告信任后，被告于2013年4月30日租賃原告所有的鄂K×××××號東風日產小車，于同年5月9日租賃原告所有的鄂K×××××號愛麗舍小車，于同年5月17日租賃原告所有的鄂K×××××號賽拉圖小車。
此后，被告一去不回，音訊全無。
原告發(fā)現(xiàn)被告騙取出租車后向公安機關報案，現(xiàn)公安機關已將被告武建勛緝拿歸案。
現(xiàn)原告李某某要求被告武建勛賠償車輛租金損失370000元，因追索車輛產生的交通費、誤工費、精神損失費共計50000元，同時返還原告為追回小車代為被告武建勛支付的2000元停車費、5000元贖車費。
原告李某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告身份證復印件一份；擬證明原告的基本情況。
證據(jù)二:租賃合同三份；擬證明被告在原告處租賃三輛小車。
證據(jù)三:欠條一份；擬證明被告在2013年9月10日前欠原告三輛出租車的租金35000元。
證據(jù)四:（2015）鄂漢川刑初字第00164號刑事判決書一份；擬證明被告因合同詐騙的犯罪行為造成原告經濟損失的事實。
被告武建勛辯稱:被告至2013年9月10日前欠原告租車費35000元，后被公安機關拘留，出租車已被公安機關追繳。
被告應該支付原告租金，但現(xiàn)在服刑沒有能力賠償。
被告武建勛未向本院提交證據(jù)支持其抗辯理由。
經庭審質證，被告武建勛對原告李某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均無異議，對上述雙方無爭議的證據(jù)本院依法予以采信。
本院認為，原、被告簽訂了租賃合同，約定了租賃費，被告自占有使用租賃物開始應向原告支付租賃費。
2013年9月10日，原、被告對上述三輛小車的租金進行了結算，扣除被告租車時已預交的租金，截止2013年9月10日被告還應支付上述三輛小車的租金35000元。
2013年9月11日至公安機關追回三輛小車的租金為376020元，其中鄂K×××××號車從2013年9月11日至2015年1月15日為491天×300元／天=147300元；鄂K×××××號車從2013年9月11日至2015年2月10日為517天×200元／天=103400元；鄂K×××××號車從2013年9月11日至2015年1月6日為482天×260元／天=125320元。
現(xiàn)原告要求被告支付租賃費370000的請求未超出雙方約定的租金，本院依法予以支持。
原告為追回上述三輛小車代為被告支付的2000元停車費、5000元贖車費應由被告返還給原告。
原告要求被告賠償交通費、誤工費、精神損失費，因其未提交相應充足證據(jù)，對此訴訟請求本院依法不予支持。
經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武建勛支付原告李某某車輛租賃費370000元，由被告武建勛于本判決書生效之日起五日內付清；
二、被告武建勛返還原告李某某墊付的2000元停車費、5000元贖車費，合計7000元，由被告武建勛于本判決書生效之日起五日內付清；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案件受理費6955元，由被告武建勛負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂了租賃合同，約定了租賃費，被告自占有使用租賃物開始應向原告支付租賃費。
2013年9月10日，原、被告對上述三輛小車的租金進行了結算，扣除被告租車時已預交的租金，截止2013年9月10日被告還應支付上述三輛小車的租金35000元。
2013年9月11日至公安機關追回三輛小車的租金為376020元，其中鄂K×××××號車從2013年9月11日至2015年1月15日為491天×300元／天=147300元；鄂K×××××號車從2013年9月11日至2015年2月10日為517天×200元／天=103400元；鄂K×××××號車從2013年9月11日至2015年1月6日為482天×260元／天=125320元。
現(xiàn)原告要求被告支付租賃費370000的請求未超出雙方約定的租金，本院依法予以支持。
原告為追回上述三輛小車代為被告支付的2000元停車費、5000元贖車費應由被告返還給原告。
原告要求被告賠償交通費、誤工費、精神損失費，因其未提交相應充足證據(jù)，對此訴訟請求本院依法不予支持。

經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武建勛支付原告李某某車輛租賃費370000元，由被告武建勛于本判決書生效之日起五日內付清；
二、被告武建勛返還原告李某某墊付的2000元停車費、5000元贖車費，合計7000元，由被告武建勛于本判決書生效之日起五日內付清；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案件受理費6955元，由被告武建勛負擔。

審判長：劉國紅

書記員：廖志龍