原告:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人:張振剛，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告:耿某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省沾化縣。
被告:濱州陸港物流有限公司,住所地：山東省濱州市陽信縣河流鎮(zhèn)工業(yè)園路3號。
負(fù)責(zé)人:張榮耀，系公司總經(jīng)理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司，住所地：濱州市濱城區(qū)黃河八路357號。
負(fù)責(zé)人：趙俊民，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王偉，山東王寧律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告耿某某、濱州陸港物流有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱太平洋財保）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由審判員齊寧適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某未到庭、委托訴訟代理人張振剛到庭參加訴訟；被告耿某某、濱州陸港物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司委托訴訟代理人王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：請求依法判令三被告賠償原告施救費(fèi)7700元，修車費(fèi)用81849元，總計按責(zé)任比例承擔(dān)28264.7元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年3月8日3時40分許，原告雇傭司機(jī)馮占軍駕駛冀Ｆ×××××/冀F1Y73掛號重型半掛牽引車沿保滄公路自東向西行駛至高陽縣留史道口西側(cè)處時，與耿某某駕駛的濱州陸港物流有限公司所有的魯Ｍ×××××/M4306掛半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成原告方司機(jī)（馮占軍）受傷，雙方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)高陽縣交通管理大隊處理，于2016年3月22日作出高公交認(rèn)字【2016】第067號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定耿某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。此事故導(dǎo)致原告車輛受損，經(jīng)原告車輛投保公司委托圣源祥保險公估有限公司公估，殘值歸原告時，賠付金額是81849元。另原告因此次事故支出施救費(fèi)7700元。濱州陸港物流有限公司所有的魯Ｍ×××××/M4306掛半牽引車在太平洋財保處入有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。綜上，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成對原告的侵權(quán)，并且直接給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，據(jù)此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益依法提起訴訟。
原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峤坏缆愤\(yùn)輸證、行車本、駕駛本、從業(yè)資格證復(fù)印件以及被告企業(yè)信息及肇事車輛的行車本、司機(jī)的駕駛本、保單復(fù)印件；提交圣源祥保險公估有限公司【編號：SYXCRB-20160328】號公估報告一份；施救費(fèi)票據(jù)3張；道路交通事故認(rèn)定書一份予以證實(shí)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)予以認(rèn)定。2016年3月8日3時40分許，原告雇傭司機(jī)馮占軍駕駛冀Ｆ×××××、冀F1Y73掛號解放牌重型半掛牽引車沿保滄公路自東向西行駛至高陽縣留史道口西側(cè)處時，與前方頭西尾東停于路北的耿某某駕駛的濱州陸港物流有限公司所有的魯Ｍ×××××、魯M4306掛號解放牌重型半掛車尾部發(fā)生碰撞，造成馮占軍受傷雙方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)高陽縣交通管理大隊處理，于2016年3月22日作出高公交認(rèn)字【2016】第067號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定耿某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告方司機(jī)馮占軍負(fù)主要責(zé)任，被告太平洋財保同意按照三七比例承擔(dān)責(zé)任。被告太平洋財保認(rèn)為圣源祥保險公估有限公司【編號：SYXCRB-20160328】號公估報告書系人保財產(chǎn)股份有限公司保定市分公司單方做出，我方并未參與，評估數(shù)額過高不予認(rèn)可。本院認(rèn)為被告保險公司未提交足以反駁鑒定中心鑒定結(jié)論達(dá)到重新鑒定的證據(jù)，也未提出重新鑒定申請，故被告保險公司的主張不予采信。
被告太平洋財保對施救費(fèi)道路交通收據(jù)發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票（600元和900元），高陽縣安達(dá)停車場的施救費(fèi)6200元，我方認(rèn)為該費(fèi)用不是施救費(fèi)用，且高陽縣安達(dá)停車場不具有施救資質(zhì)，對于施救費(fèi)請法庭酌定。本院認(rèn)為，根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險人負(fù)擔(dān)。交通管理大隊委托高陽縣安達(dá)停車場施救，且施救費(fèi)用均為施救單位出具的正式發(fā)票，被告太平洋財保對三張施救費(fèi)發(fā)票不認(rèn)可，但也未提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對其主張不予采信。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告太平洋財保雖對公估報告及施救費(fèi)三張發(fā)票不予認(rèn)可，但也未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院在事實(shí)認(rèn)定中對被告太平洋財保的主張未予采信。
綜上所述，對于原告車輛損失應(yīng)按主次責(zé)任由被告太平洋財保承擔(dān)百分之三十賠償?shù)呢?zé)任。對于原告26864.7元【（7700＋81849）×30％＝26864.7】的車輛損失首先應(yīng)由被告太平洋財保在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償2000元，再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償24864.7元。被告耿某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其抗辯權(quán)的放棄。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十七條，《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司賠償原告李某某車輛損失共計26864.7元。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)507元，減半收取253.5元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　齊　寧

書記員：段希希