李某某
魏家軍（河北沙洲律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人魏家軍，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人李臻，總經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由審判員劉志燕獨(dú)任審判，于2015年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人魏家軍、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托代理人康松到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:原告提交的證據(jù)1、2、3、5，被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。證據(jù)4被告認(rèn)為是單方委托，申請(qǐng)重新鑒定，因法律并未禁止單方委托，且該公估機(jī)構(gòu)具有合法資質(zhì)，被告亦未提交證據(jù)證明該公估結(jié)論存在瑕疵，故對(duì)被告重新鑒定申請(qǐng)不予支持，對(duì)證據(jù)4予以認(rèn)定。證據(jù)6被告認(rèn)為施救費(fèi)偏高，亦未提交證據(jù)進(jìn)行反駁，該施救費(fèi)為正規(guī)合法票據(jù)，對(duì)其真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定。拆解費(fèi)、公估費(fèi)均為確認(rèn)原告損失必要支出，屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。
經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)本案以下事實(shí):2015年2月17日9時(shí)許，原告李某某駕駛長(zhǎng)安牌冀C×××××小轎車(chē)沿公路由北向南行駛至盧龍縣蛤泊鄉(xiāng)閆深港路口處時(shí)，與沿公路由西向東行駛袁海濱駕駛的雪佛蘭牌冀A×××××小轎車(chē)相撞，造成兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)事故主要責(zé)任，袁海濱負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，冀C×××××小轎車(chē)車(chē)損12200元。原告李某某因事故造成經(jīng)濟(jì)損失為車(chē)損12200元、公估費(fèi)616元、施救費(fèi)1500元、拆解費(fèi)1220元，合計(jì)15536元。袁海濱駕駛的雪佛蘭牌冀A×××××小轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額200000元，不計(jì)免賠率。原告與被告就賠償事宜協(xié)商未果。故原告訴至本院，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失6060.8元。
本院認(rèn)為，原告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與袁海濱駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告經(jīng)濟(jì)損失15536元事實(shí)清楚，雙方對(duì)盧龍縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)，袁海濱對(duì)原告損失應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因袁海濱駕駛的冀A×××××小轎車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償，超出部分在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失6060.8元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告要求對(duì)原告車(chē)損重新鑒定的意見(jiàn)，因未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車(chē)損2000元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車(chē)損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)4060.80元，合計(jì)6060.8元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院，并于上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)向本院繳納上訴費(fèi)，逾期視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，原告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與袁海濱駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告經(jīng)濟(jì)損失15536元事實(shí)清楚，雙方對(duì)盧龍縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)，袁海濱對(duì)原告損失應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因袁海濱駕駛的冀A×××××小轎車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償，超出部分在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失6060.8元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告要求對(duì)原告車(chē)損重新鑒定的意見(jiàn)，因未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車(chē)損2000元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車(chē)損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)4060.80元，合計(jì)6060.8元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉志燕

書(shū)記員：翁艷娟