李某某
許濤（湖北昭信律師事務(wù)所）
鄧某某
劉某某
公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司
張兵（湖北國亞律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
陳卉（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務(wù)所）

原告:李某某
委托代理人:許濤，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被告:鄧某某
被告:劉某某
被告:公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司
法定代表人:袁平，總經(jīng)理。
上列二
被告
委托代理人:張兵，湖北國亞律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
代表人:滕秋芳，總經(jīng)理。
委托代理人:陳卉，荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。
本院于2015年6月18日立案受理原告李某某訴被告鄧某某、劉某某、公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，由審判員廖中平依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人許濤，被告鄧某某，被告劉某某及委托代理人張兵，被告公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱宏泰公司）委托代理人張兵，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司（以下簡稱財保公司）委托代理人陳卉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2015年1月12日，被告鄧某某駕駛一輛無號牌二輪摩托車載張云從毛家港鎮(zhèn)丁提拐村駛往毛家港鎮(zhèn)街道，11時48分左右，行駛至毛家港鎮(zhèn)街道交叉路口路段時，遇劉某某駕駛一輛鄂D45239客車停在道路右側(cè)上下客，此時王德鳳從鄂D45239客車前方從右向左橫穿道路，被鄧某某駕駛的摩托車撞倒，造成王德鳳倒地受傷。事故發(fā)生后，王德鳳被送往公某某中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2015年1月13日轉(zhuǎn)診到荊州市第一人民醫(yī)院住院治療，2015年1月24日，王德鳳經(jīng)搶救無效死亡。王德鳳在住院期間共支付了醫(yī)療費(fèi)91844.67元（公某某中醫(yī)醫(yī)院15751.08元、荊州市第一人民醫(yī)院76093.59元）。2015年1月26日，公某某公安局交通警察大隊對本起事故作出認(rèn)定:王德鳳承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告鄧某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原、被告收到事故認(rèn)定書后未依法申請復(fù)核提出異議。被告宏泰公司為事故車輛鄂D45239客車的所有人，被告劉某某的責(zé)任被告宏泰公司自愿承擔(dān)。事故車輛鄂D45239客車在被告財保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險（保險金額500000元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告鄧某某駕駛的摩托車無牌照，未投保交強(qiáng)險。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法等法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告李某某之妻因交通事故經(jīng)搶救無效死亡，原告依法提起訴訟符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
事故車輛鄂D45239客車的所有人（被告宏泰公司）自愿承擔(dān)該車駕駛員（被告劉某某）的賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。該車輛在被告財保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故本次交通事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告財保公司先行在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告鄧某某駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險，因此次交通事故給原告造成的損失，鄧某某也應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。二個交強(qiáng)險賠償后的不足部分，屬于鄂D45239客車方的責(zé)任，應(yīng)由財保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險的限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，如仍有不足，則由被告宏泰公司賠償。屬于鄧某某的責(zé)任，鄧某某在承擔(dān)交強(qiáng)險限額后，按其責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于責(zé)任劃分，交通事故認(rèn)定書屬于公文書證，是公安交通管理部門根據(jù)法律授權(quán)所制作，其證明效力較高。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定:公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案原告對事故認(rèn)定有異議，認(rèn)為死者王德鳳不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。但原告在收到該認(rèn)定書后并未在規(guī)定的時間內(nèi)申請復(fù)核，在審理過程中也未提供足以推翻認(rèn)定書的相關(guān)證據(jù)予以反駁，且其申請對行車記錄儀進(jìn)行鑒定的鑒定意見，亦未肯定死者王德鳳在橫穿馬路時已盡到了相關(guān)的注意義務(wù)。故本院對原告的主張不予支持，該事故認(rèn)定書應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。按照交通事故認(rèn)定，本案共有三方責(zé)任主體，死者王德鳳承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告劉某某與被告鄧某某分別承擔(dān)次要責(zé)任，并非共同承擔(dān)次要責(zé)任。綜合考慮三方對導(dǎo)致事故發(fā)生的過錯程度，本院酌定王德鳳承擔(dān)40%的事故責(zé)任，被告劉某某、宏泰公司承擔(dān)30%的事故責(zé)任，被告鄧某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任。
關(guān)于原告的損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的訴請，經(jīng)庭審核實(shí)，本院依法確認(rèn)如下:
醫(yī)療費(fèi)91844.08元，原告根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，主張醫(yī)療費(fèi)91844.08元，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，被告亦無異議，本院予以支持。
死亡賠償金497040元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元×20年=497040元），死者雖系農(nóng)村戶口，但生前在集鎮(zhèn)經(jīng)商，生活居住在城鎮(zhèn)，且死亡時未滿60周歲，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算20年。
喪葬費(fèi)20000元，按湖北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，喪葬費(fèi)為21608.5元，但原告僅主張20000元，剩余部分視為原告自動放棄。
護(hù)理費(fèi)944.5元（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)28729元÷365天×12天=944.5元），死者王德鳳在交通事故發(fā)生后，住院治療12天，必然會產(chǎn)生一定的護(hù)理費(fèi)用，但原告未提供護(hù)理人數(shù)和護(hù)理人員收入狀況的證明，故本院參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按護(hù)工一人計算。
誤工費(fèi)1089.8元（批發(fā)和零售業(yè)33148元÷365天×12天=1089.8元），死者王德鳳因傷住院治療12天，但未舉證證明其收入狀況，本院參照其所從事的職業(yè)確定誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)。
精神損害撫慰金50000元，王德鳳因交通事故經(jīng)搶救無效死亡，死亡時年僅53歲，王德鳳的非正常死亡，給其親屬造成了極大的精神痛苦，故本院酌定精神損害撫慰金50000元。
上述六項(xiàng)共計人民幣660919.38元。被告財保公司、鄧某某應(yīng)先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)各承擔(dān)120000元（含醫(yī)療費(fèi)各10000元），共計240000元。剩余部分由原、被告按責(zé)任比例（40%、30%、30%）分擔(dān)。故原告應(yīng)承擔(dān)168367.75元［（660919.38－240000）×0.4=168367.75元］；被告宏泰公司應(yīng)承擔(dān)126275.81元［（660919.38－240000）×0.3=126275.81元］，該損失在被告宏泰公司投保的商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)，應(yīng)由被告財保公司賠償；被告鄧某某應(yīng)承擔(dān)126275.81元［（660919.38－2400000×0.3=126275.81元］，因原告與被告鄧某某在事故發(fā)生后，在交警部門的主持下已達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢，對超出該協(xié)議的損失，應(yīng)視為原告自愿放棄，現(xiàn)原告再次要求被告鄧某某承擔(dān)賠償責(zé)任，已無事實(shí)和法律依據(jù)，故對原告的該訴請，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司賠償原告李某某人民幣246275.81元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9224元，依法減半收取4612元，由被告公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2212元，原告李某某負(fù)擔(dān)2400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號:17260401040005030。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法等法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告李某某之妻因交通事故經(jīng)搶救無效死亡，原告依法提起訴訟符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
事故車輛鄂D45239客車的所有人（被告宏泰公司）自愿承擔(dān)該車駕駛員（被告劉某某）的賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。該車輛在被告財保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故本次交通事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告財保公司先行在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告鄧某某駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險，因此次交通事故給原告造成的損失，鄧某某也應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。二個交強(qiáng)險賠償后的不足部分，屬于鄂D45239客車方的責(zé)任，應(yīng)由財保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險的限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，如仍有不足，則由被告宏泰公司賠償。屬于鄧某某的責(zé)任，鄧某某在承擔(dān)交強(qiáng)險限額后，按其責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于責(zé)任劃分，交通事故認(rèn)定書屬于公文書證，是公安交通管理部門根據(jù)法律授權(quán)所制作，其證明效力較高。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定:公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案原告對事故認(rèn)定有異議，認(rèn)為死者王德鳳不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。但原告在收到該認(rèn)定書后并未在規(guī)定的時間內(nèi)申請復(fù)核，在審理過程中也未提供足以推翻認(rèn)定書的相關(guān)證據(jù)予以反駁，且其申請對行車記錄儀進(jìn)行鑒定的鑒定意見，亦未肯定死者王德鳳在橫穿馬路時已盡到了相關(guān)的注意義務(wù)。故本院對原告的主張不予支持，該事故認(rèn)定書應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。按照交通事故認(rèn)定，本案共有三方責(zé)任主體，死者王德鳳承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告劉某某與被告鄧某某分別承擔(dān)次要責(zé)任，并非共同承擔(dān)次要責(zé)任。綜合考慮三方對導(dǎo)致事故發(fā)生的過錯程度，本院酌定王德鳳承擔(dān)40%的事故責(zé)任，被告劉某某、宏泰公司承擔(dān)30%的事故責(zé)任，被告鄧某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任。
關(guān)于原告的損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的訴請，經(jīng)庭審核實(shí)，本院依法確認(rèn)如下:
醫(yī)療費(fèi)91844.08元，原告根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，主張醫(yī)療費(fèi)91844.08元，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，被告亦無異議，本院予以支持。
死亡賠償金497040元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元×20年=497040元），死者雖系農(nóng)村戶口，但生前在集鎮(zhèn)經(jīng)商，生活居住在城鎮(zhèn)，且死亡時未滿60周歲，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算20年。
喪葬費(fèi)20000元，按湖北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，喪葬費(fèi)為21608.5元，但原告僅主張20000元，剩余部分視為原告自動放棄。
護(hù)理費(fèi)944.5元（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)28729元÷365天×12天=944.5元），死者王德鳳在交通事故發(fā)生后，住院治療12天，必然會產(chǎn)生一定的護(hù)理費(fèi)用，但原告未提供護(hù)理人數(shù)和護(hù)理人員收入狀況的證明，故本院參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按護(hù)工一人計算。
誤工費(fèi)1089.8元（批發(fā)和零售業(yè)33148元÷365天×12天=1089.8元），死者王德鳳因傷住院治療12天，但未舉證證明其收入狀況，本院參照其所從事的職業(yè)確定誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)。
精神損害撫慰金50000元，王德鳳因交通事故經(jīng)搶救無效死亡，死亡時年僅53歲，王德鳳的非正常死亡，給其親屬造成了極大的精神痛苦，故本院酌定精神損害撫慰金50000元。
上述六項(xiàng)共計人民幣660919.38元。被告財保公司、鄧某某應(yīng)先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)各承擔(dān)120000元（含醫(yī)療費(fèi)各10000元），共計240000元。剩余部分由原、被告按責(zé)任比例（40%、30%、30%）分擔(dān)。故原告應(yīng)承擔(dān)168367.75元［（660919.38－240000）×0.4=168367.75元］；被告宏泰公司應(yīng)承擔(dān)126275.81元［（660919.38－240000）×0.3=126275.81元］，該損失在被告宏泰公司投保的商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)，應(yīng)由被告財保公司賠償；被告鄧某某應(yīng)承擔(dān)126275.81元［（660919.38－2400000×0.3=126275.81元］，因原告與被告鄧某某在事故發(fā)生后，在交警部門的主持下已達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢，對超出該協(xié)議的損失，應(yīng)視為原告自愿放棄，現(xiàn)原告再次要求被告鄧某某承擔(dān)賠償責(zé)任，已無事實(shí)和法律依據(jù)，故對原告的該訴請，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司賠償原告李某某人民幣246275.81元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9224元，依法減半收取4612元，由被告公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2212元，原告李某某負(fù)擔(dān)2400元。

審判長：廖中平

書記員：蘇志恒