張某
李某
尹世友
蔡紅（湖北陵燕律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某，市民。
被上訴人（原審原告）李某，市民。
委托代理人尹世友，男，漢族，生于1968年10月23日，市民，系李某丈夫。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代收法律文書。
委托代理人蔡紅，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟。
上訴人張某因與被上訴人李某返還原物糾紛一案，不服湖北省房縣人民法院（2014）鄂房縣民一初字第00192號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月5日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員張劍、審判員柏媛媛參加評(píng)議的合議庭，于2014年6月30日公開開庭審理了本案。上訴人張某，被上訴人李某及其委托代理人尹世友、蔡紅均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某原審訴請(qǐng)判令張某返還房縣城關(guān)鎮(zhèn)下西關(guān)284號(hào)的房屋一棟，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:原房縣五金交電化工公司破產(chǎn)組與李某之間的房屋買賣行為的效力問(wèn)題已經(jīng)房縣人民法院和本院三次審理后予以了認(rèn)定，張某主張買賣行為違法無(wú)證據(jù)證實(shí)?，F(xiàn)李某已依法取得了訟爭(zhēng)房屋的合法權(quán)屬，其有權(quán)主張?jiān)A爭(zhēng)房屋的物權(quán)權(quán)利，張某繼續(xù)占有訟爭(zhēng)房屋無(wú)合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。上訴人張某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律和處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:原房縣五金交電化工公司破產(chǎn)組與李某之間的房屋買賣行為的效力問(wèn)題已經(jīng)房縣人民法院和本院三次審理后予以了認(rèn)定，張某主張買賣行為違法無(wú)證據(jù)證實(shí)。現(xiàn)李某已依法取得了訟爭(zhēng)房屋的合法權(quán)屬，其有權(quán)主張?jiān)A爭(zhēng)房屋的物權(quán)權(quán)利，張某繼續(xù)占有訟爭(zhēng)房屋無(wú)合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。上訴人張某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律和處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王廣泉
審判員：張劍
審判員：柏媛媛