李某
王軍（湖北元申律師事務(wù)所）
葉新華
楊某

原告李某。
委托代理人王軍，湖北元申律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告葉新華。
被告楊某。
原告李某訴被告葉新華、楊某民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員羅守環(huán)獨(dú)任審判，于2015年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某的委托代理人王軍、被告葉新華、楊某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱:2014年4月19日，被告葉新華向我借款5萬元，約定:借款期限一個(gè)月，如逾期未還，則按借款本金，每日千分之二支付利息。
被告楊某對(duì)該借款進(jìn)行連帶責(zé)任擔(dān)保。
該款到期后，經(jīng)我多次向二被告催要未果。
是此提起訴訟，請(qǐng)求判令二被告共同償還借款50000元及利息（從2014年5月19日起至還清借款之日止，按年利率36%計(jì)算），并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告李某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
2014年4月19日，被告葉新華出具的借條。
證明被告葉新華向原告李某借款50000元，約定借款一個(gè)月，并約定如逾期未歸，則按本金的每日千分之二支付利息及被告楊某對(duì)該借款提供了擔(dān)保的事實(shí)。
被告葉新華辯稱:該借款屬實(shí)，借款是5萬元，但實(shí)際給我的現(xiàn)金只是42000元，扣8000元（二個(gè)月的利息）。
另我向原告支付了88000元（系支付的該款的本息）。
被告葉新華為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
建行交易明細(xì)9張，郵政銀行交易明細(xì)3張。
證明被告葉新華向原告李某支付了88000元的事實(shí)。
被告楊某辯稱:該借款屬實(shí)，我是為該借款提供的擔(dān)保，我沒有向原告還過錢。
被告楊某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告葉新華、楊某對(duì)原告李某提交的證據(jù)無異議，本院此證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。
原告李某對(duì)被告葉新華提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為:被告葉新華提交的證據(jù)與本案沒有關(guān)系，被告沒有還款，我也沒有收到被告的還款。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:被告葉新華提交的證據(jù)、因無其他證據(jù)佐證其通過轉(zhuǎn)帳形式向原告李某還款的事實(shí)，亦不被原告所認(rèn)可，故對(duì)此證據(jù)，本院依法不予采信。
本院認(rèn)為:被告葉新華以生意周轉(zhuǎn)和生活支出資金短缺為由，向原告李某借款50000元，有被告葉新華出具的借條為證，雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，事實(shí)清楚，依法應(yīng)予保護(hù)。
被告楊某對(duì)該借款提供了擔(dān)保，依法應(yīng)予承擔(dān)保證責(zé)任。
故對(duì)原告李某要求判令二被告償還借款50000元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，因合法有據(jù)，本院依法予以支持，但其約定的逾期利率標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)依法進(jìn)行調(diào)整，其利息不能超出銀行同期貸款利率的四倍。
對(duì)被告葉新華的“我已向原告支付了借款88000元（含利息）”的辯解意見，因證據(jù)不足，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告葉新華向原告李某償還借款人民幣50000元。
二、被告葉新華向原告李某償還借款人民幣50000元的逾期利息（以借款50000元為基準(zhǔn)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍予以計(jì)算，自2014年5月19日開始計(jì)算至還清借款之日止）。
三、上述給付內(nèi)容，由被告楊某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)530元，由被告葉新華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告葉新華以生意周轉(zhuǎn)和生活支出資金短缺為由，向原告李某借款50000元，有被告葉新華出具的借條為證，雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，事實(shí)清楚，依法應(yīng)予保護(hù)。
被告楊某對(duì)該借款提供了擔(dān)保，依法應(yīng)予承擔(dān)保證責(zé)任。
故對(duì)原告李某要求判令二被告償還借款50000元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，因合法有據(jù)，本院依法予以支持，但其約定的逾期利率標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)依法進(jìn)行調(diào)整，其利息不能超出銀行同期貸款利率的四倍。
對(duì)被告葉新華的“我已向原告支付了借款88000元（含利息）”的辯解意見，因證據(jù)不足，本院依法不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告葉新華向原告李某償還借款人民幣50000元。
二、被告葉新華向原告李某償還借款人民幣50000元的逾期利息（以借款50000元為基準(zhǔn)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍予以計(jì)算，自2014年5月19日開始計(jì)算至還清借款之日止）。
三、上述給付內(nèi)容，由被告楊某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)530元，由被告葉新華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅守環(huán)

書記員：李希