上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人：石洪峰，經(jīng)理。
委托代理人：李媛娣，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：李香民，河北李香民律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鄭玉軍，河北李香民律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2015）倴民初字第140號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人李媛娣、被上訴人李某某委托代理人李香民、鄭玉軍到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2014年1月13日，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失商業(yè)保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)一座、乘員四座）（車損賠償限額為145000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額每座10000元，附加不計(jì)免賠）。保險(xiǎn)期間自2014年1月14日0時(shí)至2015年1月13日24時(shí)，原告已交納了相應(yīng)保費(fèi)。2014年10月6日18時(shí)許，趙子斌駕駛被保險(xiǎn)車輛在沿遷曹線由北向南行駛至灤南縣東黃坨鎮(zhèn)東玉坨村南時(shí)，發(fā)生單方交通事故，致車輛受損，司機(jī)趙子斌，乘員李某某、靳玉卿、王桂珍、李昌海受傷。經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙子斌承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告為施救被保險(xiǎn)車輛支付施救費(fèi)2000元。經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司編號(hào)：HBBYGG-SC2014010008公估報(bào)告書公估，冀B×××××牌號(hào)車輛的實(shí)際損失為112104元。原告為此支付公估費(fèi)3360元。事故造成司機(jī)趙子斌，乘員李某某、靳玉卿、王桂珍、李昌海受傷，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)4258.65元，其中趙子斌1049.72元、靳玉卿1255.38元、李昌海584.20元、李某某561.5元，王桂珍807.85元。
原審法院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)車輛在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司編號(hào)：HBBYGG-SC2014010008公估報(bào)告書公估為112104元，此損失應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的公估費(fèi)3360元及施救費(fèi)2000元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。司機(jī)趙子斌及乘員李某某、靳玉卿、王桂珍、李昌海的醫(yī)療費(fèi)用均應(yīng)由被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)每座賠償限額內(nèi)分別予以賠付。故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款121722.65元。遂判決：被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告李某某保險(xiǎn)理賠款121722.65元。（判決生效即履行）案件受理費(fèi)2740元減半收取為1370元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
本院二審查明事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險(xiǎn)合同有效。被上訴人李某某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。本案鑒定雖系單方委托進(jìn)行，但鑒定機(jī)構(gòu)符合規(guī)定，上訴人未提交證據(jù)否定該鑒定結(jié)論，一審法院采納該鑒定結(jié)論正確，上訴人如有證據(jù)證實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)存在虛假鑒定問題可依法追償；本案鑒定書記載有維修明細(xì)，更換配件項(xiàng)目有明細(xì)表證實(shí)，維修發(fā)票涉及的稅務(wù)問題，應(yīng)由相關(guān)稅務(wù)部門處理；上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予采納，原審判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2740元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙陽利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪