李某某
商艷麗（山東年輪律師事務(wù)所）
牛家家（山東年輪律師事務(wù)所）
張某
劉潤豐（山東遠(yuǎn)識律師事務(wù)所）
郭增光
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司
韓鳳燕（鄒平環(huán)宇法律服務(wù)所）

原告李某某，居民。
委托代理人商艷麗、牛家家，山東年輪律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告張某，居民。
委托代理人劉潤豐，山東遠(yuǎn)識律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告郭增光，居民。
委托代理人劉潤豐，山東遠(yuǎn)識律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司，住所地鄒平縣黛溪四路47號。
負(fù)責(zé)人苑麗華，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓鳳燕，鄒平環(huán)宇法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者（特別授權(quán)代理）。
原告李某某與被告張某、郭增光、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月17日受理后，在訴訟過程中，原告李某某于2015年5月8日申請對自己的傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托，鄒平縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年7月2日作出司法鑒定意見書。本院依法組成合議庭，于2015年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人牛家家、被告張某及被告郭增光委托代理人劉潤豐、被告保險公司委托代理人韓鳳燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告為證明上述訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)材料:
證據(jù)1.道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分；
證據(jù)2.新農(nóng)合報銷單4份、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院出具的醫(yī)療費單據(jù)11張、門診病歷1份、住院病案3份、用藥明細(xì)3份、鄒平縣中醫(yī)院出具的醫(yī)療費單據(jù)3張、鄒平縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費單據(jù)4張、用藥明細(xì)1份、住院病案1份、中國人民解放軍第一四八醫(yī)院出具的醫(yī)療費單據(jù)4張、用藥明細(xì)1份、住院病案1份，證明事故發(fā)生后，原告李某某在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療36天，支付醫(yī)療費45630.87元，傷情經(jīng)診斷為腹部閉合性損傷、左鎖骨骨折等；后又在中國人民解放軍第一四八醫(yī)院住院治療3天，支付醫(yī)療費4831.57元，傷情經(jīng)診斷為腸梗阻、膽囊結(jié)石；后又在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療18天，支付醫(yī)療費46515.27元，傷情經(jīng)診斷為腸梗阻、膽囊炎；后又在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費10295.15元，傷情經(jīng)診斷為小腸部分切除術(shù)后狀態(tài)；后又在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療13天，支付醫(yī)療費30357.03元，傷情經(jīng)診斷為回腸造口狀態(tài)；原告因購買中藥支付醫(yī)療費459.10元；
證據(jù)3.司法鑒定意見書1份、鑒定費單據(jù)1張，證明經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告李某某為九級傷殘；左鎖骨粉碎骨折未行手術(shù)致左肩功能障礙構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；誤工期限評定為214日，護(hù)理期限評定為120日，其中90日評定為2人護(hù)理，后30日評定為1人護(hù)理。原告為此支付鑒定費2600元；
證據(jù)4.身份證復(fù)印件1份、戶口本復(fù)印件2份，證明原告李某某與護(hù)理人員石澤軍、石秀瑩均系鄒平縣黃山街道辦事處居民。原告主張誤工費及護(hù)理費均按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的被扶養(yǎng)人為其兒子石文杰，石文杰出生于1997年8月21日；
證據(jù)5.行駛證、駕駛證復(fù)印件各1份、保單復(fù)印件2份，證明事故車輛實際車主系被告郭增光，該車在被告保險公司投保交強(qiáng)險及保額為500000元的商業(yè)三者險各一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。被告張某具有合法的駕駛資格；
證據(jù)6.交通費單據(jù)1宗，證明事故發(fā)生后，原告為處理交通事故支付交通費5000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對原告提交的證據(jù)1、5無異議；對證據(jù)2有異議，認(rèn)為原告在鄒平縣人民醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費已在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷，保險公司不應(yīng)再次賠償；原告在解放軍第一四八醫(yī)院和山東大學(xué)齊魯醫(yī)院的傷情診斷與本次交通事故無關(guān)，保險公司對此費用不予承擔(dān)；對證據(jù)3有異議，認(rèn)為原告的小腸損傷不能證明是本次交通事故導(dǎo)致的，所以原告主張的九級傷殘不予認(rèn)可，原告主張誤工時間過長；鑒定費，保險公司不予承擔(dān)；對證據(jù)4有異議，認(rèn)為應(yīng)提供原告的身份證、戶口本、戶籍證明等原件予以證實其真實性；對證據(jù)6有異議，認(rèn)為交通費過高。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某、郭增光對原告提交證據(jù)中的鑒定費無異議，認(rèn)為應(yīng)依法承擔(dān)；對原告提交其他證據(jù)的質(zhì)證意見同保險公司。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，客觀真實，來源合法，且與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。
根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實，2014年9月7日5時35分左右，原告李某某無證駕駛摩托三輪車沿鄒魏路由東向西行駛至鄒平縣鄒魏路“宏泰商混公司”對面時，與由西向東的被告張某駕駛的魯M×××××號小型普通客車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告李某某受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某某在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療36天，原告主張支付醫(yī)療費45630.87元，傷情經(jīng)診斷為腹部閉合性損傷、左鎖骨骨折等；后又在中國人民解放軍第一四八醫(yī)院住院治療3天，原告主張支付醫(yī)療費4831.57元，傷情經(jīng)診斷為腸梗阻、膽囊結(jié)石；后又在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療18天，原告主張支付醫(yī)療費46515.27元，傷情經(jīng)診斷為腸梗阻、膽囊炎；后又在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療14天，原告主張支付醫(yī)療費10295.15元，傷情經(jīng)診斷為小腸部分切除術(shù)后狀態(tài)；后又在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療13天，原告主張支付醫(yī)療費30357.03元，傷情經(jīng)診斷為回腸造口狀態(tài)；原告因購買中藥支付醫(yī)療費459.10元。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，意見為:1.被鑒定人李某某因外傷致腹部損傷行小腸部分切除構(gòu)成道路交通事故九級傷殘；2.被鑒定人李某某左鎖骨粉碎骨折未行手術(shù)致左肩功能障礙構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；3.被鑒定人李某某誤工期限評定為214日；4.被鑒定人李某某護(hù)理期限評定為120日，其中前90日評定為2人護(hù)理，后30日評定為1人護(hù)理。原告為此支付鑒定費2600元。原告李某某與護(hù)理人員石澤軍、石秀瑩均居住在鄒平縣黃山街道辦事處石家村。原告的被扶養(yǎng)人為其兒子石文杰，石文杰出生于1997年8月21日。原告為處理交通事故支付交通費5000元。為賠償事宜，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為原告主張的各項損失是否合理。1.醫(yī)療費38050.31元。被告保險公司有異議，認(rèn)為原告的醫(yī)療費已在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷，保險公司不予賠償。本院認(rèn)為，因原告在其治療機(jī)構(gòu)所支付的醫(yī)療費已在農(nóng)村合作醫(yī)療予以報銷，故對其重復(fù)主張的醫(yī)療費，本院不予支持。因原告已提供其他醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)、病歷及用藥明細(xì)，故本院對原告支出38050.31元的醫(yī)療費予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費2520元（84天×30元／天）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算；3.誤工費17132.90元（29222元／年÷365天×214天）。本院認(rèn)為，因鄒平縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書系原被告雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，被告保險公司雖有異議，但未提供證據(jù)予以推翻該鑒定意見書，且無證據(jù)予以證實該鑒定意見書有不實之處，故本院對上述司法鑒定意見書予以確認(rèn)。因原告及護(hù)理人員均系城鎮(zhèn)居民，故誤工費、護(hù)理費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；4.護(hù)理費16812.66元（29222元／年÷365天×90天×2人＋29222元／年÷365天×30天）；5.殘疾賠償金130592.33元｛殘疾賠償金128576.80元（29222元／年×20年×22%）＋殘疾賠償金項下的被扶養(yǎng)人生活費2015.53元（18323元／年×1年×22%÷2人）］。因原告及被扶養(yǎng)人系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6．交通費3000元。原告主張交通費5000元，被告有異議，認(rèn)為交通費過高。本院認(rèn)為，結(jié)合原告的住院時間、住院地點、護(hù)理人數(shù)，對原告的交通費以支持3000元為宜；7.精神損害撫慰金2000元。結(jié)合原告的傷殘等級，本院認(rèn)為，對原告的精神損害撫慰金予以支持2000元為宜；8.鑒定費2600元。以上費用系原告因本次交通事故支出的合理費用，應(yīng)予以支持。綜上，原告以上損失共計212708.20元。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。”的規(guī)定，在本案中，因事故車輛實際車主為被告郭增光，故對原告的損失應(yīng)由其雇主被告郭增光承擔(dān)。因被告張某系被告郭增光雇傭的司機(jī)，被告張某在事故中負(fù)次要責(zé)任，不具有故意或重大過失，故對原告的損失，被告張某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；賠償原告誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計110000元；以上二項共計120000元。原告剩余損失除鑒定費2600元外共計90108.20元（212708.20元－2600元－120000元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應(yīng)由被告保險公司按被告張某在事故中所負(fù)次要責(zé)任予以賠償30%，計款27032.46元。鑒定費2600元，因不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告郭增光按被告張某在事故中所負(fù)次要責(zé)任予以賠償30%，計款780元。《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額?！痹诒景钢?，被告保險公司承擔(dān)賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用，故對保險公司提出的不承擔(dān)訴訟費用的辯稱理由，本院不予采信。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計120000元（由本院過付）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金，共計27032.46元（由本院過付）；
三、被告郭增光于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某某鑒定費780元（由本院過付）；
四、駁回原告李某某在本案中的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1122元，被告郭增光負(fù)擔(dān)17元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司負(fù)擔(dān)3161元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為原告主張的各項損失是否合理。1.醫(yī)療費38050.31元。被告保險公司有異議，認(rèn)為原告的醫(yī)療費已在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷，保險公司不予賠償。本院認(rèn)為，因原告在其治療機(jī)構(gòu)所支付的醫(yī)療費已在農(nóng)村合作醫(yī)療予以報銷，故對其重復(fù)主張的醫(yī)療費，本院不予支持。因原告已提供其他醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)、病歷及用藥明細(xì)，故本院對原告支出38050.31元的醫(yī)療費予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費2520元（84天×30元／天）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算；3.誤工費17132.90元（29222元／年÷365天×214天）。本院認(rèn)為，因鄒平縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書系原被告雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，被告保險公司雖有異議，但未提供證據(jù)予以推翻該鑒定意見書，且無證據(jù)予以證實該鑒定意見書有不實之處，故本院對上述司法鑒定意見書予以確認(rèn)。因原告及護(hù)理人員均系城鎮(zhèn)居民，故誤工費、護(hù)理費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；4.護(hù)理費16812.66元（29222元／年÷365天×90天×2人＋29222元／年÷365天×30天）；5.殘疾賠償金130592.33元｛殘疾賠償金128576.80元（29222元／年×20年×22%）＋殘疾賠償金項下的被扶養(yǎng)人生活費2015.53元（18323元／年×1年×22%÷2人）］。因原告及被扶養(yǎng)人系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6．交通費3000元。原告主張交通費5000元，被告有異議，認(rèn)為交通費過高。本院認(rèn)為，結(jié)合原告的住院時間、住院地點、護(hù)理人數(shù)，對原告的交通費以支持3000元為宜；7.精神損害撫慰金2000元。結(jié)合原告的傷殘等級，本院認(rèn)為，對原告的精神損害撫慰金予以支持2000元為宜；8.鑒定費2600元。以上費用系原告因本次交通事故支出的合理費用，應(yīng)予以支持。綜上，原告以上損失共計212708.20元。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”?！钡囊?guī)定，在本案中，因事故車輛實際車主為被告郭增光，故對原告的損失應(yīng)由其雇主被告郭增光承擔(dān)。因被告張某系被告郭增光雇傭的司機(jī)，被告張某在事故中負(fù)次要責(zé)任，不具有故意或重大過失，故對原告的損失，被告張某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；賠償原告誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計110000元；以上二項共計120000元。原告剩余損失除鑒定費2600元外共計90108.20元（212708.20元－2600元－120000元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應(yīng)由被告保險公司按被告張某在事故中所負(fù)次要責(zé)任予以賠償30%，計款27032.46元。鑒定費2600元，因不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告郭增光按被告張某在事故中所負(fù)次要責(zé)任予以賠償30%，計款780元?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。”在本案中，被告保險公司承擔(dān)賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用，故對保險公司提出的不承擔(dān)訴訟費用的辯稱理由，本院不予采信。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計120000元（由本院過付）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金，共計27032.46元（由本院過付）；
三、被告郭增光于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某某鑒定費780元（由本院過付）；
四、駁回原告李某某在本案中的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1122元，被告郭增光負(fù)擔(dān)17元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司負(fù)擔(dān)3161元。

審判長：周建英
審判員：趙勇
審判員：賀孝玲

書記員：曲淑青