原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人尚廣金，工人。
原告李某某，農(nóng)民。
被告王玉娟，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司。
負責人劉曉奎，該支公司經(jīng)理。
特別授權(quán)委托代理人張景東，該支公司法律顧問。

原告李某某、李某某與被告王玉娟、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司（以下簡稱豐潤人保）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人尚廣金、李某某，被告王玉娟、被告豐潤人保的委托代理人張景東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某某訴稱，2012年5月4日17時5分許，被告王玉娟駕駛自己所有的冀B0332Q號小轎車由南向北行駛至古冶外環(huán)線17公里路口時，與由東向西行駛的駕駛無牌兩輪摩托車的李蘭臺發(fā)生交通事故，致李蘭臺死亡，車輛受損。2012年7月4日，唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊作出道路交通事故責任重新認定書，被告和李蘭臺各負事故的同等責任。本次事故給二原告造成的各項損失包括：醫(yī)療費人民幣4908.4元，喪葬費人民幣18618元，死亡那個賠償金人民幣128160元，摩托車及衣物損失人民幣500元，停尸費人民幣3000元，辦理喪事親屬的誤工費人民幣2000元，精神撫慰金人民幣170000元，合計人民幣327186.4元。本案被告王玉娟所有的肇事車輛在被告保險公司投了交強險，且事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應(yīng)承擔賠償責任。2012年6月27日，經(jīng)交警部門調(diào)解，原告李某某出面與被告達成協(xié)議，被告一次性賠付二原告死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、車損、衣物損失、精神撫慰金等共計人民幣22萬元。簽訂協(xié)議時被告已支付2萬元，其余款項理賠手續(xù)完備后20日內(nèi)付清。2012年7月4日，原告李某某將所有的理賠手續(xù)都交給了被告。2012年7月25日，原告找被告要求賠償，被告卻以各種借口拒絕賠償剩余款項人民幣20萬元。綜上所述，因被告王玉娟駕駛駕車肇事致李蘭臺死亡，給二原告造成了巨大損失，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，故原告特此訴訟。請人民法院依法判決二被告賠償二原告各項經(jīng)濟損失人民幣20萬元。
被告王玉娟辯稱，既然他起訴了，我和原告家屬簽訂的賠償調(diào)解協(xié)議無效就行了，再說了是死者撞得我，我已經(jīng)下了馬路牙子，他撞得我尾燈。當時是他們家屬放棄治療后才死的。
被告豐潤人保辯稱，一、本案被告王玉娟所有的車輛在我公司投保了交強險，事故發(fā)生于保險期間。我公司同意在交強險范圍內(nèi)對原告合理的經(jīng)濟損失予以賠償。二、商業(yè)三者險不屬于本案審理范圍，根據(jù)原告訴請以及侵權(quán)責任法第48條、道交法第76條規(guī)定。停尸費應(yīng)當包含在喪葬費中，不應(yīng)單獨列支。三、訴訟費不屬于交強險的理賠范圍。四、原告的各項損失是否合理及能否得到賠償，待其質(zhì)證后再發(fā)表意見。
庭審中，雙方當事人爭議的焦點：一、原、被告在交警部門主持下達成的賠償協(xié)議是否有效。二、原告主張的經(jīng)濟損失是否符合法律規(guī)定。
就焦點問題，原告為支持自己的主張，提供以下證據(jù)：
道路交通事故重新認定書一份，證明死者李蘭臺與被告王玉娟負此次事故的同等責任。被告王玉娟、豐潤人保質(zhì)證后均無異議，本院予以確認。
調(diào)解協(xié)議一份，證明原告與被告王玉娟達成調(diào)解協(xié)議，被告王玉娟給付二原告賠償款人民幣22萬元。被告王玉娟質(zhì)證后認為，該協(xié)議應(yīng)該無效。被告豐潤人保質(zhì)證后認為，該協(xié)議與我公司沒有關(guān)系，我公司只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對原告進行賠付。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因該協(xié)議系原告原告李某某、李某某與被告王玉娟在交警部門主持下達成的調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)，故對該證據(jù)予以確認。
根據(jù)有效證據(jù)及庭審調(diào)查情況，本案確認以下案件事實：
2012年5月4日17時5分許，被告王玉娟駕駛冀B0332Q號小客車由南向北行駛至古冶區(qū)外環(huán)線17公里路口時與由東向西行駛的駕駛無牌兩輪摩托車的李蘭臺發(fā)生交通事故，致李蘭臺死亡，車輛受損。此次事故，經(jīng)交警部門認定，被告王玉娟與死者李蘭臺負此次事故的同等責任。被告王玉娟為冀B0332Q號小客車車主。死者李蘭臺有配偶李某某、兒子李某某二位第一順位法定繼承人。2012年6月27日，李某某（受李某某委托）在交警部門主持下達成調(diào)解協(xié)議。該協(xié)議約定內(nèi)容如下：1、王玉娟一次性賠付李蘭臺死亡補償、喪葬費、搶救費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、摩托車及衣物損失、精神損失費等共計人民幣貳拾貳萬元整（人民幣220000元）。2、王玉娟車損自負。3、李蘭臺家屬放棄追究王玉娟其他責任的權(quán)利。本協(xié)議雙方簽字后生效。賠償款項已支付人民幣貳萬元（人民幣20000元），其余款項理賠手續(xù)完備后，20日內(nèi)付清。因本案是基于同一事實發(fā)生的侵權(quán)之訴與違約之訴競合，原告李某某、李某某經(jīng)本院釋明，選擇違約之訴。

本院認為，原告李某某與被告王玉娟在交警部門主持下達成的調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，該協(xié)議符合法律規(guī)定，故予以確認。但因該協(xié)議系原告李某某與被告王玉娟之間達成，對被告豐潤人保不具有法律約束力。原告李某某、李某某要求被告王玉娟按協(xié)議全額賠償后，又要求被告豐潤人保承擔賠償責任沒有法律依據(jù)。被告王玉娟可以待賠償二原告后，依據(jù)與被告豐潤人保之間的保險合同向被告豐潤人保主張保險理賠。綜上依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告王玉娟賠償原告李某某、李某某剩余賠償款人民幣200000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司不承擔賠償責任。
案件受理費人民幣4300元，由被告王玉娟負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 張建光
審判員 張久森
代理審判員 李國彪

書記員： 董明明