原告：李素匣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。委托代理人：石德亭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣，系李素匣之夫。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市復(fù)興中路1795號康誠鋒尚公寓臨街3層商鋪，統(tǒng)一社會信用代碼：9113060030827952XX。負(fù)責(zé)人：張愛軍，職務(wù)：副總經(jīng)理。委托代理人：龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。

原告李素匣訴稱，2017年6月2日9時許，被告趙某駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車沿定興縣楊村鄉(xiāng)西各莊村村南公路由南向北行駛至村南交叉口時，與由東向西行駛原告駕駛的自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在容城縣醫(yī)院住院治療?，F(xiàn)要求被告趙某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14640．26元。被告趙某辯稱，我駕駛的冀Ｆ×××××號小型普通客車在英大泰和保定支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，原告所受損失應(yīng)由英大泰和保定支公司承擔(dān)。另有，因本次交通事故我已為原告墊付部分醫(yī)療費(fèi)和施救費(fèi)，墊付費(fèi)用請求本案一并處理。被告英大泰和保定支公司辯稱，1、同意在各保險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失；2、間接損失不予賠償；3、被告趙某為原告墊付的費(fèi)用同意一并處理。為支持自己的主張，原告李素匣向法庭提交了如下證據(jù)：1、李素匣的身份證復(fù)印件1份，用以證實(shí)其身份。2、道路交通事故認(rèn)定書1份，用以證實(shí)本次交通事故的發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分。3、容城縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，用以證實(shí)原告于2017年6月13日至2017年6月23日在該醫(yī)院住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3645．26元。4、定興縣楊村鄉(xiāng)西各莊村衛(wèi)生室出具的處方箋1張，用以證實(shí)原告在該衛(wèi)生室花費(fèi)225元。5、定興縣楊村鄉(xiāng)西各莊村民委員會出具的證明1份，用以證實(shí)原告受傷后由其兒子石樹昌、女兒石樹棉護(hù)理，石樹昌從事建筑工作，日工資180-200元，原告從事服裝加工工作，日工資100元。6、石樹昌身份證復(fù)印件1份，用以證實(shí)其身份。7、容城賈光鄉(xiāng)王家莊村民委員會出具的證明1份，用以證實(shí)原告之女石樹棉從事服裝加工工作，日工資200元。8、石樹棉身份證復(fù)印件1份，用以證實(shí)其身份。9、交通費(fèi)票據(jù)17張，用以證實(shí)原告住院期間因家屬護(hù)理、探望共花費(fèi)交通費(fèi)570元。10、容城縣醫(yī)院出具的診斷證明2份，用以證實(shí)原告的損害后果。11、容城縣醫(yī)院出具的出院證1份，用以證實(shí)原告于2017年6月23日出院。12、容城縣醫(yī)院出具的住院費(fèi)用清單1份，用以證實(shí)原告于2017年6月13日至2017年6月23日在該醫(yī)院住院期間的用藥情況及費(fèi)用明細(xì)。13、容城縣醫(yī)院出具的住院病歷2份，用以證實(shí)原告于2017年6月2日至2017年6月7日和2017年6月13日至2017年6月23日兩次在該醫(yī)院住院治療的情況。二被告的質(zhì)證意見：被告英大泰和保定支公司對證據(jù)1、2表示認(rèn)可，對證據(jù)3、6、8、10、11、12、13的關(guān)聯(lián)性有異議，對證據(jù)4、5、7、9不予認(rèn)可。被告趙某對證據(jù)1、2以及證據(jù)13中2017年6月2日至2017年6月7日的住院病歷無異議，對其他證據(jù)的質(zhì)證意見與英大泰和保定支公司一致。本院的認(rèn)證意見：經(jīng)對原告提交的證據(jù)進(jìn)行審核，并聽取質(zhì)證意見，本院認(rèn)為二被告對證據(jù)1、2均無異議，應(yīng)予采信；證據(jù)3、10、11、12、13具有真實(shí)性，能夠證實(shí)原告的損害后果、診療過程及醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，應(yīng)予采信；證據(jù)4并非正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且未注明治療內(nèi)容和用藥明細(xì)，對待證事實(shí)不具證明力；依據(jù)民事訴訟的舉證規(guī)則，受害人主張因誤工造成固定收入減少的，應(yīng)提交用人單位出具的誤工證明、工資收入證明、用工合同等證據(jù)。受害人需要護(hù)理的應(yīng)提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)出具的明確意見，主張護(hù)理人員固定收入減少的，需按誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提交證據(jù)。本案中，原告提交的證據(jù)5、6、7、8不足以證實(shí)其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)主張，不予采納。證據(jù)9中的17張交通費(fèi)票據(jù)均未注明乘車時間、往返地點(diǎn)，為無效證據(jù)。為支持自己的主張，被告趙某向法庭提交了如下證據(jù)：1、趙某身份證復(fù)印件1份，用以證實(shí)其身份。2、冀Ｆ×××××號小型普通客車行駛證復(fù)印件1份，用以證實(shí)本次交通事故發(fā)生在車輛檢驗(yàn)有效期內(nèi)。3、駕駛證復(fù)印件1份，用以證實(shí)被告趙某具有相應(yīng)駕駛資格。4、交強(qiáng)險、商業(yè)三者險保單復(fù)印件各1份，用以證實(shí)冀Ｆ×××××號小型普通客車在英大泰和保定支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期間。5、容城縣醫(yī)院出具的診斷證明1份，用以證實(shí)原告的損害后果。6、容城縣醫(yī)院出具的出院證1份，用以證實(shí)原告于2017年6月2日至2017年6月7日在該醫(yī)院住院治療。7、容城縣醫(yī)院出具的住院費(fèi)用清單1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張，用以證實(shí)被告趙某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3139．17元。8、施救費(fèi)票據(jù)1張，用以證實(shí)被告趙某為原告墊付施救費(fèi)200元。原告李素匣、被告英大泰和保定支公司的質(zhì)證意見：原告李素匣對上述證據(jù)均無異議。被告英大泰和保定支公司認(rèn)為證據(jù)7中部分醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故不具關(guān)聯(lián)性，對其他證據(jù)無異議。本院的認(rèn)證意見：經(jīng)對被告趙某提交的證據(jù)進(jìn)行審核，并聽取質(zhì)證意見，本院認(rèn)為上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，對待證事實(shí)具有證明力。被告英大泰和保定支公司未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)庭審筆錄及原被告提交的有效證據(jù)，可以認(rèn)定以下案件事實(shí)：冀Ｆ×××××號小型普通客車登記在趙立軍（趙某之父）名下，原車牌號為冀Ｂ×××××,于2017年4月17日變更為現(xiàn)號牌。該車在英大泰和保定支公司同時投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，保險期間為2016年10月1日至2017年9月30日。其中交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)三者險的責(zé)任限額為500000元。被告趙某為該車駕駛?cè)?，具有相?yīng)駕駛資格。2017年6月2日9時許，趙某駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車沿定興縣楊村鄉(xiāng)西各莊村村南公路由南向北行駛至村南交叉路口時，與由東向西行駛李素匣駕駛的自行車發(fā)生碰撞，造成李素匣受傷，兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某承擔(dān)事故全部責(zé)任。李素匣受傷后兩次到容城縣醫(yī)院住院治療。第一次住院時間為2017年6月2日至2017年6月7日，實(shí)際住院5天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3139．17元，此款全部由趙某墊付。此次出院診斷為：1、頭部軟組織傷；2、左肘軟組織傷；3、左側(cè)基底節(jié)腔隙性腦梗死。第二次住院時間為2017年6月13日至2017年6月23日，實(shí)際住院10天，自付醫(yī)療費(fèi)3645．26元。此次出院診斷為：1、頭部軟組織傷；2、左側(cè)基底節(jié)腔隙性腦梗死；3、頸6-7椎間盤突出。
原告李素匣與被告趙某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱英大泰和保定支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李素匣的委托代理人石德亭、被告趙某、被告英大泰和保定支公司的委托代理人龐少敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀Ｆ×××××號小型普通客車在英大泰和保定支公司同時投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期間，故原告所受損失應(yīng)先由英大泰和保定支公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。針對原告提出的各項(xiàng)訴訟主張，本院根據(jù)人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律規(guī)定核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：原告自負(fù)醫(yī)療費(fèi)3645．26元，被告趙某墊付醫(yī)療費(fèi)3139．17元，合計(jì)6784．43元，該費(fèi)用依據(jù)正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算。原告主張的其他醫(yī)療花費(fèi)225元，證據(jù)不足，不予支持。左側(cè)基底節(jié)腔隙性腦梗死雖非本次交通事故所致，但不能排除事故損傷對原告原有病癥存在不利影響，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)治事故損傷的過程中，同時對其原有病癥進(jìn)行穩(wěn)定治療亦屬必要，加之原告醫(yī)療費(fèi)總額不高，故對英大泰和保定支公司要求扣減醫(yī)療費(fèi)的辯論意見，不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告總計(jì)住院15天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按每天100元計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1500元（100元×15天）。3、營養(yǎng)費(fèi)：原告事故損傷較輕，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未出具加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)療意見，故對其主張賠償營養(yǎng)費(fèi)1500元的請求，不予支持。4、誤工費(fèi)：原告已滿62周歲，無證據(jù)證實(shí)其有固定工作，故對其主張賠償誤工費(fèi)1500元的請求，不予支持。5、護(hù)理費(fèi)：原告并未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具護(hù)理意見，其主張賠償護(hù)理費(fèi)5700元，證據(jù)不足，不予支持。英大泰和保定支公司同意參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元標(biāo)準(zhǔn)、按1人護(hù)理、賠償住院期間護(hù)理費(fèi)的辯論意見，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予采納。據(jù)此，原告的護(hù)理費(fèi)為904元（21987元÷365天×15天×1人）。6、交通費(fèi)：原告提交的17張交通費(fèi)票據(jù)均為無效票據(jù)，故對其主張賠償交通費(fèi)570元的請求，不予支持。7、施救費(fèi)：根據(jù)趙某提交的施救費(fèi)票據(jù)計(jì)算，趙某共為原告墊付施救費(fèi)200元。原告的上述損失中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8284．43元（3645．26元＋3139．17元＋1500元），未超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由英大泰和保定支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告5145．26元，被告趙某墊付的3139．17元由英大泰和保定支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向趙某支付。原告的護(hù)理費(fèi)904元由英大泰和保定支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)全額賠償。施救費(fèi)200元系由趙某墊付，由英大泰和保定支公司在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向趙某支付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李素匣醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)6049．26元（5145．26元＋904元）。二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付趙某墊付款3339．17元（3139．17元＋200元）。三、駁回原告李素匣的其他訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)166元，由原告李素匣負(fù)擔(dān)60元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)106元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　張建坤