李某某
涂革英
襄陽五洲國際商貿(mào)城有限公司
蘭睿（湖北春園律師事務(wù)所）
曹家忠（湖北春園律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人涂革英。
被告襄陽五洲國際商貿(mào)城有限公司。
法定代表人舒策城，五洲國際公司董事長。
委托代理人蘭睿、曹家忠，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告五洲國際公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由審判員黃燕獨任審判，2014年9月10日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人涂革英、被告五洲國際公司的委托代理人蘭睿、曹家忠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合法庭調(diào)查，本院認定如下案件事實:
被告五洲國際公司系注冊成立的具有獨立法人資格的企業(yè)法人。其經(jīng)營范圍包括房地產(chǎn)開發(fā)、房地產(chǎn)投資、營銷策劃、銷售代理；房屋租賃代理、物業(yè)管理；投資咨詢、經(jīng)濟信息咨詢服務(wù)（以上均不含證券、期貨咨詢）。該公司的商品房預(yù)售許可資質(zhì)證號為:鄂襄房售證字（2013）016號。2013年9月10日，原告李某某之母涂革英代原告向被告五洲國際公司交納公寓認籌金5000元，被告公司出具收據(jù)一張，被告認可該款可轉(zhuǎn)為購房款。2013年9月13日，原告李某某之母涂革英再次代原告分兩次向被告公司交納定金各20000元，被告出具收據(jù)兩張，載明滋收到涂革英交來五米陽光定金70-405、70-406各2萬元。2013年9月15日，原告李某某與被告五洲國際公司簽訂《商品房買賣合同》一份，主要約定:被告以出讓方式取得的位于襄州區(qū)航空路北、土地使用權(quán)證為襄州區(qū)國用（2012）410100421地塊，并在該地塊上開發(fā)項目名為華中工業(yè)博覽城的商品房。原告購買其中的第70幢1單元4層406號房屋，面積為43.12平方米；單價為每平方米3424.81元，房屋售價為147678元；在本合同簽訂時已一次性付清全部房款；被告除遭遇不可抗力、且出賣人在發(fā)生之日起30日內(nèi)告知原告的或因國家法律法規(guī)或政府原因?qū)е律唐贩框炇昭悠诘那樾瓮?，?yīng)當在2014年3月15日前將經(jīng)驗收合格的商品房交付給原告；被告逾期交房不超過90日，自合同規(guī)定的最后交房期限的第二天起至實際交付之日止，被告按日向原告支付已交付房價款萬分之1的違約金；被告逾期交房超過90日后，原告有權(quán)解除合同。原告解除合同的，被告應(yīng)當自原告解除合同通知到達之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按原告累計已付款的2%向買受人支付違約金。原告要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，被告按日向原告支付已交付房價款萬分之1的違約金。2013年9月25日，原告李某某再次與被告五洲國際公司簽訂《商品房買賣合同》一份，除房屋幢號為第70幢1單元4層405號房屋外，其他房屋面積、單價、房屋總價等內(nèi)容均與上述合同內(nèi)容一致。合同簽訂當日，原告分別向被告交納70-405號、70-406號房屋購房款為122678元、127678元，被告出具購房款收據(jù)兩張。當日，原告與被告還簽訂補充協(xié)議兩份，該兩份補充協(xié)議除房號不同外，其他內(nèi)容一致。在該補充協(xié)議的第7條第1項約定:本合同約定的交付是毛坯房交付時間，如原告未能在書面交付通知的一周內(nèi)對毛坯房進行驗收的，視為原告認同。第10條約定:原告依據(jù)本合同的上述約定解除合同的，被告應(yīng)于收到原告書面解除合同通知之日起三日內(nèi)，由原告協(xié)助被告到登記機關(guān)辦理注銷本合同的備案手續(xù)。被告于解除合同及辦理注銷登記備案手續(xù)后30日內(nèi)，退還原告已付房款，并按本合同簽署的中國人民銀行活期存款基準利率付給利息，由于原告原因?qū)е卤竞贤k理注銷登記備案手續(xù)延遲的，每延遲一天必須由原告按照本合同總價款的萬分之一向被告支付延遲期間的違約金；商品房具備買賣合同規(guī)定的交房條件后，被告應(yīng)當在交付日的7日前，向原告發(fā)出“交房通知書”，原告應(yīng)于交房通知書規(guī)定的交付期限和地點，按照交房通知書的要求與被告辦理該商品房的交付（收房）手續(xù)，雙方還同意:原告應(yīng)在被告入戶通知發(fā)出之日起7天內(nèi)，在被告指定的時間及地點對房屋進行驗收交接。如因原告聯(lián)系地址和聯(lián)系電話變更造成被告無法送達書面通知的，由此產(chǎn)生的延期交房的責(zé)任由原告承擔；原告在合同約定的房屋交付日，仍未收到被告交房的書面通知時，應(yīng)主動與被告聯(lián)系，若在7日內(nèi)未主動聯(lián)系的，將自負承擔延期交房責(zé)任。協(xié)議還約定，本合同中所述通迅或者通知均須以書面方式送達，如采取郵寄方式以本合同中載明的通訊地址為送達目的地，在掛號信或郵政特快專遞發(fā)出3日后視為送達。原、被告各自保證在合同中留給對方的通訊地址、電話真實有效，如原告變更通訊地址或電話，原告應(yīng)在變更后10日內(nèi)，由合同簽約人中任何一人攜帶本人身份證件前往被告處簽署書面通知，因原告未能履行上述通知義務(wù)導(dǎo)致被告無法送達合同所述通訊或者通知的，一切后果由原告承擔，被告不承擔任何責(zé)任；補充協(xié)議與《商品房買賣合同》的效力依次為:1、補充協(xié)議；2、《商品房買賣合同》。在《商品房買賣合同》中約定的原告李某某的通訊地址為張灣交通路法院家屬院。以上合同及補充協(xié)議簽訂后，被告五洲國際公司于2013年12月31日在有關(guān)房屋建設(shè)主管部門辦理了訟爭房屋的竣工驗收備案證明，并取得了非住宅商品房質(zhì)量保證書和非住宅商品房使用說明書。2014年3月15日，在合同約定的交房日到期后，被告未向原告發(fā)出書面交房通知；2014年6月27日，被告向原告郵寄出收樓通知，通知原告到其公司辦理收樓手續(xù)；2014年6月30日，原告收到該通知。
本院認為，依法成立的合同受法律保護，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，本院予以確認。在《商品房買賣合同》之后，雙方又簽訂補充協(xié)議，由于該補充協(xié)議系被告提供的格式合同，在該協(xié)議第11條第3項中約定的“原告在合同約定的房屋交付日，仍未收到被告交房的書面通知時，應(yīng)主動與被告聯(lián)系，若在7日內(nèi)未主動聯(lián)系的，將自負承擔延期交房責(zé)任”內(nèi)容屬將其逾期交房的義務(wù)所致的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給原告，該約定因違反法律規(guī)定而無效，該《補充協(xié)議》的其它條款合法有效，因此，。原告依約履行了支付全部購房款共計295356元的義務(wù)后，被告應(yīng)按《商品房買賣合同》的約定在2014年3月15日前向原告履行相應(yīng)的交付房屋義務(wù)。由于在《商品房買賣合同》約定的被告交房之日起90日內(nèi)，被告仍未依照法律法規(guī)及合同約定交房，也未向原告出具其他可以延期交房的證明，被告已構(gòu)成根本違約，故依照《商品房買賣合同》第九條規(guī)定的解除合同的條件已成就，原告有權(quán)行使合同解除權(quán)，其向本院要求解除合同系其行使司法救濟權(quán)的手段，并無不當，其要求解除合同的訴訟請求，本院予以支持；因被告未按合同約定履行義務(wù)，原告李某某要求被告五洲國際公司退還已付購房款295356元及按合同約定承擔違約責(zé)任之請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院亦予以支持。被告五洲國際公司辯稱，原告李某某未在被告逾期交房日后7日內(nèi)提出異議，且在收到收樓通知后7日內(nèi)亦未提出異議，視為認可收房，針對這一辯稱理由，本院認為，訟爭的房屋，被告在2013年12月31日取得竣工驗收備案證明，至此，訟爭房屋取得交付條件，但被告在取得交付條件后延遲至2014年6月27日方才向原告發(fā)出收樓通知，與雙方約定的2014年3月15日交付時間已逾期達102天，據(jù)此，原告取得了解除合同的權(quán)利，因此，被告還應(yīng)承擔合同約定的違約責(zé)任，加之雙方約定的按累計已付房款的2%支付的違約金標準未違反法律規(guī)定，故被告辯稱的理由本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告雙方于2013年9月15日、2013年9月25日簽訂的《商品房買賣合同》兩份；
二、被告襄陽五洲國際商貿(mào)城有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告李某某購房款295356元，支付違約金5907元，合計301263元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，減半收取2900元，財產(chǎn)保全費2070元，合計4970元，由被告襄陽五洲國際商貿(mào)城有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，依法成立的合同受法律保護，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，本院予以確認。在《商品房買賣合同》之后，雙方又簽訂補充協(xié)議，由于該補充協(xié)議系被告提供的格式合同，在該協(xié)議第11條第3項中約定的“原告在合同約定的房屋交付日，仍未收到被告交房的書面通知時，應(yīng)主動與被告聯(lián)系，若在7日內(nèi)未主動聯(lián)系的，將自負承擔延期交房責(zé)任”內(nèi)容屬將其逾期交房的義務(wù)所致的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給原告，該約定因違反法律規(guī)定而無效，該《補充協(xié)議》的其它條款合法有效，因此，。原告依約履行了支付全部購房款共計295356元的義務(wù)后，被告應(yīng)按《商品房買賣合同》的約定在2014年3月15日前向原告履行相應(yīng)的交付房屋義務(wù)。由于在《商品房買賣合同》約定的被告交房之日起90日內(nèi)，被告仍未依照法律法規(guī)及合同約定交房，也未向原告出具其他可以延期交房的證明，被告已構(gòu)成根本違約，故依照《商品房買賣合同》第九條規(guī)定的解除合同的條件已成就，原告有權(quán)行使合同解除權(quán)，其向本院要求解除合同系其行使司法救濟權(quán)的手段，并無不當，其要求解除合同的訴訟請求，本院予以支持；因被告未按合同約定履行義務(wù)，原告李某某要求被告五洲國際公司退還已付購房款295356元及按合同約定承擔違約責(zé)任之請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院亦予以支持。被告五洲國際公司辯稱，原告李某某未在被告逾期交房日后7日內(nèi)提出異議，且在收到收樓通知后7日內(nèi)亦未提出異議，視為認可收房，針對這一辯稱理由，本院認為，訟爭的房屋，被告在2013年12月31日取得竣工驗收備案證明，至此，訟爭房屋取得交付條件，但被告在取得交付條件后延遲至2014年6月27日方才向原告發(fā)出收樓通知，與雙方約定的2014年3月15日交付時間已逾期達102天，據(jù)此，原告取得了解除合同的權(quán)利，因此，被告還應(yīng)承擔合同約定的違約責(zé)任，加之雙方約定的按累計已付房款的2%支付的違約金標準未違反法律規(guī)定，故被告辯稱的理由本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原、被告雙方于2013年9月15日、2013年9月25日簽訂的《商品房買賣合同》兩份；
二、被告襄陽五洲國際商貿(mào)城有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告李某某購房款295356元，支付違約金5907元，合計301263元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，減半收取2900元，財產(chǎn)保全費2070元，合計4970元，由被告襄陽五洲國際商貿(mào)城有限公司負擔。

審判長：黃燕

書記員：劉玉衡