上訴人(原審原告):李某某,男,1977年IO月5日出生,漢族,住靈壽縣。
委托訴訟代理人:劉紅軍,河北世紀方舟律師事務所律師。
委托訴訟代理人:孟凡海,河北世紀方舟律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住靈壽縣。
委托訴訟代理人:曹玉山,石家莊市靈壽北環(huán)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李傻小,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住靈壽縣。
委托訴訟代理人:吳建林，河北龍洲律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人李某某、李傻小第三人撤銷之訴一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2016）冀0126民撤1號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
李某某上訴請求：撤銷原審判決，改判支持上訴人訴訟請求。事實和理由：一、一審認定事實錯誤。二被上訴人2007年是否簽訂協議尚不能完全確認，何來通過法院調解書確認之說？二、被上訴人李某某故意隱匿2007年協議書原件，應當認定為故意隱瞞對己方不利的證據，應當承擔不利的法律后果。三、（2012）靈民二初字第00029號民事調解書中遺漏案件當事人，調解程序違法，調解協議內容損害了上訴人的優(yōu)先承包權，應予以撤銷。四、上訴人于2012年1月11日與被上訴人李傻小達成土地承包協議，并支付了租金，李傻小將租賃土地交付上訴人使用至今。本案應遵守“承包經營權轉讓不破租賃”的原則，租賃合同也應繼續(xù)對上訴人李某某有效。
李某某辯稱，李傻小承包靈壽縣西托村村西花橋以南的一道荒溝，并與村委會簽訂荒溝承包合同。2007年3月20日我與李傻小簽訂雙方共同經營荒溝的協議，并經西托村村委會同意，后與李某某開始經營荒溝并栽樹。后發(fā)現李傻小將樹私自賣掉就向法院起訴，靈壽縣法院出具（2012）靈民二初字第00029號民事調解書。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，望中院維持原判。
李傻小辯稱，我與李某某簽訂租賃協議屬實，該協議簽訂時間是2012年1月11日，該協議一直在履行中，李某某所謂的入股合同不是我本人所簽，我不知情。在靈壽法院做的調解書內容我不知曉，調解筆錄雖然是我本人簽字，但我不識字、聽力差，當時工作人員未向我宣讀，讓我簽字我就簽了。靈壽法院認定事實錯誤，適用法律不當，我同意撤銷調解書。
李某某向一審法院起訴請求：1.請求依法撤銷二被告河北省靈壽縣人民法院（2012）靈民二初字第00029號民事調解書；2.請求依法確認二被告2007年3月20日簽訂《協議書》無效；3.訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2005年IO月20日被告李傻小承包本村村西荒溝一段,并與村委會簽訂承包荒溝合同,合同約定:承包期限自2005年10月20日至2035年10月20日,承包費750元一次性付清,承包期內允許被告李傻小轉讓。2007年3月20日被告李某某(甲方)與被告李傻小(乙方)簽訂了雙方共同經營荒溝協議書,該協議書約定,1、甲方承包西托村村西石粉廠西邊的荒溝(李某某北墻邊至南邊東西小渠中心線以北),由甲方雙方共同所有。2、該段荒溝內所栽樹木歸甲乙雙方共同所有。3、樹苗款及荒溝承包費由甲乙雙方共同分擔。4、所栽樹木成材后,所賣木材款項三分之二歸甲方,荒溝使用權歸乙方。2012年3月26日,被告李某某起訴李傻小,請求法院依法確認李某某對荒溝擁有使用權。本院于2012年5月15日對二被告進行調解,被告李傻小同意被告李某某對涉案荒溝享有使用權,并在調解筆錄上簽字捺印。本院于2012年6月26日做出(2012)靈民二初字第00029號民事調解書。2012年5月10日,李傻小(甲方)與李某某(乙方)就2007年協議書的履行問題另行達成協議:1、甲方于2012年2月16曰已將荒渠內雙方共同栽的樹木砍伐賣掉。所賣的款項歸甲方。2、在甲方承包的西托村的村西荒渠合同期內,荒渠的使用權在簽訂此協議之日起歸乙方,甲方不得干涉。被告李傻小在該協議上摁手印。2016年2月,李某某起訴本院原告李某某要求清除荒溝上的木頭,原告稱被告李傻小已于2012年1月11日將荒溝承包給原告。原告認為2007年協議書系偽造,以此為依據的法院民事調解書應予撤銷。
一審法院認為，二被告于2007年3月20日簽訂的協議書,系雙方真實意思表示,不違反法律規(guī)定,且已經河北省靈壽縣人民法院(2012)靈民二初字第00029號民事調解書確認,應認定合法有效。被告李傻小稱2007年沒有跟任何人簽過合同,但其承認在2012年協議上捺印,并在法院2012年5月15日調解筆錄上簽字捺印,2012年協議書明確顯示系雙方對2007年協議的履行問題達成的協議。李傻小作為一個完全民事行為能力人,對其行為產生的后果有認知能力并應對其行為負責,李傻小在協議和調解筆錄上簽字,視為其對協議內容知曉并認可,故對其所稱不知道協議內容的辯論意見，不予采信。被告李傻小稱協議是在被告李某某欺騙、脅迫下簽訂,未提交證據證明,對其主張亦不予采信。原告李某某提交《土地租賃合同》一份,并申請李金貴、康民出庭作證,以上證據并不能否認2007年協議的真實性,不足以證明2007年協議系偽造,亦不能證明河北省靈壽縣人民法院（2012）靈民二初字第00029號民事調解書內容錯誤,故原告訴訟請求不成立,不予支持。判決：駁回原告李某某的訴訟請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審庭審筆錄及相關證據材料在案證實。

本院認為，關于2007年3月20日李傻小與李某某簽訂的協議書，雖然李傻小稱2007年入股合同不是其本人簽的,對此不知情，但其承認在2012年協議上捺印,并在法院2012年5月15日調解筆錄上簽字捺印,2012年協議書明確顯示系雙方當事人對2007年協議的履行問題達成的協議。故該協議書系當事人雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應認定為有效。上訴人李某某主張該協議無效，但未有充分理由及證據證實其主張，原審認定并無不當。關于調解書，李傻小認可在2012年5月15日法院調解筆錄上簽字，視為其對協議內容知曉并認可，李傻小作為一個完全民事行為能力人,對其行為產生的后果有認知能力并應對其行為負責,其稱不知道協議內容的辯解，本院不予采信。上訴人主張調解程序違法，遺漏案件當事人，但該訴訟中李傻小、李某某并未申請追加當事人，上訴人亦未申請加入該訴訟，法院審判程序并不違反法律規(guī)定。上訴人李某某提供的證據不足以證實已經發(fā)生法律效力的河北省靈壽縣人民法院（2012）靈民二初字第00029號調解書內容錯誤，損害其民事權益，故其主張不成立，本院不予支持。
綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳愛民 審　判　員　　張　潔 代理審判員　　王　婷

書記員：劉琪瑤