原告：李某記，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。委托訴訟代理人：郭永紅，魏縣法律援助中心律師。委托訴訟代理人：李瑞芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣，系李某記女兒。被告：連社賓（彬），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。委托訴訟代理人：王志國，河北昌寧律師事務(wù)所律師。

原告李某記與被告連社彬民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某記委托訴訟代理人郭永紅、李瑞芹，被告連社賓委托訴訟代理人王志國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某記向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告償還我借款20000元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告在魏縣仕望集鄉(xiāng)政府東500米拐彎處路南做玉米烘干廠生意，于2017年9月13號借我現(xiàn)金20000元，并給我打下借條（詳見借條）因我出了交通事故住院治療急需用錢，后經(jīng)我閨女李瑞芹多次給被告催要借款被告不認賬，為了維護我的合法權(quán)益，依據(jù)<<民法通則>>及其他相關(guān)法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法判決支持我的全部訴求。連社賓辯稱，原告訴狀所述不是事實，被告根本沒有借原告訴狀上所稱的20000元，原告憑一份已經(jīng)消滅的債權(quán)憑證起訴被告不具有訴訟價值，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。且該款是原告借用被告的款項。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告連社賓在魏縣仕望集鄉(xiāng)政府東側(cè)經(jīng)營一玉米烘干廠，于2017年9月13日向原告李某記借款20000元，沒有約定利息，給原告李某記出具了“證明今收到現(xiàn)金20000元整，（貳萬元整）。今取利息1260元連社彬2017.9.13號”。之后經(jīng)原告向被告主張權(quán)利，被告以已經(jīng)償還為理由，拒絕支付。為此引起訴訟。另查明，被告連社賓經(jīng)營仕望集誠信玉米烘干廠，原告于2016年9月13日、2017年9月13日分兩次將40000元（兩筆20000元存款憑證）代存款到被告處。原告于2016年8月14日土地流轉(zhuǎn)得到流轉(zhuǎn)費用74300元。

本院認為，原告與被告簽訂的借據(jù)是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)按約履行。被告未按合同的約定履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成根本違約，故原告李某記有權(quán)要求被告連社賓歸還全部借款承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于被告庭審時辯稱，該筆借款是原告借其的，是歸還借款的憑證，不是被告連社賓借原告李某記的款項，依據(jù)庭審時被告提交的證據(jù)，可以證明被告連社賓于2016年9月13日、2017年9月13日分兩次向原告李某記借款，均約定借款20000元，壹萬元年息為630元，該借款實際是一種代存款的行為。雙方之間的法律基礎(chǔ)關(guān)系，是原告將自己的款項存放在被告處，并收取利息的借貸關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告辯稱的理由，沒有證據(jù)證明原告向其借款的事實依據(jù)，故被告的辯稱不予認可。綜上所述，原告的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告連社賓于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告李某記借款本金20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300.0元，減半收取計150.0元,由被告連社賓負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　馬光霞

書記員：牛江燕