上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶家庭文摘報社運營總監(jiān)，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：沈正雪，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：嘉某（北京）貿(mào)易有限責任公司。住所地：北京市海淀區(qū)清河小營（雄獅機械廠）*幢*層**室。法定代表人：劉秀友，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李艷杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司股東，住大慶市薩爾圖區(qū)。

上訴人李某某上訴請求：一、撤銷黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2017）黑0624民初2500號民事判決第一項；二、改判上訴人不向被上訴人返還顧問費48687.22元；三、一審、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實與理由：被上訴人嘉某公司的主體資格在起訴時已經(jīng)消滅，不具有提起訴訟的主體資格。嘉某公司的法人資格注銷于2015年11月10日，雖然曾在該日期前就本案糾紛訴至法院，但已于2016年12月21日由法院裁定準許撤訴。本案一審提起訴訟的時間為2017年10月25日，嘉某公司的主體資格已經(jīng)歸于消滅，故其不具有一審訴訟的主體資格。二、嘉某公司不具有解除服務合同的事由，更不具有要求上訴人返還部分顧問費及承擔案件受理費的理由。雙方約定，顧問費的給付和結(jié)算是以年度為單位的。嘉某公司已經(jīng)先行支付了20萬元，在第一年合同到期并達到3000萬元的銷售額時再支付5萬元，同時按照銷售款總額的1.5%向上訴人支付銷售獎勵。嘉某公司無法提供第一個合作年度的廣告宣傳資金、無法提供完整的執(zhí)行隊伍、私自在訴訟期間注銷公司的實際行為，明顯是在規(guī)避其自身義務，解除合同會給上訴人造成重大損失。三、上訴人沒有任何違約行為，合同無法繼續(xù)履行的原因也在嘉某公司一方，與上訴人沒有任何關(guān)系。一審法院對這一基本事實雖然經(jīng)過審理，但沒有依據(jù)事實進行認定，判決上訴人返還顧問費，沒有事實和法律依據(jù)。雙方簽訂合同后，上訴人一直忠實履行合同義務，嚴守契約精神，從未出現(xiàn)過任何違反合同約定的情形，為被上訴人及豪利斯（北京）能源設備有限公司繼續(xù)工作。本案屬于嘉某公司違約，這才造成了上訴人處于待命的狀態(tài)，現(xiàn)在反而要求上訴人返還顧問費，沒有事實和法律依據(jù)。綜上，被上訴人嘉某公司解除合同的理由不能成立，嘉某公司單方違約，意在逃避后期款項的給付責任，以達到損人不利己的目的。請求二審法院以事實為依據(jù)，以法律為準繩，支持上訴人的上訴請求。被上訴人嘉某公司辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人嘉某公司向一審法院起訴請求：一、解除與被告李某某簽訂的管理顧問聘任合同；二、判決被告返還顧問費10萬元并以返還的顧問費為基數(shù)，按年利率6%計算自2015年6月1日起至實際償還日止的利息；三、判決被告出具顧問費用發(fā)票；四、被告承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：2014年12月15日，原告嘉某公司與被告李某某簽訂了管理顧問聘任合同，合同內(nèi)容如下：一、管理顧問事項：1、市場調(diào)研；2、項目分析；3、方案策劃4、實施輔導；5、督導檢查；6、目標達成；7、項目總結(jié)。二、顧問工作期限：自2014年12月15日起至2017年12月14日止。三、管理顧問的工作報酬：第一年度固定顧問費用為25萬元（直接輔導作業(yè)工作時間為每月10天）。加達年度銷售3000萬業(yè)績按1.5%計算期末獎勵，未達成不計算。原告支付被告固定顧問報酬的方式為：簽訂合同后分兩次支付（后兩年度付款方式一年一議）。1、首付金額為：80%簽約之日支付2、尾款金額20%，達成目標后三日內(nèi)支付，未達成不支付。四、顧問工作條件：（一）原告給顧問工作提供的必要條件包括：辦公條件、文件資料、文案執(zhí)行、對接代表、掛職稱謂。（二）原告給被告項目實施資金保障：方案實施所需要的合理計劃內(nèi)費用，按計劃營業(yè)額的5%比例預算宣傳廣告費。方案涉及的計劃外開支（雙方認可部分）五、權(quán)利與義務：（一）原告的權(quán)利：1、原告有權(quán)就與委托內(nèi)容有關(guān)的方案提出意見，有權(quán)訪問被告相關(guān)工作人員了解工作內(nèi)容與進度。2、原告有權(quán)要求被告提供與服務內(nèi)容相關(guān)的文件和資料，有權(quán)監(jiān)督被告嚴格按進度執(zhí)行并確保質(zhì)量；原告的義務：1、原告對被告提供的策劃方案承擔保密的義務并確保執(zhí)行力度與質(zhì)量。2、未經(jīng)被告同意，原告不得公開、引用被告業(yè)務運行中的有關(guān)資料（創(chuàng)意、策劃、取費等資料）。（二）被告的權(quán)利：1、被告有權(quán)參加與委托內(nèi)容有關(guān)的一些原告的重要會議，有權(quán)訪問相關(guān)人員并按計劃督導原告人員落實執(zhí)行。2、被告有權(quán)要求原告提供與服務有關(guān)的公司的真實文件和資料與方案實施所需要的資源并保證執(zhí)行力度與質(zhì)量；被告的義務：1、嚴格按合同附件實施作業(yè)，被告對原告提供的情報資料承擔保密義務。不論本合同是否變更、解除、終止，本條款長期有效。2、未經(jīng)原告同意，被告不得公開、引用原告業(yè)務運行中的有關(guān)資料（財務、投資、人事等資料）。六、保密條款：合作期間，雙方均對對方提供的一切資料保密，未經(jīng)對方許可不得公布給第三方。七、違約責任：如原告不能按時支付或無法足額支付被告的顧問費用，或被告未能按計劃實施顧問服務，則雙方同意按以下方式處理：1、雙方終止合作，2、協(xié)商變更合作方式。八、不可抗力條款。九、爭議的解決。合同簽訂后，原告按合同約定將20萬元顧問費支付給被告。2015年7月22日，原、被告因產(chǎn)生糾紛而中止履行管理顧問聘任合同。一審法院認為：原告嘉某公司與被告李某某簽訂的管理顧問聘任合同是雙方的真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同成立并生效。合同簽訂后，原、被告雙方均應按照合同的約定履行各自的權(quán)利義務?，F(xiàn)原、被告雙方已中止合同的履行，合同目的無法達成，且合同履行期限已屆滿，故應解除原、被告間簽訂的管理顧問聘任合同。被告提出合同已于2015年7月22日中止，原告無反駁證據(jù)，故認定上述時間為合同中止時間。合同中止后，被告未向原告提供服務，被告多獲得的顧問費用應予退還。原告提出該顧問費用按一年25萬元計算，現(xiàn)被告實際工作時間為7個月零8天，應得顧問費用為151312.78元，原告已支付給被告20萬元，故被告應退還給原告的費用為48687.22元。原告要求被告支付顧問費利息，法院認為，被告依據(jù)合同約定獲得的此筆費用，并非惡意占用，故對原告的此項主張不予支持。原告要求被告出具顧問費用發(fā)票，因該費用系被告的薪酬，且合同中對此并未約定，故對原告的此項主張亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第五項、第九十七條，《中華人民共和國民法總則》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、李某某于判決生效后十日內(nèi)返還嘉某公司顧問費48687.22元；二、駁回嘉某公司的其他訴訟請求。案件受理費1150元，由嘉某公司負擔641元，李某某負擔509元。本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)法庭調(diào)查，本院二審另查明：（2017）黑0624民初2500號嘉某公司訴李某某合同糾紛一案，黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院于2017年10月25日立案。另查明，嘉某公司已于2015年11月10日注銷，該公司并未依法進行清算。本院二審查明的其他事實與一審一致。
上訴人李某某因與被上訴人嘉某（北京）貿(mào)易有限責任公司（以下簡稱嘉某公司）合同糾紛一案，不服黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2017）黑0624民初2500號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人李某某、被上訴人嘉某公司的委托訴訟代理人李艷杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，原告提起民事訴訟，應當符合法定的條件，具備法律規(guī)定的主體資格。被上訴人嘉某公司在本次起訴立案前，已辦理了企業(yè)注銷登記，法人資格已經(jīng)終止，不能再以嘉某公司的名義從事民事活動。因嘉某公司已不具有訴訟主體資格，對于其提起的本案訴訟，應當依法裁定駁回。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十四條規(guī)定，未依法清算即被注銷的，以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當事人。現(xiàn)嘉某公司未經(jīng)清算即已注銷，因此對于該公司在注銷之前與李某某因履行合同發(fā)生的糾紛，應當由該公司的股東、發(fā)起人或者出資人另行提起民事訴訟。綜上所述，上訴人李某某關(guān)于嘉某公司訴訟主體資格的上訴理由成立，應予支持；一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2017）黑0624民初2500號民事判決；二、駁回原審原告嘉某（北京）貿(mào)易有限責任公司的起訴。嘉某（北京）貿(mào)易有限責任公司預交的一審案件受理費1150元，李某某預交的二審案件受理費1017元，分別予以退回。本裁定為終審裁定。