上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住故城縣。
委托訴訟代理人：咸德芬，山東德聯(lián)邦律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：宿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住故城縣。
委托訴訟代理人：劉勝香，故城縣法律援助中心法律援助工作者。

上訴人李某某因與上訴人宿某某健康權(quán)糾紛一案，均不服河北省故城縣人民法院（2017）冀1126民初1312號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月1日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人咸德芬、上訴人宿某某的委托訴訟代理人劉勝香到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院認定的事實與一審法院認定事實一致。

本院認為，本案是否為重復起訴的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。案涉刑事案件中，李某某撤回了刑事附帶民事訴訟，不存在所謂前訴和后訴的關(guān)系，且在本案中，宿某某也沒有證據(jù)證明存在標的或訴訟請求相同的情形。很顯然，本案不屬于上述法律規(guī)定的重復訴訟的情形。關(guān)于傷殘賠償金問題。致害人被追究刑事責任的，受害人的民事賠償部分不再支持殘疾賠償金及精神損害賠償金，對此，我國法律有明確的規(guī)定?，F(xiàn)李某某堅持主張傷殘賠償金，與法相悖，不能支持。關(guān)于誤工費問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國就業(yè)促進法》以及相關(guān)法律法規(guī)，我國目前的法定勞動年齡是16歲到60歲。李某某的年齡已經(jīng)遠遠超過了法定的勞動年齡，且其亦沒有提供任何證明因誤工減少收入的證據(jù)。原審判決駁回了李某某要求誤工費的該項請求，并無不當。關(guān)于責任的劃分問題。雙方因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，本應互諒，通過協(xié)商方式正確化解矛盾，如不能自行解決，亦應報請相關(guān)部門依法處理，不應在不辨是非的情況下訴諸武力，導致糾紛激化。證據(jù)顯示雙方在爭執(zhí)過程中相互廝打，對此雙方均存在過錯。宿某某在矛盾升級的過程中，不能理智對待，致李某某身體受傷，應負主要民事賠償責任。一審判決宿某某承擔70%的責任，李某某承擔30%的責任，并無不妥。李某某上訴主張宿某某承擔全部責任，宿某某主張其最高承擔25%的賠償責任，二審均不予支持。宿某某對李某某主張的后續(xù)治療的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費共計26470.8元的數(shù)額不持異議，應予以確認。另外，一審判決遺漏遲延履行的法律后果，二審予以補正。
綜上所述，李某某、宿某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 許曉芬
審判員 關(guān)春富
審判員 蔣寶霞

書記員： 李艷