李立某
河北潤安建材有限公司
俞伯江（河北弘丹律師事務(wù)所）
王可

原告:李立某，農(nóng)民。
被告:河北潤安建材有限公司。
法定代表人:徐宗富，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:俞伯江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人:王可，該公司員工。代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告李立某與被告河北潤安建材有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由審判員司偉偉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李立某、被告委托代理人俞伯江、王可到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告之間系勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)于企業(yè)對其管理人員的處理決定，是一種內(nèi)部管理行為。但被告據(jù)以作出的處罰，尤其是認(rèn)定原告存在監(jiān)守自盜行為，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)作出認(rèn)定和處理，被告在此之前即根據(jù)自己的調(diào)查作出認(rèn)定，且對于調(diào)查的結(jié)果，原告有異議，被告未提供充足證據(jù)證實(shí)這一事實(shí)的存在，即以此作出處罰，并在公司的公告欄中公示原告有監(jiān)守自盜行為，貶低了原告人格，并在一定范圍內(nèi)造成了影響，構(gòu)成了對原告名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告公開賠禮道歉、消除影響、賠禮道歉，應(yīng)予支持。原告要求被告賠償精神損失費(fèi)，因被告的侵權(quán)行為，并未造成嚴(yán)重后果，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、河北潤安建材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在其公司公告欄內(nèi)以書面形式公開向李立某賠禮道歉，為原告消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，書面內(nèi)容須經(jīng)本院審核；
二、駁回李立某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由李立某負(fù)擔(dān)50元，河北潤安建材有限公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告之間系勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)于企業(yè)對其管理人員的處理決定，是一種內(nèi)部管理行為。但被告據(jù)以作出的處罰，尤其是認(rèn)定原告存在監(jiān)守自盜行為，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)作出認(rèn)定和處理，被告在此之前即根據(jù)自己的調(diào)查作出認(rèn)定，且對于調(diào)查的結(jié)果，原告有異議，被告未提供充足證據(jù)證實(shí)這一事實(shí)的存在，即以此作出處罰，并在公司的公告欄中公示原告有監(jiān)守自盜行為，貶低了原告人格，并在一定范圍內(nèi)造成了影響，構(gòu)成了對原告名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告公開賠禮道歉、消除影響、賠禮道歉，應(yīng)予支持。原告要求被告賠償精神損失費(fèi)，因被告的侵權(quán)行為，并未造成嚴(yán)重后果，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、河北潤安建材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在其公司公告欄內(nèi)以書面形式公開向李立某賠禮道歉，為原告消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，書面內(nèi)容須經(jīng)本院審核；
二、駁回李立某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由李立某負(fù)擔(dān)50元，河北潤安建材有限公司負(fù)擔(dān)100元。

審判長：司偉偉

書記員：周艷麗