李某某
王某某
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）
李某某
吳某某
常海濱（河北奔馳律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷西縣營銷服務(wù)部
劉超楠（河北江岳律師事務(wù)所）

原告:李某某。
原告:王某某。
二
原告
委托代理人:趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
被告:吳某某。
二
被告
委托代理人:常海濱，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷西縣營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人:李雪松，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:遷西縣景忠西街299號。
委托代理人:劉超楠，河北江岳律師事務(wù)所律師。
原告李某某、王某某與被告李某某、吳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷西縣營銷服務(wù)部（以下簡稱平安財險遷西營銷服務(wù)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理。
依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某、王某某的委托代理人趙中偉、被告李某某及其委托代理人常海濱、被告平安財險遷西營銷服務(wù)部的委托代理人劉超楠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、王某某訴稱，二原告系夫妻關(guān)系。
2015年9月18日15時許，二原告之子李治禹駕駛無牌號二輪摩托車由北向南行駛至三撫線遷西縣白廟子鄉(xiāng)河北信用社路段向西南方向行駛時，與由東向西行駛的被告李某某駕駛冀B×××××轎車相刮撞，造成李治禹受傷，兩車損壞的交通事故。
李治禹于2015年9月26日搶救無效死亡。
遷西縣公安交通警察大隊以“證人證言與當(dāng)事人陳述不一”為由出具了道路交通事故證明。
根據(jù)交警大隊記錄在案的證人詢問筆錄和原告持有的目擊證人談話錄音，可以證明被告李某某在將原告之子及兩輪摩托車向前撞出幾十米后，又向前行駛了一段距離后停車，緊接著又將轎車向后倒了一二十米才把車停住。
可以認(rèn)定被告李某某肇事后未盡到“立即停車，保護(hù)現(xiàn)場”責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?第二款 ?，“當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任”。
被告李某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。
因賠償事宜不能協(xié)商，故提起訴訟。
要求被告賠償原告事故損失691865.05元［醫(yī)療費72876.84元、住院伙食補(bǔ)助費320元（40元×8天）、護(hù)理費1404.71元（32045元÷365天×8天×2人）、誤工費704元（2640元÷30天×8天）、交通費1000元、喪葬費23119.5元、死亡賠償金523040元（26152元×20年）、尸檢費700元、車速檢測費6000元、存尸費2700元、處理喪葬事宜的交通費及誤工費10000元、精神損害撫慰金50000元］。
被告李某某、吳某某、平安財險遷西營銷服務(wù)部對原告主張的交通事故真實性、住院伙食補(bǔ)助費、喪葬費、冀B×××××機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險沒有異議，但被告平安財險遷西營銷服務(wù)部認(rèn)為，李治禹無證駕駛無牌號摩托車橫穿公路是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，對超出交強(qiáng)險的事故損失同意按30%的比例予以賠償。
對于死亡賠償金應(yīng)按2014年度每年24141元計算。
醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及外購藥。
主張2人護(hù)理沒有證據(jù)，不予賠償。
原告主張的交通費過高，不予認(rèn)可。
存尸費應(yīng)包含在喪葬費中，不予賠償。
處理喪葬事宜交通費、誤工費證據(jù)不足，不予賠償，精神撫慰金過高，應(yīng)按事故責(zé)任給付。
尸檢費、車速鑒定費不屬于保險理賠范圍，不予賠償。
被告李某某、吳某某認(rèn)為，被告李某某系冀B×××××車輛的實際所有權(quán)人，被告吳某某系冀B×××××的投保人。
被告李某某在此次事故中只存在輕微違章行為（超速），只應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
此車在被告平安財險遷西營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的事故損失應(yīng)由被告保險公司賠償。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、交通費、死亡賠償金、處理喪葬事宜的交通費、精神損害撫慰金、存尸費、尸檢費、車速檢測費問題，本院查明，原告訴請的醫(yī)療費72876.84元，均有醫(yī)院住院收費收據(jù)和門診收費收據(jù)予以證實，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部未提供證據(jù)證明李治禹開支的哪些醫(yī)療費屬于非醫(yī)保用藥，被告抗辯的理據(jù)不足，對原告訴請的醫(yī)療費予以支持。
護(hù)理費，李治禹傷后搶救治療8天，原告按2014年度河北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資每年32045元的標(biāo)準(zhǔn)訴請2個人的護(hù)理費1404.71元（32045元÷365天×8天×2人），根據(jù)李治禹的傷情，并無不當(dāng)，予以支持。
原告訴請李治禹的誤工費704元（2640元÷30天×8天），原告未提交李治禹的誤工停發(fā)工資證明，不予支持。
原告訴請李治禹住院治療期間的交通費1000元，根據(jù)李治禹住院治療實際情況，酌定500元。
李治禹系遷西富龍熱力有限公司（公司住所地:遷西縣城關(guān)財政六院團(tuán)結(jié)路西）職員，與其父母（二原告）共同居住于住遷西縣寶升昌廣場3號樓3單元17樓2門，有遷西富龍熱力有限公司出具的勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、工資表及寶升昌（唐山）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與李治禹父親李某某簽訂的房屋交接書（拆遷戶）等證據(jù)證實，李治禹雖系農(nóng)業(yè)戶口，但長期生活、工作、居住在城鎮(zhèn)，原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金并無不當(dāng)，予以支持。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定:“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費支出’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。
‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度”。
河北省2014統(tǒng)計年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24141元，原告按26152元標(biāo)準(zhǔn)主張理據(jù)不足，不予支持。
原告的死亡賠償金應(yīng)為482820元（24141元×20年）。
原告訴請的處理喪葬事宜的交通費、誤工費，根據(jù)本案具體情況酌定8000元。
精神損害撫慰金，李治禹系原告李某某、王某某的獨生子女，根據(jù)損害后果、雙方的過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定35000元。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。
原告開支的尸檢費700元、車速檢測費6000元、存尸費2700元均有相關(guān)單位開具的票據(jù)，系原告實際支出，屬于必要的、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
本院認(rèn)為，此次交通事故，遷西縣公安交通警察大隊未對事故責(zé)任作出認(rèn)定，法庭審理過程中，原、被告雙方均未向法庭提供證據(jù)證明自己沒有過錯或者對方過錯較大，李治禹與被告李某某應(yīng)承擔(dān)同等事故責(zé)任。
被告吳某某系李某某車輛的投保人，對事故的發(fā)生并無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吳某某為冀B×××××機(jī)動車在被告平安財險遷西營銷服務(wù)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和300000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。
對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告平安財險遷西營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍的事故損失，由被告平安財險遷西營銷服務(wù)部依據(jù)被告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償限額范圍的事故損失，由被告李某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。
原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為73196.84元（醫(yī)療費72876.84元＋住院伙食補(bǔ)助費320元），超過10000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償10000元。
原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為550844.21元（護(hù)理費1404.71元＋交通費500元＋喪葬費23119.5元＋死亡賠償金482820元＋處理喪葬事宜的交通費、誤工費8000元＋精神損害撫慰金35000元），超過110000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償110000元（含精神損害撫慰金35000元）。
原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失為256720.53元（513441.05元（73196.84元-10000元＋550844.21元-110000元＋尸檢費700元＋車速檢測費6000元＋存尸費2700元）×50%］，未超過300000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償256720.53元。
原告的事故損失未超過冀B×××××機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍，被告李某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷西縣營銷服務(wù)部在冀B×××××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、王某某事故損失人民幣120000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某、王某某事故損失人民幣256720.53元，合計376720.53元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告李某某、王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3558元，原告李某某、王某某、被告李某某各承擔(dān)1779元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故，遷西縣公安交通警察大隊未對事故責(zé)任作出認(rèn)定，法庭審理過程中，原、被告雙方均未向法庭提供證據(jù)證明自己沒有過錯或者對方過錯較大，李治禹與被告李某某應(yīng)承擔(dān)同等事故責(zé)任。
被告吳某某系李某某車輛的投保人，對事故的發(fā)生并無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吳某某為冀B×××××機(jī)動車在被告平安財險遷西營銷服務(wù)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和300000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。
對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告平安財險遷西營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍的事故損失，由被告平安財險遷西營銷服務(wù)部依據(jù)被告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償限額范圍的事故損失，由被告李某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。
原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為73196.84元（醫(yī)療費72876.84元＋住院伙食補(bǔ)助費320元），超過10000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償10000元。
原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為550844.21元（護(hù)理費1404.71元＋交通費500元＋喪葬費23119.5元＋死亡賠償金482820元＋處理喪葬事宜的交通費、誤工費8000元＋精神損害撫慰金35000元），超過110000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償110000元（含精神損害撫慰金35000元）。
原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失為256720.53元（513441.05元（73196.84元-10000元＋550844.21元-110000元＋尸檢費700元＋車速檢測費6000元＋存尸費2700元）×50%］，未超過300000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償256720.53元。
原告的事故損失未超過冀B×××××機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍，被告李某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷西縣營銷服務(wù)部在冀B×××××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、王某某事故損失人民幣120000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某、王某某事故損失人民幣256720.53元，合計376720.53元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告李某某、王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3558元，原告李某某、王某某、被告李某某各承擔(dān)1779元。

審判長：韋鳳俠
審判員：李維民
審判員：韋景余

書記員：王豆豆