原告：李立新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：唐金庭，湖北藍宇律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：倪明，湖北楚韻律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告李立新訴被告陳某民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李立新的委托訴訟代理人唐金庭、被告陳某的委托訴訟代理人倪明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李立新向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告向原告償還借款本金7萬元及利息（利息從2015年9月3日起至實際償還之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算）；2、判令本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原被告系多年同事關系，2015年5月前，被告告訴原告其欲籌集資金用于投資，原告如能借給其現(xiàn)金，被告可支付其較為可觀的利息。原告遂于2015年5月4日借給被告7萬元。雙方約定月息一分二，借款期限四個月（2015年5月2日至2015年9月2日），到期歸還借款本金。被告在原告交付借款時即付清了約定借款期間的全部利息。借款當日被告向原告出具借條一份。但還款期限屆滿，被告未能如約償還借款本金。原告一再向其催要，但被告拒不履行償還借款本息的義務。
被告陳某承認原告在本案中所主張的事實，但認為被告僅為湖北宏盛投資公司的業(yè)務員，原告是經(jīng)被告介紹將錢投入投資公司進行分紅，被告自己并未使用該筆資金，該筆借款的利息也是由公司給付的，被告并未賺取任何利息差額。而且這7萬元借款并非原告給付的7萬元現(xiàn)金，而是原告于2013年將3萬元本金借給公司使用后本金加利息累計計算出的借款金額，且借款全部投入公司了，現(xiàn)公司資產(chǎn)已被公安機關查封，主要負責人被判處刑罰，請法院查清借貸關系及是否存在高息情況后依法判決。

本院認為，被告陳某承認原告李立新在本案中主張的欠款7萬元的事實，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。現(xiàn)原告給付被告陳某現(xiàn)金7萬元，對此欠款，被告陳某簽署借條為憑，故對原告李立新主張欠款7萬元的事實本院予以確認。被告陳某辯稱該7萬元并非給付現(xiàn)金，而為2013年借款3萬元本金加利息累計計算得出的借款金額的辯稱意見因被告陳某未提供任何書面證據(jù)予以佐證，對此辯稱意見本院不予采信。對于借款利息，被告出具的借條載明借款期限內利息已經(jīng)支付，原告對此表示認可，本院予以確認。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項“約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”之規(guī)定，原被告雖口頭約定月息1.2%，但原告訴請按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計息（即年息6%），經(jīng)審查，該利息訴請不違反法律規(guī)定，本院予以確認，即由被告陳某從逾期還款之日起按照年息6%支付借款利息。被告辯稱原告的借款系出借給投資公司而非陳某個人，庭審時查明該7萬元借款系以被告陳某的名義投資到公司且被告陳某以借款人名義給原告簽署借條，故對被告陳某的該辯稱意見本院不予采信。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十九條第二款第（二）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告陳某于本判決生效后十日內償還原告李立新借款本金70000元及利息（利息計算從2015年9月3日起以借款本金70000元按照年利率6%計算至清償之日止）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取750元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費，收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　胡　肸

書記員：桑大芳