原告李立新，男，漢族，1959年10月4日出生，個體，住佳木斯市向陽區(qū)。
委托代理人趙陽，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。

代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、提起上訴，代收法律文書。
被告佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)江南村。
法定代表人王長春，總經(jīng)理。
委托代理人馬保祥，副總經(jīng)理。
代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，出庭參加訴訟，有權(quán)進(jìn)行賠償調(diào)解，提交證據(jù)，接收法律文書。
委托代理人孫小風(fēng)，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代為提出答辯意見，代為出庭參加訴訟，申請司法鑒定，舉證、質(zhì)證、辯論。代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
原告李立新訴被告佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分期付款買賣合同糾紛一案,本院于2015年9月15日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李立新及其委托代理人趙陽、被告佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人馬保祥、孫小風(fēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李立新訴稱，2011年6月，因被告開發(fā)建設(shè)工程急需水泥，原告給被告供應(yīng)了370多萬元的水泥。工程結(jié)束后，被告支付了部分水泥款。至2014年12月，經(jīng)原告到被告財務(wù)核實欠款，被告共計拖欠原告水泥款1782837元。原告多次要求被告支付欠款，被告均已無錢為由不履行付款義務(wù)。原告訴至法院，請求一、依法判令被告支付欠款1782837元；二、按銀行同期貸款利率支付逾期利息，其中本金1082837元的利息，自2011年7月至判決確認(rèn)給付之日；本金700000元的利息，自2014年12月至判決確認(rèn)給付之日；由被告承擔(dān)本案訴訟費用。庭審中，原告請求逾期利息損失，按貸款基準(zhǔn)利率計算至實際給付之日。
被告佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、被告從未在原告處購買過水泥，雙方不存在涉案水泥債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案所涉水泥是案外人王佳林、楊文杰、劉爽等人在承建被告開發(fā)的新府苑小區(qū)工程時從原告處賒購的，后應(yīng)施工人請求，由被告代為從應(yīng)付工程款中轉(zhuǎn)付給原告，被告是代為付款行為，原告起訴被告主體錯誤。2、原告請求利息沒有法律依據(jù)，且計算錯誤。
原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告身份證（復(fù)印件與原件核對無異）及被告的企業(yè)信息表（從工商部門調(diào)?。?。證明原、被告主體適格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議，但稱企業(yè)信息表載明被告的行業(yè)門類為房地產(chǎn)業(yè)，在資質(zhì)證書中規(guī)定的范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動，餐飲、住宿由分支機構(gòu)經(jīng)營。進(jìn)一步證實被告沒有建筑施工資質(zhì)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對該證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二：2014年12月被告出具的確認(rèn)單一份（原件）。證明被告欠原告水泥款1782837元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為1、對公章的真實性有異議。2、該份證據(jù)雖有對賬單字樣，但從內(nèi)容顯示是被告單位財務(wù)記賬明細(xì)。3、該證據(jù)只是證明被告代實際施工人支付原告部分水泥款后對原告剩余水泥款的確認(rèn)，而不是證明被告欠原告水泥款。該證據(jù)證明不了原告的主張。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，庭審中被告承認(rèn)該份確認(rèn)對賬單上的簽名是其財務(wù)主管所簽，故本院對該證據(jù)予以采信。
被告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：財務(wù)用友軟件輸出的賬目明細(xì)（原件）。證明2012年5月31日被告用房子抵水泥款是1377732元，原告剩余水泥款至2012年5月31日為1013643元。至2014年12月31日原告退房價值769194元，剩余水泥款為1782837元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，確認(rèn)本案基本事實如下：2011年6月，因被告開發(fā)建設(shè)工程急需水泥，原告給被告供應(yīng)了300余萬元的水泥。工程結(jié)束后，被告向原告支付了1000000元水泥款，被告又于2012年5月31日用房屋抵水泥款1377732元，剩余水泥款為1013643元。2014年12月31日原告退房價值769194元，剩余水泥款為1782837元被告至今未付給原告。
雙方爭議的焦點：原、被告之間是否存在買賣水泥的法律關(guān)系。所欠原告的水泥款是否應(yīng)由被告償還。
原告認(rèn)為，1、原、被告之間形成買賣合同關(guān)系。2011年6月被告單位的儲賀斌找到原告，因新府苑小區(qū)開發(fā)建設(shè)需要水泥，要求原告向各個施工點供應(yīng)水泥。原告考慮到在2000年時就已經(jīng)與被告合作，故雙方?jīng)]有簽訂買賣合同。工程結(jié)算后，所有水泥款項均為被告支付，故原、被告之間形成了買賣合同關(guān)系。2、尚欠水泥款應(yīng)由被告支付。2014年12月經(jīng)原告與被告進(jìn)行對賬，由被告出具財務(wù)對賬單，其中載明其他應(yīng)付款項水泥款（李立新）1782837元，對此被告當(dāng)庭所提供的證據(jù)當(dāng)中也確認(rèn)所欠水泥款的數(shù)額。3、被告應(yīng)支付所欠水泥款的逾期付款利息，因被告托欠水泥款給原告造成該款項的利息損失，故應(yīng)按照銀行同期貸款利率支付利息。
被告認(rèn)為，1、原、被告之間不存在涉案水泥款的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。被告是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，被告開發(fā)新府苑工程中將施工工程發(fā)包給施工人，其中包括王佳林、劉爽、楊文杰等人。該三人為了工程施工從原告處購買水泥，因此與該三人之間形成了涉案水泥的買賣合同關(guān)系。由于被告發(fā)包方式為包工包料，被告應(yīng)按約定向?qū)嶋H施工人支付工程款。后應(yīng)三名實際施工人的要求，將應(yīng)給付實際施工人的工程款轉(zhuǎn)付給原告，其中現(xiàn)金1000000元，將已經(jīng)給付實際施工人的房屋及車位價值1377732元，應(yīng)實際施工人要求給付原告抵償水泥款。被告的行為是受實際施工人的委托代其向原告支付水泥款。至2014年12月31日尚有水泥款1782837元沒有給付原告，該筆款應(yīng)由實際施工人給付原告。2、從原告給法庭提供的記賬明細(xì)上雙方?jīng)]有就還款期限進(jìn)行約定，因此不存在原告主張的逾期還款的事實。原告所要求的利息損失沒有法律依據(jù)，不應(yīng)支持。3、原告當(dāng)庭所述是被告單位的儲賀斌要求原告向施工單位送水泥，儲賀斌沒有到庭參加訴訟，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告主張不能成立。原告沒有向法庭舉證證明所欠水泥款是被告給付的。4、確認(rèn)單是被告方財務(wù)人員單月萍與實際施工人核對，由被告代付水泥款后，至2014年12月31日欠原告水泥款的數(shù)額，不是與原告對賬形成的。綜上，請求法院駁回原告訴請。
本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。本案中原告向被告供應(yīng)水泥后，被告向原告支付了部分水泥款，并用房屋抵償部分水泥款，雙方形成了買賣合同關(guān)系，原告要求被告給付剩余水泥款的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告給原告出具的確認(rèn)對賬單及被告向本院提交的財務(wù)用友軟件輸出的賬目明細(xì)中記載，其他應(yīng)付款為水泥（李立新）和李立新水泥抹房款，并未記載是實際施工人欠原告的水泥款，也未記載是被告代實際施工人用房屋抵償原告水泥款。因被告未能舉證證明是實際施工人委托其向原告支付水泥款和用房屋抵償原告水泥款，故被告稱其行為是受實際施工人的委托代為向原告支付水泥款及用實際施工人房屋抵償原告水泥款，該筆款應(yīng)由實際施工人給付原告的觀點本院不予采納。因原、被告雙方未約定付款時間，被告應(yīng)在收到水泥的同時向原告支付水泥款。但被告未將水泥款全部付給原告，其行為已構(gòu)成違約，被告應(yīng)承擔(dān)違約后給原告造成的逾期付款損失。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后立即給付原告李立新水泥款1782837元及逾期付款利息損失（逾期付款利息損失計算如下：以1013643元為基數(shù)，自2012年5月31日至本判決生效之日，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算；以769194元為基數(shù)，自2014年12月31日至本判決生效之日，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算，上述兩筆利息之和為逾期付款利息損失）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費23526元由被告承擔(dān)，于判決生效后立即付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 宗聲
人民陪審員 王芳
人民陪審員 孫杰偉

書記員： 李洪磊