原告：李立成。委托訴訟代理人：翁波，湖北道博律師事務所律師，特別授權。被告：李某某。

原告李立成訴被告李某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人翁波、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。李立成向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項人身損害損失共計327871.72元（詳見賠償明細表）；2、判令本案的全部訴訟費由被告負擔。事實與理由：原、被告均系監(jiān)利縣柘木鄉(xiāng)孫張村村民。2016年11月18日，被告雇請原告及另外兩名工友為被告家中的老房子上水泥板。當天13時許，原告和另一工友李世友在被告家中三樓將已經(jīng)搬上二樓的水泥板用繩子拉上三樓時，因水泥板突然斷裂導致原告被帶下摔傷。原告受傷后即被送往朱河醫(yī)院搶救，因傷勢嚴重，當晚又轉至監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療，后又轉至湖北省人民醫(yī)院住院治療。原告兩次住院共計59天，共計產(chǎn)生醫(yī)療費100375.62元，其傷情經(jīng)診斷為：一、多發(fā)傷：1、急性顱腦損傷（三級）：左側額顳葉腦挫裂傷血腫、左側額顳部硬膜下血腫、外傷情蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、頭皮挫裂傷、頭皮血腫，2、胸外傷：左側多發(fā)肋骨骨折：左側第8-11肋骨骨折、雙側胸腔積液、肺挫傷，3、脊柱多發(fā)骨折（T7、T11、L2椎體骨折，T9棘突骨折、T10附件骨折）等。后經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告?zhèn)闃嫵砂思墏麣?、十級傷殘，后續(xù)治療費用為57000元；護理時間為180日，誤工時間為365日（從受傷之日起計算）。原告受傷后，其子李炎坤便辭去工作，對原告進行護理。原告認為，其系受被告雇傭在從事雇傭活動中受傷，被告應依法對其受傷損失承擔賠償責任。原告受傷后，因被告僅墊付了在朱河醫(yī)院的搶救費用，未給予任何其他賠償，為維護自身的合法權益，特依法提起訴訟，請求支持原告的全部訴訟請求。李某某辯稱，一、原告陳述的事實與理由完全不實。1、時間上有差異，是2016年10月18日；2、我使用的是水泥薄板，不是水泥板，兩者之間是有性質差異的；3、原告在起訴狀中說我只負擔了朱河醫(yī)院的搶救費用，再無任何賠償，這是不實的，我在柘木郵政柜機上分四次打款8900元，2016年10月18日晚上11點由朱河醫(yī)院轉至監(jiān)利縣人民醫(yī)院時，我支付了1200元的押金。二、2016年10月12日下午，我找到原告，出200元讓原告將我的24塊簿板轉至二樓，原告認為價格太低沒有達成協(xié)議。10月17日下午我再次找到原告與原告達成協(xié)議，我出300元承包給原告將24塊簿板搬至二樓。訴狀中所說的是雇請，我的理解雇請是關系好請他幫忙，而我是出錢承包給他，工作時長我不管，只要將事情做完。我認為原告有不可推卸的責任，我推測是原告操作不當或者是簿板有質量問題導致原告摔下的。另外，原告進行開顱手術時取出了一個腫瘤，當時醫(yī)生說就是腫瘤導致突然昏厥引起的。本院經(jīng)審理認定事實如下：李立成與李某某均系監(jiān)利縣柘木鄉(xiāng)孫張村村民，二人達成口頭協(xié)議：李某某支付李立成報酬300元，由李立成將李某某門前地上的24塊水泥簿板搬上李某某房屋的三樓。李立成叫來同村村民李世友一同完成上述工作，并承諾分一半報酬給他。2016年11月18日，李立成和李世友在李某某房屋三樓將已經(jīng)搬上二樓的水泥簿板用繩子拉上三樓時，因水泥簿板斷裂導致李某某被帶下摔傷。李某某當即被送往朱河醫(yī)院搶救，因傷勢嚴重，當晚又轉至監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療，后又轉至湖北省人民醫(yī)院住院治療。李某某兩次住院共計59天，共計產(chǎn)生醫(yī)療費100375.62元（不包含朱河醫(yī)院治療費用），其傷情經(jīng)診斷為：一、多發(fā)傷：1、急性顱腦損傷（三級）：左側額顳葉腦挫裂傷血腫、左側額顳部硬膜下血腫、外傷情蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、頭皮挫裂傷、頭皮血腫，2、胸外傷：左側多發(fā)肋骨骨折：左側第8-11肋骨骨折、雙側胸腔積液、肺挫傷，3、脊柱多發(fā)骨折（T7、T11、L2椎體骨折，T9棘突骨折、T10附件骨折）等。2017年7月6日，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某某傷情構成八級傷殘、十級傷殘，后續(xù)治療費用為57000元，護理時間為180日，誤工時間為365日（從受傷之日起計算）。在朱河醫(yī)院治療的費用4280元已由李某某支付，李某某另向李立成支付了醫(yī)療費用10200元，共計14480元。上述事實，有原、被告的陳述，證人李世友的證言，病歷材料及醫(yī)療費發(fā)票，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)予以佐證。以上證據(jù)經(jīng)過了庭審質證，本院予以確認。本院認為，承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。定作人與承攬人之間不存在控制、支配和從屬關系，雙方地位平等。本案中，李某某與李立成口頭約定：李某某支付報酬300元，李立成將李某某門前地上的24塊水泥簿板搬上李某某房屋的三樓。李立成不受李某某控制、支配，具有人身獨立性，李立成還可自己決定其他人員來一同完成上述工作，可見李某某與李立成之間是承攬合同關系。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。將水泥簿板從地面搬上三樓，具有一定的危險性，李某某應找具有相應資質的專業(yè)人員來完成，不應交由李立成來完成，李某某在選人方面存在過失，對李立成的損失應承擔相應的責任。結合本案的實際情況，李某某承擔百分之二十的責任比較適當。本院認定李立成的損失有：（1）醫(yī)療費104655.62元（含朱河醫(yī)院醫(yī)療費4280元），（2）后續(xù)治療費57000元，（3）護理費16114.68元（32677元÷365天×180天），（4）營養(yǎng)費2950元（50元/天×59天），（5）住院伙食補助費2950元（50元/天×59天），（6）誤工費9826元（31462元/年÷365天×228天÷2），自受傷之日計算至定殘前一日的誤工天數(shù)為228天，受傷時，李立成已年滿六十周歲，勞動能力下降，誤工費按50%計算，（7）傷殘賠償金77368元（12725元/年×19年×0.32），（8）交通費酌定為2400元，（9）精神損害撫慰金10000元，（10）鑒定費2000元，合計285264元。李某某應賠償李立成57052.80元（285264元×0.20），除去已支付的14480元，李某某尚應賠償李立成損失42572.80元。綜上所述，為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告李某某于本判決生效后十五日內賠償原告李立成損失42572.80元；二、駁回原告李立成的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費6218元，減半收取計3109元，由原告李立成負擔2509元，由被告李某某負擔600元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。

審判員　　付愛民

書記員：朱潔