李立國
李憲清（河北光正律師事務所）
喇全某

原告李立國。
委托代理人李憲清，男，河北光正律師事務所律師。
被告喇全某。
原告李立國訴被告喇全某民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由審判員楊海林公開開庭進行了審理。由于案情復雜于2015年5月21日轉(zhuǎn)為普通程序進行了審理。原告委托代理人李憲清、被告喇全某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李立國與被告丈夫張軍之間的借貸關(guān)系合法有效，應受法律保護。原告主張該筆借款張軍用于經(jīng)營超市，被告辯稱這筆借款我不知道，我們家沒有開過超市，張軍如果借這筆款他也是用于賭博。原告對借款用途主張沒有證據(jù)證實，同時原告在訴狀中明確表述:“張軍的財產(chǎn)由被告繼承，依照法律規(guī)定，張軍的債務由被告償還?！睋?jù)此，這筆借款應認定為張軍個人債務，不能認定為家庭共同債務。原告放棄了借款利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條之規(guī)定，判決如下:
被告喇全某在判決生效后十日內(nèi)用張軍個人財產(chǎn)歸還原告李立國借款本金人民幣70000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1550元，由原告李立國負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告李立國與被告丈夫張軍之間的借貸關(guān)系合法有效，應受法律保護。原告主張該筆借款張軍用于經(jīng)營超市，被告辯稱這筆借款我不知道，我們家沒有開過超市，張軍如果借這筆款他也是用于賭博。原告對借款用途主張沒有證據(jù)證實，同時原告在訴狀中明確表述:“張軍的財產(chǎn)由被告繼承，依照法律規(guī)定，張軍的債務由被告償還?！睋?jù)此，這筆借款應認定為張軍個人債務，不能認定為家庭共同債務。原告放棄了借款利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條之規(guī)定，判決如下:

被告喇全某在判決生效后十日內(nèi)用張軍個人財產(chǎn)歸還原告李立國借款本金人民幣70000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1550元，由原告李立國負擔。

審判長：張雪平
審判員：楊海林
審判員：王小丹

書記員：郎妍彪