上訴人（一審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無職業(yè)，住黑龍江省嘉某某。委托訴訟代理人：關(guān)亞珍，嘉某某朝陽法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：嘉某某林業(yè)局，住所地黑龍江省嘉某某朝陽鎮(zhèn)。法定代表人：王繼勇，該局局長。委托訴訟代理人：滕雙龍，男，該局生產(chǎn)辦科員。???托訴訟代理人：劉輝，黑龍江昌明律師事務(wù)所律師。上訴人李某某因與被上訴人嘉某某林業(yè)局勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省嘉某某人民法院（2018）黑0722民初119號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人關(guān)亞珍，被上訴人嘉某某林業(yè)局的委托訴訟代理人滕雙龍、劉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請求：撤銷原判，依法改判，支持李某某的訴訟請求。主要理由：1、李某某與嘉蔭林業(yè)局之間應(yīng)視為已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同；2、嘉蔭林業(yè)局沒有說明通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日；3、本案未超過仲裁時效期間。嘉蔭林業(yè)局辯稱，一審判決認定事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)??維持。李某某向一審法院起訴請求：要求嘉蔭林業(yè)局恢復(fù)李某某事業(yè)編制職工身份的工作權(quán)利。一審法院認定事實：李某某于1988年12月被嘉蔭林業(yè)局招聘為國營企業(yè)勞動合同制工人，與嘉蔭林業(yè)局簽訂了勞動合同，第一次簽訂合同時間從1988年12月30日起-1993年12月30日止；第二次簽訂合同時間從1993年10月1日起-1998年9月30日止。李某某參加工作后，一直在嘉蔭林業(yè)局車隊工作，1996年被調(diào)到嘉蔭紅旗林場工作，一直工作到1999年。1999年5月，嘉蔭財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》（嘉人聯(lián)字【1999】7號），文件規(guī)定：對到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動合同，期限屆滿的即行終止?！奔问a林業(yè)局先后于1999年6月8日和1999年6月9日兩次召開了局長辦公會和場站站長會議并要求工會參加，傳達了全縣解除、終止合同制工人勞動合同文件精神，要求各場辦組織合同制工人學(xué)習(xí)文件和會議精神，負責(zé)通知到職工。嘉蔭林業(yè)局在征求工會意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級主管部門批準，于1999年6月7日終止了李某某的勞動合同，對李某某填寫了終止合同審批表，1999年7月1日經(jīng)主管部門批準后一式五份裝入檔案。李某某自1999年被終止勞動合同后，多次到相關(guān)部門上訪，2012年11月5日，嘉信復(fù)查【2012】1號《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動合同情況的復(fù)查意見書》已明確告知上訪人員解除勞動合同的原因及結(jié)果。一審法院認為，李某某與嘉蔭林業(yè)局的爭議焦點主要有以下三點：1、嘉蔭林業(yè)局終止與李某某之間的勞動合同是否符合法律規(guī)定；2、李某某的訴訟請求是否已過法律規(guī)定的仲裁時效；3、嘉蔭林業(yè)局終止與李某某之間勞動合同后，是否通知了李某某。嘉蔭林業(yè)局根據(jù)嘉蔭財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》（嘉人聯(lián)字【1999】7號）文件規(guī)定，對到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動合同，期限屆滿的即行終止?！痹谡髑蠊庖姷幕A(chǔ)上，經(jīng)上級主管部門批準，終止了李某某與嘉蔭林業(yè)局下屬單位嘉蔭林業(yè)局車隊之間的勞動合同，對李某某填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準后一式五份裝入檔案，嘉蔭林業(yè)局解除、終止合同制工人勞動合同行為符合法律規(guī)定。嘉蔭林業(yè)局雖然沒有書面通知李某某，但通過會議形式通知下屬各部門，讓各部門領(lǐng)導(dǎo)組織合同制工人開會學(xué)習(xí)文件和會議精神，通知本人，李某某對解除勞動合同這一事實應(yīng)當(dāng)知道。李立??自1999年7月份被終止勞動合同后，沒有及時向勞動部門提出勞動仲裁申請，特別是在2012年12月5日嘉信復(fù)查【2012】1號《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動合同情況的復(fù)查意見書》已明確告知上訪人員解除勞動合同的原因及結(jié)果后，李某某仍沒有及時向勞動部門提出勞動仲裁申請，已經(jīng)超過了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時效期限。李某某要求嘉蔭林業(yè)局嘉蔭林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工身份的工作權(quán)利的訴訟主張已超過了申請仲裁的時效，不予以支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）第三條之規(guī)定，判決如下：駁回李某某要求嘉蔭林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工身份的工作權(quán)利的訴訟請求。案件受理費10元，由李某某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對一審認定的事實，本院予以確認。本院認為，李某某主張其與嘉蔭林業(yè)局存在無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動者在用人單位工作滿十年應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉蔭林業(yè)局與李某某解除勞動關(guān)系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。李某某主張雙方為無固定期限勞動合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件，即《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見書》，該意見書是對上訪人員因主張與嘉蔭林業(yè)局終止合同情況進行復(fù)查后作出的，該意見書已對信訪人員申請復(fù)查的嘉蔭林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟補償金等問題一一進行解釋和答復(fù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動關(guān)系的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動爭議發(fā)生之日。李某某主張嘉蔭林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件后，李某某在內(nèi)的信訪人不服，向伊春市人民政府信訪事項復(fù)查復(fù)核委員會申請復(fù)核，該委員會于2014年3月26日作出伊信復(fù)字［2014］1號《關(guān)于張華等人信訪事項的復(fù)核意見書》，該復(fù)核意見書明確建議信訪人依法申請勞動仲裁。且明確說明該意見為該信訪事項的最終意見。如信訪人對復(fù)核意見不服，仍然以同一事項和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構(gòu)和其他行政機關(guān)不再受理。李某某表示2014年4月份知悉伊信復(fù)字［2014］1號文件內(nèi)容，故本案訴訟時效應(yīng)從2014年4月重新計算，但是李某某卻于2015年9月14日才向嘉蔭勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，屬于已經(jīng)超過仲裁時效期間。李某某主張未超過仲裁時效期間的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適???法律證據(jù)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由李某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　焦　楊
審判員　于曉星
審判員　蓋國建

書記員：肖尊輝