上訴人（一審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無職業(yè)，住黑龍江省嘉某某。委托訴訟代理人：關亞珍，嘉某某朝陽法律服務所法律工作者。被上訴人（一審被告）：嘉某某林業(yè)局，住所地黑龍江省嘉某某朝陽鎮(zhèn)。法定代表人：王繼勇，該局局長。委托訴訟代理人：滕雙龍，男，該局生產(chǎn)辦科員。???托訴訟代理人：劉輝，黑龍江昌明律師事務所律師。上訴人李某某因與被上訴人嘉某某林業(yè)局勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省嘉某某人民法院（2018）黑0722民初119號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人關亞珍，被上訴人嘉某某林業(yè)局的委托訴訟代理人滕雙龍、劉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請求：撤銷原判，依法改判，支持李某某的訴訟請求。主要理由：1、李某某與嘉蔭林業(yè)局之間應視為已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同；2、嘉蔭林業(yè)局沒有說明通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應當是向仲裁委主張權利之日；3、本案未超過仲裁時效期間。嘉蔭林業(yè)局辯稱，一審判決認定事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，應??維持。李某某向一審法院起訴請求：要求嘉蔭林業(yè)局恢復李某某事業(yè)編制職工身份的工作權利。一審法院認定事實：李某某于1988年12月被嘉蔭林業(yè)局招聘為國營企業(yè)勞動合同制工人，與嘉蔭林業(yè)局簽訂了勞動合同，第一次簽訂合同時間從1988年12月30日起-1993年12月30日止；第二次簽訂合同時間從1993年10月1日起-1998年9月30日止。李某某參加工作后，一直在嘉蔭林業(yè)局車隊工作，1996年被調(diào)到嘉蔭紅旗林場工作，一直工作到1999年。1999年5月，嘉蔭財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關于終止黨群機關、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》（嘉人聯(lián)字【1999】7號），文件規(guī)定：對到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動合同，期限屆滿的即行終止?！奔问a林業(yè)局先后于1999年6月8日和1999年6月9日兩次召開了局長辦公會和場站站長會議并要求工會參加，傳達了全縣解除、終止合同制工人勞動合同文件精神，要求各場辦組織合同制工人學習文件和會議精神，負責通知到職工。嘉蔭林業(yè)局在征求工會意見的基礎上，經(jīng)上級主管部門批準，于1999年6月7日終止了李某某的勞動合同，對李某某填寫了終止合同審批表，1999年7月1日經(jīng)主管部門批準后一式五份裝入檔案。李某某自1999年被終止勞動合同后，多次到相關部門上訪，2012年11月5日，嘉信復查【2012】1號《關于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動合同情況的復查意見書》已明確告知上訪人員解除勞動合同的原因及結(jié)果。一審法院認為，李某某與嘉蔭林業(yè)局的爭議焦點主要有以下三點：1、嘉蔭林業(yè)局終止與李某某之間的勞動合同是否符合法律規(guī)定；2、李某某的訴訟請求是否已過法律規(guī)定的仲裁時效；3、嘉蔭林業(yè)局終止與李某某之間勞動合同后，是否通知了李某某。嘉蔭林業(yè)局根據(jù)嘉蔭財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關于終止黨群機關、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》（嘉人聯(lián)字【1999】7號）文件規(guī)定，對到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動合同，期限屆滿的即行終止?！痹谡髑蠊庖姷幕A上，經(jīng)上級主管部門批準，終止了李某某與嘉蔭林業(yè)局下屬單位嘉蔭林業(yè)局車隊之間的勞動合同，對李某某填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準后一式五份裝入檔案，嘉蔭林業(yè)局解除、終止合同制工人勞動合同行為符合法律規(guī)定。嘉蔭林業(yè)局雖然沒有書面通知李某某，但通過會議形式通知下屬各部門，讓各部門領導組織合同制工人開會學習文件和會議精神，通知本人，李某某對解除勞動合同這一事實應當知道。李立??自1999年7月份被終止勞動合同后，沒有及時向勞動部門提出勞動仲裁申請，特別是在2012年12月5日嘉信復查【2012】1號《關于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動合同情況的復查意見書》已明確告知上訪人員解除勞動合同的原因及結(jié)果后，李某某仍沒有及時向勞動部門提出勞動仲裁申請，已經(jīng)超過了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時效期限。李某某要求嘉蔭林業(yè)局嘉蔭林業(yè)局恢復其事業(yè)編制職工身份的工作權利的訴訟主張已超過了申請仲裁的時效，不予以支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）第三條之規(guī)定，判決如下：駁回李某某要求嘉蔭林業(yè)局恢復其事業(yè)編制職工身份的工作權利的訴訟請求。案件受理費10元，由李某某承擔。本院二審期間，當事人均未提交新證據(jù)。對一審認定的事實，本院予以確認。本院認為，李某某主張其與嘉蔭林業(yè)局存在無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動者在用人單位工作滿十年應當訂立無固定期限勞動合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉蔭林業(yè)局與李某某解除勞動關系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。李某某主張雙方為無固定期限勞動合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件，即《關于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復查意見書》，該意見書是對上訪人員因主張與嘉蔭林業(yè)局終止合同情況進行復查后作出的，該意見書已對信訪人員申請復查的嘉蔭林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟補償金等問題一一進行解釋和答復。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動關系的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動爭議發(fā)生之日。李某某主張嘉蔭林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應當是向仲裁委主張權利之日無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道權利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯嗬?，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件后，李某某在內(nèi)的信訪人不服，向伊春市人民政府信訪事項復查復核委員會申請復核，該委員會于2014年3月26日作出伊信復字［2014］1號《關于張華等人信訪事項的復核意見書》，該復核意見書明確建議信訪人依法申請勞動仲裁。且明確說明該意見為該信訪事項的最終意見。如信訪人對復核意見不服，仍然以同一事項和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構和其他行政機關不再受理。李某某表示2014年4月份知悉伊信復字［2014］1號文件內(nèi)容，故本案訴訟時效應從2014年4月重新計算，但是李某某卻于2015年9月14日才向嘉蔭勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，屬于已經(jīng)超過仲裁時效期間。李某某主張未超過仲裁時效期間的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適???法律證據(jù)，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由李某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　焦　楊
審判員　于曉星
審判員　蓋國建

書記員：肖尊輝