李某
劉志艷（河北鎮(zhèn)朔律師事務所）
王某某
沈智華（河北思洋律師事務所）
李某某

原告李某。
委托代理人劉志艷，河北鎮(zhèn)朔律師事務所律師。
被告王某某，冀中能源宣東二礦干部。
委托代理人沈智華，河北思洋律師事務所律師。
被告李某某。
原告李某訴被告王某某、李某某不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由本院審判員祁功擔任審判長，審判員潘雪梅、審判員張春平組成合議庭，由張春平主審，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人劉志艷、被告王某某及其委托代理人沈智華、被告李某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)益應當維護。原告主張王玉芬治病花費的醫(yī)療費全部由自己支付，所以報銷回來的醫(yī)療費應當歸其所有。通過法庭調(diào)查得知，王玉芬生病住院花費醫(yī)療費共計104408.51元，借王某某8.5萬，借李海梅、李海霞各3萬元（后將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某），共計14.5萬元。王某某通過宣化區(qū)法院起訴李某要求其償還債務，最終在宣化區(qū)法院達成調(diào)解協(xié)議，李某給了王某某6萬元。故本院認為李某在訴狀中稱，王玉芬生病期間的費用全部由其支付的事實不成立。在宣化區(qū)法院李某辯稱，王玉芬生前收入不菲，且有醫(yī)保，同時向宣化區(qū)人民法院提供了王玉芬2013年5月24日報銷的醫(yī)療費證明，并提出王玉芬的醫(yī)療費超出部分已轉(zhuǎn)入大額保險，由中國人壽保險公司按照比例進行報銷的事實。這充分說明，原告李某在宣化區(qū)法院訴訟過程中，已經(jīng)知道被告王某某領(lǐng)取了2013年5月24日報銷醫(yī)療費的事實，并且也知道大額保險報銷醫(yī)療費的事情。李某、王某某正是基于醫(yī)療費報銷這個事實，雙方才在2013年9月3日通過宣化區(qū)法院調(diào)解，就14.5萬元的債權(quán)債務，雙方最終的調(diào)解協(xié)議為李某給王某某6萬元。王某某將2013年5月24日領(lǐng)取醫(yī)療報銷款，交給正在住院治療的姐姐王玉芬，有證人沈某及被告李某某在場予以證實，本院予以認可。同年8月領(lǐng)取的報銷款，王某某將這筆錢交給正在讀大學的李某某，李某某當庭予以認可，故本院認為王某某并無不當?shù)美?。因此，原告李某主張被告王某某、李某某領(lǐng)取醫(yī)療費報銷款是不當?shù)美脑V訟請求本院不予認可。綜上所訴，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費1850元，由原告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益應當維護。原告主張王玉芬治病花費的醫(yī)療費全部由自己支付，所以報銷回來的醫(yī)療費應當歸其所有。通過法庭調(diào)查得知，王玉芬生病住院花費醫(yī)療費共計104408.51元，借王某某8.5萬，借李海梅、李海霞各3萬元（后將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某），共計14.5萬元。王某某通過宣化區(qū)法院起訴李某要求其償還債務，最終在宣化區(qū)法院達成調(diào)解協(xié)議，李某給了王某某6萬元。故本院認為李某在訴狀中稱，王玉芬生病期間的費用全部由其支付的事實不成立。在宣化區(qū)法院李某辯稱，王玉芬生前收入不菲，且有醫(yī)保，同時向宣化區(qū)人民法院提供了王玉芬2013年5月24日報銷的醫(yī)療費證明，并提出王玉芬的醫(yī)療費超出部分已轉(zhuǎn)入大額保險，由中國人壽保險公司按照比例進行報銷的事實。這充分說明，原告李某在宣化區(qū)法院訴訟過程中，已經(jīng)知道被告王某某領(lǐng)取了2013年5月24日報銷醫(yī)療費的事實，并且也知道大額保險報銷醫(yī)療費的事情。李某、王某某正是基于醫(yī)療費報銷這個事實，雙方才在2013年9月3日通過宣化區(qū)法院調(diào)解，就14.5萬元的債權(quán)債務，雙方最終的調(diào)解協(xié)議為李某給王某某6萬元。王某某將2013年5月24日領(lǐng)取醫(yī)療報銷款，交給正在住院治療的姐姐王玉芬，有證人沈某及被告李某某在場予以證實，本院予以認可。同年8月領(lǐng)取的報銷款，王某某將這筆錢交給正在讀大學的李某某，李某某當庭予以認可，故本院認為王某某并無不當?shù)美?。因此，原告李某主張被告王某某、李某某領(lǐng)取醫(yī)療費報銷款是不當?shù)美脑V訟請求本院不予認可。綜上所訴，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費1850元，由原告李某負擔。

審判長：祁功
審判員：潘雪梅
審判員：張春平

書記員：張宇星