李某
劉志艷（河北鎮(zhèn)朔律師事務(wù)所）
王某某
沈智華（河北思洋律師事務(wù)所）
李某某

原告李某。
委托代理人劉志艷，河北鎮(zhèn)朔律師事務(wù)所律師。
被告王某某，冀中能源宣東二礦干部。
委托代理人沈智華，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
原告李某訴被告王某某、李某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由本院審判員祁功擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員潘雪梅、審判員張春平組成合議庭，由張春平主審，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人劉志艷、被告王某某及其委托代理人沈智華、被告李某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)維護(hù)。原告主張王玉芬治病花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)全部由自己支付，所以報(bào)銷(xiāo)回來(lái)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)歸其所有。通過(guò)法庭調(diào)查得知，王玉芬生病住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)104408.51元，借王某某8.5萬(wàn)，借李海梅、李海霞各3萬(wàn)元（后將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某），共計(jì)14.5萬(wàn)元。王某某通過(guò)宣化區(qū)法院起訴李某要求其償還債務(wù)，最終在宣化區(qū)法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李某給了王某某6萬(wàn)元。故本院認(rèn)為李某在訴狀中稱(chēng)，王玉芬生病期間的費(fèi)用全部由其支付的事實(shí)不成立。在宣化區(qū)法院李某辯稱(chēng)，王玉芬生前收入不菲，且有醫(yī)保，同時(shí)向宣化區(qū)人民法院提供了王玉芬2013年5月24日?qǐng)?bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)證明，并提出王玉芬的醫(yī)療費(fèi)超出部分已轉(zhuǎn)入大額保險(xiǎn)，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司按照比例進(jìn)行報(bào)銷(xiāo)的事實(shí)。這充分說(shuō)明，原告李某在宣化區(qū)法院訴訟過(guò)程中，已經(jīng)知道被告王某某領(lǐng)取了2013年5月24日?qǐng)?bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，并且也知道大額保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)的事情。李某、王某某正是基于醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷(xiāo)這個(gè)事實(shí)，雙方才在2013年9月3日通過(guò)宣化區(qū)法院調(diào)解，就14.5萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)，雙方最終的調(diào)解協(xié)議為李某給王某某6萬(wàn)元。王某某將2013年5月24日領(lǐng)取醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)款，交給正在住院治療的姐姐王玉芬，有證人沈某及被告李某某在場(chǎng)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。同年8月領(lǐng)取的報(bào)銷(xiāo)款，王某某將這筆錢(qián)交給正在讀大學(xué)的李某某，李某某當(dāng)庭予以認(rèn)可，故本院認(rèn)為王某某并無(wú)不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，原告李某主張被告王某某、李某某領(lǐng)取醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷(xiāo)款是不當(dāng)?shù)美脑V訟請(qǐng)求本院不予認(rèn)可。綜上所訴，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1850元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)維護(hù)。原告主張王玉芬治病花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)全部由自己支付，所以報(bào)銷(xiāo)回來(lái)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)歸其所有。通過(guò)法庭調(diào)查得知，王玉芬生病住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)104408.51元，借王某某8.5萬(wàn)，借李海梅、李海霞各3萬(wàn)元（后將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某），共計(jì)14.5萬(wàn)元。王某某通過(guò)宣化區(qū)法院起訴李某要求其償還債務(wù)，最終在宣化區(qū)法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李某給了王某某6萬(wàn)元。故本院認(rèn)為李某在訴狀中稱(chēng)，王玉芬生病期間的費(fèi)用全部由其支付的事實(shí)不成立。在宣化區(qū)法院李某辯稱(chēng)，王玉芬生前收入不菲，且有醫(yī)保，同時(shí)向宣化區(qū)人民法院提供了王玉芬2013年5月24日?qǐng)?bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)證明，并提出王玉芬的醫(yī)療費(fèi)超出部分已轉(zhuǎn)入大額保險(xiǎn)，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司按照比例進(jìn)行報(bào)銷(xiāo)的事實(shí)。這充分說(shuō)明，原告李某在宣化區(qū)法院訴訟過(guò)程中，已經(jīng)知道被告王某某領(lǐng)取了2013年5月24日?qǐng)?bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，并且也知道大額保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)的事情。李某、王某某正是基于醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷(xiāo)這個(gè)事實(shí)，雙方才在2013年9月3日通過(guò)宣化區(qū)法院調(diào)解，就14.5萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)，雙方最終的調(diào)解協(xié)議為李某給王某某6萬(wàn)元。王某某將2013年5月24日領(lǐng)取醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)款，交給正在住院治療的姐姐王玉芬，有證人沈某及被告李某某在場(chǎng)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。同年8月領(lǐng)取的報(bào)銷(xiāo)款，王某某將這筆錢(qián)交給正在讀大學(xué)的李某某，李某某當(dāng)庭予以認(rèn)可，故本院認(rèn)為王某某并無(wú)不當(dāng)?shù)美?。因此，原告李某主張被告王某某、李某某領(lǐng)取醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷(xiāo)款是不當(dāng)?shù)美脑V訟請(qǐng)求本院不予認(rèn)可。綜上所訴，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1850元，由原告李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：祁功
審判員：潘雪梅
審判員：張春平

書(shū)記員：張宇星