原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市.委托訴訟代理人：賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。被告：沙河市中天汽車(chē)隊(duì)。地址：沙河市新城鎮(zhèn)新城村。法定代表人：趙喜林，該車(chē)隊(duì)經(jīng)理。委托訴訟代理人：張攀虎，該車(chē)隊(duì)法律顧問(wèn)。

原告李某某訴被告沙河市中天汽車(chē)隊(duì)為勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李瑞霞獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人賈云鋒、被告沙河市中天汽車(chē)隊(duì)的委托代理人張攀虎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某訴稱(chēng)，原告李某某的丈夫王照強(qiáng)生前在被告沙河市中天汽車(chē)隊(duì)從事駕駛員工作。2012年12月22日零時(shí)40分許，王照強(qiáng)與另一司機(jī)劉振甫共同駕駛被告所有的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號(hào)半掛車(chē)?yán)?，?chē)輛行駛至神木縣店石線15KM+400M處時(shí)，由于蓋車(chē)的篷布掀開(kāi)，當(dāng)時(shí)駕駛車(chē)輛的劉振甫將車(chē)輛停在路邊，王照強(qiáng)去車(chē)后加蓋篷布，這時(shí)被陳運(yùn)路駕駛的低速載貨汽車(chē)撞傷，王照強(qiáng)在搶救途中死亡。王照強(qiáng)是在履行職務(wù)活動(dòng)中死亡，因事故車(chē)輛掛靠在被告處經(jīng)營(yíng)，故與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。沙河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的（2016）沙勞人裁字第17號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法確認(rèn)王照強(qiáng)和被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告沙河市中天汽車(chē)隊(duì)辯稱(chēng)，原告李某某親屬王照強(qiáng)生前與其雇主屬于雇傭關(guān)系，其平時(shí)的工作都受其雇主指派，王照強(qiáng)從來(lái)沒(méi)有受被告的指派從事工作，且被告的工作制度也不適用于王照強(qiáng)，王照強(qiáng)也從沒(méi)有在被告處領(lǐng)取工資報(bào)酬。事故車(chē)輛冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主系劉哲，劉哲在購(gòu)車(chē)以后都是自己聯(lián)系運(yùn)輸業(yè)務(wù)，該車(chē)輛的運(yùn)輸業(yè)務(wù)根本不是被告的業(yè)務(wù)組成部分。劉哲的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半掛車(chē)是從被告處借款購(gòu)買(mǎi)的，債權(quán)人只是為防止其不能及時(shí)還款而將車(chē)輛私自變賣(mài)，故將車(chē)輛登記在被告名下，是對(duì)雙方抵押約定的補(bǔ)強(qiáng)，該行為僅僅是在車(chē)輛的手續(xù)上對(duì)車(chē)輛進(jìn)行控制，對(duì)其具體業(yè)務(wù)等從來(lái)不干涉，不指派，且劉哲在平時(shí)運(yùn)輸業(yè)務(wù)中，從來(lái)不以被告名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其自己車(chē)輛的盈利從來(lái)不給被告車(chē)隊(duì)，其虧損都由劉哲自己承擔(dān)，車(chē)輛登記在被告名下僅僅是對(duì)自己債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種保障，并不是存在勞動(dòng)關(guān)系的證明。根據(jù)最高人民法院關(guān)于車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)【（2013）民一他字第16號(hào)】的規(guī)定：個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，根據(jù)2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的精神，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，不論從法律的規(guī)定以及事實(shí)的認(rèn)定方面，原告李某某丈夫王照強(qiáng)與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，原告李某某的丈夫王照強(qiáng)與劉振甫共同駕駛冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半掛車(chē)，受雇于劉哲。該車(chē)登記車(chē)主為被告沙河市中天汽車(chē)隊(duì)，實(shí)際車(chē)主為劉哲。2012年12月22日，劉振甫駕駛冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半掛車(chē)行駛至神木縣店石縣15KM+400M處時(shí)，由于蓋車(chē)的篷布掀開(kāi)，車(chē)?？柯愤吅笸跽諒?qiáng)去車(chē)后加蓋篷布，被陳運(yùn)路駕駛的載貨汽車(chē)撞傷，在搶救途中死亡。王照強(qiáng)向沙河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。沙河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年11月23日作出（2016）沙勞人裁字第17號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決“駁回申請(qǐng)人李某某的仲裁請(qǐng)求?！北驹赫J(rèn)為，劉哲將冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半掛車(chē)掛靠在被告沙河市中天汽車(chē)隊(duì)名下，在交通管理和貨物運(yùn)輸管理上均是以被告沙河市中天汽車(chē)隊(duì)經(jīng)營(yíng)。劉哲雇傭原告李某某的丈夫王照強(qiáng)從事貨物運(yùn)輸，王照強(qiáng)接受劉哲的管理，并由劉哲支付勞動(dòng)報(bào)酬。同時(shí)，也無(wú)證據(jù)證明劉哲屬于被告沙河市中天汽車(chē)隊(duì)的職工，因此，以上情形不符合原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第一款第一項(xiàng)中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系成立需要同時(shí)具備的三種情形，不能認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在。根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部<關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知>第1、4條、最高人民法院（2013）民一他字第16號(hào)《關(guān)于車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》的規(guī)定，判決如下：

原告李某某的丈夫王照強(qiáng)與被告沙河市中天汽車(chē)隊(duì)不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告李某某擔(dān)負(fù)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。