原告：李某某，女，19年月日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
委托訴訟代理人：卜音英，上海中沃律師事務所律師。
被告：上海衡某健身服務有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
法定代表人：王首昌，總經(jīng)理。

原告李某某與被告上海衡某健身服務有限公司服務合同糾紛一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年9月11日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人卜音英到庭參加了訴訟。被告上海衡某健身服務有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：被告返還健身費用12,537元。事實和理由：2015年10月28日，原告至本市天山路XXX號被告門店，與上海邁博健身服務有限公司簽訂了一份《至尊“董事卡”協(xié)議書》，購買健身卡，健身卡主卡登記在原告名下，副卡不記名。有效期自2015年10月20日至2022年10月20日。當日，原告支付了健身費用20253元，上海邁博健身服務有限公司出具了收據(jù)。事后原告經(jīng)查實，本市天山路XXX號三層A室系被告住所地及實際經(jīng)營地，被告于2015年5月1日向上海凱碩酒店投資管理有限公司租賃該房屋；與原告簽訂《至尊“董事卡”協(xié)議書》的相對方實際為被告，出具收據(jù)方也為被告，上海邁博健身服務有限公司無工商登記信息，不存在此公司。協(xié)議簽訂后，原告一直在該門店進行健身鍛煉。2018年6月29日，原告發(fā)現(xiàn)被告門店停業(yè)，致原告無法進行健身鍛煉，故原告要求協(xié)議于2018年7月20日解除，被告退還已支付的費用?，F(xiàn)原告向被告追討健身費用未果，遂訴至法院。
被告上海衡某健身服務有限公司未到庭應訴，亦未提供答辯意見及證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年10月28日，原告至本市天山路XXX號健身門店，與上海邁博健身服務有限公司簽訂了一份《至尊“董事卡”協(xié)議書》，購買了健身卡，健身卡有效期自2015年10月20日至2022年10月20日。主卡登記在原告名下，副卡不記名。同日，原告支付健身費用20,253元，上海邁博健身服務有限公司出具收據(jù)一張。以后，原告按約前往該門店進行健身鍛煉。2018年6月29日，原告前往健身鍛煉時，發(fā)現(xiàn)案外人上海凱碩酒店投資管理有限公司張貼了《告知通告》，主要內(nèi)容為：“因上海衡某健身服務有限公司拖欠我司2018年3月1日至2018年6月30日的房租……2018年2月1日至2018年6月30日的物業(yè)管理費……2018年1月至5月的水電費……在2018年6月28日前未能履行合同約定支付上述拖欠的款項，將停止上海衡某健身服務有限公司的用水用電及設備運行，并提前終止《服務租賃合同》，清場收回該租賃房屋，由此造成的一切后果由上海衡某健身服務有限公司承擔”。隨后，被告停止營業(yè)。
另查明，案外人上海凱碩酒店投資管理有限公司與被告簽訂的《房屋租賃合同》載明，上海凱碩酒店投資管理有限公司將本市天山路XXX號三層A室房屋出租給被告，上海凱碩酒店投資管理有限公司于2015年5月1日前將該房屋交付給被告。
上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局檔案機讀材料顯示，上海衡某健身服務有限公司成立日期為2015年6月25日，營業(yè)期限為2015年6月25日至2035年6月24日。
上述事實，有《至尊“董事卡”協(xié)議書》、收款收據(jù)、健身卡、《房屋租賃合同》、檔案機讀材料以及原告的當庭陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，原告雖與上海邁博健身服務有限公司簽訂《至尊“董事卡”協(xié)議書》并支付相應的費用，但簽約地點為被告住所地，簽約時間為被告成立之后，且上海企業(yè)信息未能查詢到該公司信息，而原告健身鍛煉自協(xié)議簽訂之日持續(xù)至被告停止營業(yè)，應視為原告與被告建立了健身服務合同。該合同為雙方當事人的真實意思表示，未違反我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，對當事人有法律約束力，當事人均應按約履行義務。原告按約支付了合同確定的費用，被告理應按約向原告提供健身服務。被告自2018年6月28日停業(yè)后，至今未恢復營業(yè)，被告的違約行為致原告已無法實現(xiàn)與之建立合同的目的，原告可據(jù)此要求解除合同。現(xiàn)原告要求退款即為解除合同的意思表示。原告要求被告返還健身會費余額12,537元的訴請具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條第一款、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告上海衡某健身服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某健身服務費12,537元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費56.70元，由被告上海衡某健身服務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員 吳佳琪

書記員： 季超