上訴人(原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市雞澤縣，現(xiàn)住邯鄲市永年區(qū)，
委托訴訟代理人：賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：沙河市中天汽車隊，住所地：沙河市新城鎮(zhèn)新城村，組織機(jī)構(gòu)代碼證：68703786-1。
法定代表人：趙喜林，該車隊經(jīng)理

上訴人李某某因與被上訴人沙河市中天汽車隊確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2735號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求：1、請求撤銷一審判決；2、請求依法認(rèn)定上訴人丈夫王某與被上訴人之間存在勞動關(guān)系；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：上訴人丈夫王某于2012年12月22日零時40分許,駕駛冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號半掛車行駛至神木縣店石線I5KM+400M處時，由于蓋車的篷布掀開，車輛停在路邊后，王某加蓋篷布時發(fā)生交通事故導(dǎo)致王某死亡。由于冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號半掛車掛靠在被上訴人處經(jīng)營，根據(jù)原勞動部和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第五項之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人丈夫王某與被上訴人之間存在勞動關(guān)系。

本院認(rèn)為，二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞上訴人的上訴請求進(jìn)行審理。
判斷是否建立建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面的勞動合同。未訂立書面勞動合同，雙方就是否存在勞動關(guān)系產(chǎn)生爭議的，參照原勞動部和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，應(yīng)就勞動者是否受用人單位勞動管理，并從事用人單位安排有報酬的勞動，以及勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等情形進(jìn)行審查。具體到本案，當(dāng)事人明確認(rèn)可冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半掛牽引車掛靠在沙河市中天汽車隊名下經(jīng)營，該車實際車主是劉哲，王某受雇于劉哲從事貨物運(yùn)輸，接受劉哲的管理。加之，本案也不存在影響事實勞動關(guān)系是否成立的其他相關(guān)證據(jù)，故上訴人主張王某與沙河市中天汽車隊之間存在勞動關(guān)系，本院不予支持；上訴人所提《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，是社會保險行政部門認(rèn)定工傷保險責(zé)任主體問題，不是認(rèn)定是否存在勞動關(guān)系的依據(jù)。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)方式不變；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉孟印 審判員　　畢建軍 審判員　　鄧永勝

書記員：張姿巍