李某某
李文英（河北方程律師事務(wù)所）
王某某
王英杰（河北方程律師事務(wù)所）

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妫?李某某，農(nóng)民。
委托代理人:李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告）:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:王英杰，河北方程律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣死钅衬骋蚺c被申請(qǐng)人王某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2012）邱民初字第121號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于申請(qǐng)人李某某稱邱民初字第121號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定申請(qǐng)人向王某某借款79860元并判決申請(qǐng)人向王某某返還借款75860元屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的問(wèn)題。本案申請(qǐng)人李某某申訴稱，被申請(qǐng)人王某某支付給申請(qǐng)人的款項(xiàng)是被申請(qǐng)人還給申請(qǐng)人的欠款，而不是申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人的借款，但申請(qǐng)人未提交任何證據(jù)證實(shí)被申請(qǐng)人王某某向其借款的事實(shí)，故其該項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立。二、關(guān)于申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人一審?fù)r(shí)提供的錄音光盤(pán)內(nèi)容不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)使用的問(wèn)題。本院一審?fù)彆r(shí)，王某某分三次給付申請(qǐng)人79680元，申請(qǐng)人已返還4000元的事實(shí)，申請(qǐng)人當(dāng)庭認(rèn)可，同時(shí)有本院依法調(diào)取的銀行憑證及證人宋某某當(dāng)庭所作證人證言及錄音光盤(pán)在卷為證，本院以被申請(qǐng)人提交的證據(jù)之間能夠相互印證形成證據(jù)鏈條，認(rèn)定申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人借款的事實(shí)，而不是以錄音光盤(pán)單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，故一審所判證據(jù)充分，并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人李某某的該項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。三、關(guān)于申請(qǐng)人有新的證據(jù)，足以推翻邱民初字第121民事判決書(shū)的問(wèn)題。申請(qǐng)人在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)向本院提交了宋某某、臧某某、劉某、王某某的證言及錄音光盤(pán)，但申請(qǐng)人在一審時(shí)已申請(qǐng)宋某某、臧某某出庭作證，故其提交的證據(jù)不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條 ?規(guī)定的新證據(jù)的情形，且其提交的宋某某、臧某某的證言與一審?fù)彆r(shí)當(dāng)庭所作證言相互矛盾，證人劉某、王某某的證言又不能與宋某某、臧某某的證言相互印證，申請(qǐng)人又未提交其他證據(jù)證實(shí)其所述用于資本運(yùn)作及被申請(qǐng)人償還其借款的事實(shí)，故申請(qǐng)人以有新的證據(jù)，足以推翻邱民初字第121號(hào)民事判決書(shū)的申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。
綜上，李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回李某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于申請(qǐng)人李某某稱邱民初字第121號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定申請(qǐng)人向王某某借款79860元并判決申請(qǐng)人向王某某返還借款75860元屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的問(wèn)題。本案申請(qǐng)人李某某申訴稱，被申請(qǐng)人王某某支付給申請(qǐng)人的款項(xiàng)是被申請(qǐng)人還給申請(qǐng)人的欠款，而不是申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人的借款，但申請(qǐng)人未提交任何證據(jù)證實(shí)被申請(qǐng)人王某某向其借款的事實(shí)，故其該項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立。二、關(guān)于申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人一審?fù)r(shí)提供的錄音光盤(pán)內(nèi)容不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)使用的問(wèn)題。本院一審?fù)彆r(shí)，王某某分三次給付申請(qǐng)人79680元，申請(qǐng)人已返還4000元的事實(shí)，申請(qǐng)人當(dāng)庭認(rèn)可，同時(shí)有本院依法調(diào)取的銀行憑證及證人宋某某當(dāng)庭所作證人證言及錄音光盤(pán)在卷為證，本院以被申請(qǐng)人提交的證據(jù)之間能夠相互印證形成證據(jù)鏈條，認(rèn)定申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人借款的事實(shí)，而不是以錄音光盤(pán)單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，故一審所判證據(jù)充分，并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人李某某的該項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。三、關(guān)于申請(qǐng)人有新的證據(jù)，足以推翻邱民初字第121民事判決書(shū)的問(wèn)題。申請(qǐng)人在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)向本院提交了宋某某、臧某某、劉某、王某某的證言及錄音光盤(pán)，但申請(qǐng)人在一審時(shí)已申請(qǐng)宋某某、臧某某出庭作證，故其提交的證據(jù)不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條 ?規(guī)定的新證據(jù)的情形，且其提交的宋某某、臧某某的證言與一審?fù)彆r(shí)當(dāng)庭所作證言相互矛盾，證人劉某、王某某的證言又不能與宋某某、臧某某的證言相互印證，申請(qǐng)人又未提交其他證據(jù)證實(shí)其所述用于資本運(yùn)作及被申請(qǐng)人償還其借款的事實(shí)，故申請(qǐng)人以有新的證據(jù)，足以推翻邱民初字第121號(hào)民事判決書(shū)的申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。
綜上，李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回李某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：馮燕霞
審判員：郭雪峰
審判員：王杰

書(shū)記員：張欣