張某某
趙夢(mèng)濤（河北首道律師事務(wù)所）
李某某
裴淑娟
趙彥梅
張保富（河北東方光明律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某某。
委托代理人:趙夢(mèng)濤，河北首道律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某。
被上訴人（原審原告）:裴淑娟。
被上訴人（原審原告）:趙彥梅。
委托代理人:張保富，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因民間借貸糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院
（2014）裕民一初字第01703號(hào)
民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，三原告與被告為同事關(guān)系，被告的妻子宣傳借錢砸金蛋，借的錢可以翻一倍還給原告，還可以免費(fèi)做體檢。
被告于2014年1月14日借原告李某某18000元，2014年1月20日借原告裴淑娟18000元，2014年3月10日借原告趙彥梅9000元。
2014年9月29日，被告張某某給三原告出具借據(jù)一張，并簽名。
借據(jù)內(nèi)容為:“本人于2014年1月14日、2014年1月20日、2014年3月10日分別欠李某某、裴淑娟、趙彥梅現(xiàn)金共計(jì)肆萬(wàn)伍仟元，定于10月15日還清本金”。
以上事實(shí)有庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)證實(shí)。
原審認(rèn)為，被告張某某于2014年1月14日、2014年1月20日、2014年3月10日分三次欠原告李某某、裴淑娟、趙彥梅現(xiàn)金共計(jì)45000元，原告與被告已形成借款合同關(guān)系。
被告張某某親筆書
寫的借據(jù)可予以證實(shí)，且被告也認(rèn)可收到原告的款項(xiàng)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。
因被告對(duì)其所稱的男性青年威脅強(qiáng)迫其書
寫借據(jù)、原告更改借據(jù)內(nèi)容、借款是原告委托被告轉(zhuǎn)款購(gòu)買貨物等，均沒有證據(jù)予以證明，故對(duì)被告的抗辯不予采信。
遂判決:被告張某某于本判決生效后五日內(nèi)歸還原告李某某18000元，原告裴淑娟18000元，原告趙彥梅9000元，并支付該款自2014年10月16日至判決確定履行日止的逾期利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；如果被告未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費(fèi)925元，減半收取462.5元，由被告張某某承擔(dān)。
判后，張某某不服，向本院提起上訴稱，上訴人是在被脅迫的情況下書
寫的欠條，欠條上有涂抹的痕跡，在被上訴人不能充分說明的情況下，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故請(qǐng)求法院
撤銷原判，依法改判駁回上訴人的請(qǐng)求。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
另，上訴人提交了如下證據(jù)，用以證明爭(zhēng)議款項(xiàng)為三被上訴人購(gòu)買天獅產(chǎn)品所用，并非借款:一、上訴人向天獅公司匯款憑證；二、署名為裴淑娟的收條，內(nèi)容為“經(jīng)張某某劃信用卡到天獅砸金蛋一萬(wàn)8千（18000），2014.9.19”；三、泰濟(jì)生會(huì)員管理處開具的證明，用以證實(shí)李某某、裴淑娟做了易感基因檢測(cè)；四、天獅公司官網(wǎng)產(chǎn)品簡(jiǎn)介，其中“××管理新超越”套組四內(nèi)容為:18000元購(gòu)買天獅正能量體感音樂坐墊＋泰濟(jì)生易感基因檢測(cè)＋泰濟(jì)生白金××卡。
被上訴人對(duì)此提出異議，稱坐墊和基因檢測(cè)是上訴人送我們的，與借款沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可張某某收到李某某、裴淑娟、趙彥梅現(xiàn)金共計(jì)45000元，且有張某某親筆書
寫的借據(jù)佐證，雙方當(dāng)事人已形成借款合同關(guān)系，故原審認(rèn)定上訴人承擔(dān)還款責(zé)任并無(wú)不妥。
上訴人提出借據(jù)是在其受脅迫的情況下書
寫的、且被上訴人更改了借據(jù)內(nèi)容，但未提交證據(jù)予以證明，故對(duì)上訴人張某某提出的欠條并非其真實(shí)意思表示的主張，本院不予支持。
張某某稱借款是被上訴人委托張某某轉(zhuǎn)款購(gòu)買貨物等，因此項(xiàng)主張系雙方之間存在的其他經(jīng)濟(jì)往來及法律關(guān)系，故對(duì)上訴人張某某的此項(xiàng)主張，本院不予審理，上訴人張某某可通過合法途徑另案解決。
綜上所述，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可張某某收到李某某、裴淑娟、趙彥梅現(xiàn)金共計(jì)45000元，且有張某某親筆書
寫的借據(jù)佐證，雙方當(dāng)事人已形成借款合同關(guān)系，故原審認(rèn)定上訴人承擔(dān)還款責(zé)任并無(wú)不妥。
上訴人提出借據(jù)是在其受脅迫的情況下書
寫的、且被上訴人更改了借據(jù)內(nèi)容，但未提交證據(jù)予以證明，故對(duì)上訴人張某某提出的欠條并非其真實(shí)意思表示的主張，本院不予支持。
張某某稱借款是被上訴人委托張某某轉(zhuǎn)款購(gòu)買貨物等，因此項(xiàng)主張系雙方之間存在的其他經(jīng)濟(jì)往來及法律關(guān)系，故對(duì)上訴人張某某的此項(xiàng)主張，本院不予審理，上訴人張某某可通過合法途徑另案解決。
綜上所述，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭學(xué)彥