原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。
原告：崔士娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。
原告：王昕壑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。
法定代理人：李某（系王昕壑母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。
三原告委托訴訟代理人：杜尚玉，黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。
被告：臧紅星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
法定代表人：焦淑娟，職務(wù)總經(jīng)理。
地址：黑龍江省綏化市北林區(qū)行署街春光鑫苑小區(qū)3號樓32號商服。
委托訴訟代理人：王文明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，住黑龍江省綏化市北林區(qū)民和西街。

原告李某、崔士娟、王昕壑與被告臧紅星、華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2017年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及李某、崔士娟、王昕壑的委托訴訟代理人杜尚玉、被告臧紅星、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司的委托訴訟代理人王文明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某、崔士娟、王昕壑向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告臧紅星賠償原告194,580.65元；2.請求被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償110,000.00元；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年10月9日20時30分許，王某某駕駛×××號捷達(dá)牌小型轎車，沿綏肇公路由北向南行駛，至蘭西縣長崗鄉(xiāng)長富村田家粉坊屯村道交叉道口處，與沿蘭西縣長崗鄉(xiāng)長富村田家粉坊屯村道由東向西行駛至道口右轉(zhuǎn)彎的臧紅星駕駛的×××號奇瑞牌小型轎車相撞，造成王某某死亡、臧紅星、宋文哲受傷，雙方車損的交通事故。蘭西縣交警大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某負(fù)主要責(zé)任，臧紅星負(fù)次要責(zé)任。被告臧紅星的肇事車輛在華安保險股份有限公司黑龍江分公司安達(dá)支公司投保交強險。李某系王某某妻子，崔士娟系王某某母親，王昕壑系王某某兒子。
臧紅星辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告的賠償數(shù)額缺乏事實及法律依據(jù)，我不需要賠償交通事故相關(guān)的賠償責(zé)任，請求法庭對訴訟費依法判決，事實和理由：1.事故認(rèn)定書認(rèn)定錯誤,事故發(fā)生時我是正常行駛，并未違反交通規(guī)則，2016年10月9日20時30分，我駕駛的×××奇瑞牌小轎車正常行駛時，與王某某駕駛的×××捷達(dá)牌小轎車相撞，王某某醉駕超速逆行我在事故中應(yīng)不負(fù)責(zé)任。王某某嚴(yán)重違反交通規(guī)定，酒駕乃至醉駕超速行駛，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)該負(fù)事故的全部責(zé)任，事故認(rèn)定書中的因疏忽大意而導(dǎo)致的事故發(fā)生缺乏事實依據(jù)，道路交通安全法第22條為概括性條款作為責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，有失偏頗。2.原告沒有提供王某某城鎮(zhèn)居民相關(guān)證明，也沒有提供王某某是城鎮(zhèn)居民的相關(guān)材料，所以不能僅憑原告的訴訟請求，就將王某某的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶口來計算，故應(yīng)駁回原告按照城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金的訴訟請求。3.原告所主張的贍養(yǎng)費要求不符合法律規(guī)定，崔士娟是農(nóng)村戶口，不應(yīng)該按照17,152.00元x20年計算。原告未提供證據(jù)證明崔士娟喪失勞動能力及無收入，且崔士娟是農(nóng)村戶口，有自己的土地，故原告所主張的贍養(yǎng)費應(yīng)不予支持。4.原告對被告提出的精神損害撫慰金的賠償要求與法律規(guī)定不符，死亡賠償金與精神損害撫慰金性質(zhì)相同，原告同時向被告索賠精神損害撫慰金和死亡賠償金屬于重復(fù)計算，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件試用法律問題的若干解釋第18條規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，應(yīng)予支持。最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第9條規(guī)定精神損害撫慰金包括以下方式（1）致人殘的為殘疾賠償金，（2）致人死亡的死亡賠償金，（3）其他損害情形精神撫慰金。由此可知死亡賠償金與精神撫慰金的性質(zhì)相同，原告同時向被告索賠的精神撫慰金和死亡賠償金是重復(fù)計算。原告提出5萬元的精神撫慰金不屬于我方賠償?shù)姆秶退銘?yīng)該賠付的話，交通事故認(rèn)定書表明死者在事故發(fā)生中負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋，本案原告對自身的損害存在嚴(yán)重的過錯，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少數(shù)額，同時根據(jù)安徽省高級人民法院審理人身損害賠償若干問題的指導(dǎo)意見第25條，原告請求數(shù)額過高。5.法律并未規(guī)定事故的次要責(zé)任就是承擔(dān)30%,原告的訴請無法律依據(jù)。
華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司辯稱，請求法院依法判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人的陳述及采信的證據(jù)，案件事實認(rèn)定如下：2016年10月9日20時30分許，王某某駕駛×××號捷達(dá)牌小型轎車，沿綏肇公路由北向南行駛，至蘭西縣長崗鄉(xiāng)長富村田家粉坊屯村道交叉道口處，與沿蘭西縣長崗鄉(xiāng)長富村田家粉坊屯村道由東向西行駛至道口右轉(zhuǎn)彎的由被告臧紅星駕駛的×××號奇瑞牌小型轎車相撞，造成王某某死亡、臧紅星、宋文哲受傷，雙方車損的交通事故。該交通事故經(jīng)蘭西縣交警大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某醉酒駕駛小型轎車，觀察瞭望不夠，采取措施不當(dāng)，違反交通信號，超速行駛，是此事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，臧紅星駕駛小型轎車，觀察瞭望不夠，采取措施不當(dāng)，違反交通信號及讓行規(guī)定，是此事故發(fā)生的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。被告臧紅星駕駛的肇事車輛×××號奇瑞牌小型轎車在華安保險股份有限公司黑龍江分公司安達(dá)支公司投保交強險，但該公司無獨立法人資格，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)責(zé)相應(yīng)保險義務(wù)。另查明，原告李某系王某某妻子，原告崔士娟xxxx年xx月xx日出生，系王某某母親，原告王昕壑xxxx年xx月xx日出生，系王某某兒子。原告崔士娟有子女三人，分別為王某某、王恒奇、王冬雪。

本院認(rèn)為，該交通事故已經(jīng)蘭西縣交警大隊進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，并制作了交通事故認(rèn)定書，本院予以采納，由此確定王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告臧紅星負(fù)次要責(zé)任。關(guān)于被告臧紅星辯稱的蘭西縣交警大隊的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定不準(zhǔn)確，自己應(yīng)無責(zé)任等，本院認(rèn)為，該交通事故經(jīng)蘭西縣交警大隊第一次作出事故認(rèn)定后，被告臧紅星提出復(fù)議，綏化市公安局交通警察支隊作出復(fù)核結(jié)論，責(zé)令原辦案單位重新認(rèn)定，后蘭西縣交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定王某某負(fù)主要責(zé)任，臧紅星負(fù)次要責(zé)任，雙方對此事故認(rèn)定再無異議，因此，開庭審理時被告臧紅星提出該事故認(rèn)定存在錯誤，認(rèn)為王某某在事故發(fā)生時是逆行等，但未舉示相關(guān)證據(jù)證實自己的主張，故此，關(guān)于被告臧紅星抗辯蘭西縣交警大隊的事故認(rèn)定書有錯誤的意見，本院不予支持。結(jié)合事故發(fā)生原因，由王某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告臧紅星承擔(dān)30%的責(zé)任較為適宜。被告臧紅星辯稱的關(guān)于原告崔士娟贍養(yǎng)費的意見，本院認(rèn)為，在開庭審理時，原告未舉示相應(yīng)證據(jù)證實崔士娟無勞動能力及無收入，故此，被告臧紅星的該抗辯主張，本院予以支持。開庭審理時，原告向法庭舉示蘭西縣公安局衛(wèi)民派出所、蘭西縣新政社區(qū)居民委員會的證明及蘭西縣秀水家園小區(qū)物業(yè)收費單、金橋熱力收費票據(jù)等證據(jù)，以上證據(jù)能夠證實王恒會在城鎮(zhèn)居住一年以上，被告抗辯稱原告主張的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算的意見，本院不予支持。關(guān)于被告臧紅星抗辯稱精神撫慰金與死亡賠償金屬于同種性質(zhì)，不得重復(fù)賠償?shù)囊庖?，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》已經(jīng)將殘疾賠償金、死亡賠償金與精神損害撫慰金區(qū)別開來，殘疾賠償金、死亡賠償金是殘疾者家庭和死者家庭整體減少的家庭收入，是從受害人的收入損失角度進(jìn)行的賠償，而精神損害撫慰金的性質(zhì)為精神損害賠償，故此，被告臧紅星的該抗辯意見，本院不予支持。但原告主張的精神損害撫慰金要求過高，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合該起交通事故的后果給原告造成的心理影響等因素，本院認(rèn)為，精神損害撫慰金15,000.00元較為適宜。綜上所述，死亡賠償金應(yīng)為484,060.00元（2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年24,203.00元x20年）；喪葬費為24,440.50元（2015年全省就業(yè)人員年平均工資48,881.00元）；子女撫養(yǎng)費85,760.00元（王某某有一子王昕壑，xxxx年xx月xx日出生，故按照2015年城鎮(zhèn)居民消費性支出17,152.00元x10年÷2人），因原告主張85,755.00元，系原告對自己權(quán)利的處分，本院予以支持；精神撫慰金15,000.00元；共計609,255.50元。該款項應(yīng)首先由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110,000.00元，剩余499,255.50元，應(yīng)由被告臧紅星承擔(dān)30%，即149,776.65元。
綜上所述，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告110,000.00元，被告臧紅星賠償原告149,776.65元。依照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告110,000.00元；該款項于判決生效后立即履行；
二、被告臧紅星賠償原告149,776.65元，該款項于判決生效后立即履行;
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,934.35元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)1,059.75元，由被告臧紅星負(fù)擔(dān)1,442.96元，由原告負(fù)擔(dān)431.64元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

代理審判員　　張寶博

書記員：沈鴻坤