原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。
原告：崔士娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。
原告：王昕壑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。
法定代理人：李某（系王昕壑母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。
三原告委托訴訟代理人：杜尚玉，黑龍江匡正律師事務所律師。
被告：臧紅星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。
被告：華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司。
法定代表人：焦淑娟，職務總經理。
地址：黑龍江省綏化市北林區(qū)行署街春光鑫苑小區(qū)3號樓32號商服。
委托訴訟代理人：王文明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，住黑龍江省綏化市北林區(qū)民和西街。

原告李某、崔士娟、王昕壑與被告臧紅星、華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2017年4月18日公開開庭進行了審理。原告李某及李某、崔士娟、王昕壑的委托訴訟代理人杜尚玉、被告臧紅星、被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司的委托訴訟代理人王文明到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
李某、崔士娟、王昕壑向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告臧紅星賠償原告194,580.65元；2.請求被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司賠償110,000.00元；3.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年10月9日20時30分許，王某某駕駛×××號捷達牌小型轎車，沿綏肇公路由北向南行駛，至蘭西縣長崗鄉(xiāng)長富村田家粉坊屯村道交叉道口處，與沿蘭西縣長崗鄉(xiāng)長富村田家粉坊屯村道由東向西行駛至道口右轉彎的臧紅星駕駛的×××號奇瑞牌小型轎車相撞，造成王某某死亡、臧紅星、宋文哲受傷，雙方車損的交通事故。蘭西縣交警大隊事故認定書認定，王某某負主要責任，臧紅星負次要責任。被告臧紅星的肇事車輛在華安保險股份有限公司黑龍江分公司安達支公司投保交強險。李某系王某某妻子，崔士娟系王某某母親，王昕壑系王某某兒子。
臧紅星辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告的賠償數額缺乏事實及法律依據，我不需要賠償交通事故相關的賠償責任，請求法庭對訴訟費依法判決，事實和理由：1.事故認定書認定錯誤,事故發(fā)生時我是正常行駛，并未違反交通規(guī)則，2016年10月9日20時30分，我駕駛的×××奇瑞牌小轎車正常行駛時，與王某某駕駛的×××捷達牌小轎車相撞，王某某醉駕超速逆行我在事故中應不負責任。王某某嚴重違反交通規(guī)定，酒駕乃至醉駕超速行駛，導致事故發(fā)生，應該負事故的全部責任，事故認定書中的因疏忽大意而導致的事故發(fā)生缺乏事實依據，道路交通安全法第22條為概括性條款作為責任認定的依據，有失偏頗。2.原告沒有提供王某某城鎮(zhèn)居民相關證明，也沒有提供王某某是城鎮(zhèn)居民的相關材料，所以不能僅憑原告的訴訟請求，就將王某某的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶口來計算，故應駁回原告按照城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金的訴訟請求。3.原告所主張的贍養(yǎng)費要求不符合法律規(guī)定，崔士娟是農村戶口，不應該按照17,152.00元x20年計算。原告未提供證據證明崔士娟喪失勞動能力及無收入，且崔士娟是農村戶口，有自己的土地，故原告所主張的贍養(yǎng)費應不予支持。4.原告對被告提出的精神損害撫慰金的賠償要求與法律規(guī)定不符，死亡賠償金與精神損害撫慰金性質相同，原告同時向被告索賠精神損害撫慰金和死亡賠償金屬于重復計算，最高人民法院關于審理人身損害賠償案件試用法律問題的若干解釋第18條規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，應予支持。最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋第9條規(guī)定精神損害撫慰金包括以下方式（1）致人殘的為殘疾賠償金，（2）致人死亡的死亡賠償金，（3）其他損害情形精神撫慰金。由此可知死亡賠償金與精神撫慰金的性質相同，原告同時向被告索賠的精神撫慰金和死亡賠償金是重復計算。原告提出5萬元的精神撫慰金不屬于我方賠償的范圍，就算應該賠付的話，交通事故認定書表明死者在事故發(fā)生中負主要責任，根據最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋，本案原告對自身的損害存在嚴重的過錯，應當適當減少數額，同時根據安徽省高級人民法院審理人身損害賠償若干問題的指導意見第25條，原告請求數額過高。5.法律并未規(guī)定事故的次要責任就是承擔30%,原告的訴請無法律依據。
華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司辯稱，請求法院依法判決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，根據當事人的陳述及采信的證據，案件事實認定如下：2016年10月9日20時30分許，王某某駕駛×××號捷達牌小型轎車，沿綏肇公路由北向南行駛，至蘭西縣長崗鄉(xiāng)長富村田家粉坊屯村道交叉道口處，與沿蘭西縣長崗鄉(xiāng)長富村田家粉坊屯村道由東向西行駛至道口右轉彎的由被告臧紅星駕駛的×××號奇瑞牌小型轎車相撞，造成王某某死亡、臧紅星、宋文哲受傷，雙方車損的交通事故。該交通事故經蘭西縣交警大隊事故認定書認定，王某某醉酒駕駛小型轎車，觀察瞭望不夠，采取措施不當，違反交通信號，超速行駛，是此事故發(fā)生的主要原因，負事故的主要責任，臧紅星駕駛小型轎車，觀察瞭望不夠，采取措施不當，違反交通信號及讓行規(guī)定，是此事故發(fā)生的次要原因，負事故的次要責任。被告臧紅星駕駛的肇事車輛×××號奇瑞牌小型轎車在華安保險股份有限公司黑龍江分公司安達支公司投保交強險，但該公司無獨立法人資格，被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司負責相應保險義務。另查明，原告李某系王某某妻子，原告崔士娟xxxx年xx月xx日出生，系王某某母親，原告王昕壑xxxx年xx月xx日出生，系王某某兒子。原告崔士娟有子女三人，分別為王某某、王恒奇、王冬雪。

本院認為，該交通事故已經蘭西縣交警大隊進行了責任認定，并制作了交通事故認定書，本院予以采納，由此確定王某某負此事故的主要責任，被告臧紅星負次要責任。關于被告臧紅星辯稱的蘭西縣交警大隊的道路交通事故認定書認定不準確，自己應無責任等，本院認為，該交通事故經蘭西縣交警大隊第一次作出事故認定后，被告臧紅星提出復議，綏化市公安局交通警察支隊作出復核結論，責令原辦案單位重新認定，后蘭西縣交警大隊作出道路交通事故認定，認定王某某負主要責任，臧紅星負次要責任，雙方對此事故認定再無異議，因此，開庭審理時被告臧紅星提出該事故認定存在錯誤，認為王某某在事故發(fā)生時是逆行等，但未舉示相關證據證實自己的主張，故此，關于被告臧紅星抗辯蘭西縣交警大隊的事故認定書有錯誤的意見，本院不予支持。結合事故發(fā)生原因，由王某某承擔70%的責任，被告臧紅星承擔30%的責任較為適宜。被告臧紅星辯稱的關于原告崔士娟贍養(yǎng)費的意見，本院認為，在開庭審理時，原告未舉示相應證據證實崔士娟無勞動能力及無收入，故此，被告臧紅星的該抗辯主張，本院予以支持。開庭審理時，原告向法庭舉示蘭西縣公安局衛(wèi)民派出所、蘭西縣新政社區(qū)居民委員會的證明及蘭西縣秀水家園小區(qū)物業(yè)收費單、金橋熱力收費票據等證據，以上證據能夠證實王恒會在城鎮(zhèn)居住一年以上，被告抗辯稱原告主張的相關標準應按農村標準計算的意見，本院不予支持。關于被告臧紅星抗辯稱精神撫慰金與死亡賠償金屬于同種性質，不得重復賠償的意見，本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》已經將殘疾賠償金、死亡賠償金與精神損害撫慰金區(qū)別開來，殘疾賠償金、死亡賠償金是殘疾者家庭和死者家庭整體減少的家庭收入，是從受害人的收入損失角度進行的賠償，而精神損害撫慰金的性質為精神損害賠償，故此，被告臧紅星的該抗辯意見，本院不予支持。但原告主張的精神損害撫慰金要求過高，應予調整，結合該起交通事故的后果給原告造成的心理影響等因素，本院認為，精神損害撫慰金15,000.00元較為適宜。綜上所述，死亡賠償金應為484,060.00元（2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年24,203.00元x20年）；喪葬費為24,440.50元（2015年全省就業(yè)人員年平均工資48,881.00元）；子女撫養(yǎng)費85,760.00元（王某某有一子王昕壑，xxxx年xx月xx日出生，故按照2015年城鎮(zhèn)居民消費性支出17,152.00元x10年÷2人），因原告主張85,755.00元，系原告對自己權利的處分，本院予以支持；精神撫慰金15,000.00元；共計609,255.50元。該款項應首先由被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告110,000.00元，剩余499,255.50元，應由被告臧紅星承擔30%，即149,776.65元。
綜上所述，被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告110,000.00元，被告臧紅星賠償原告149,776.65元。依照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告110,000.00元；該款項于判決生效后立即履行；
二、被告臧紅星賠償原告149,776.65元，該款項于判決生效后立即履行;
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,934.35元，由被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司負擔1,059.75元，由被告臧紅星負擔1,442.96元，由原告負擔431.64元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

代理審判員　　張寶博

書記員：沈鴻坤