原告：李某某，女，漢族，49歲，住克拉瑪依區(qū)。
委托代理人：李宏，新疆眾信律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，漢族，46歲，住烏魯木齊市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司，住所地：克拉瑪依市。
負(fù)責(zé)人：樊玉保，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：馬飛，克拉瑪依市勝利路法律服務(wù)所法律工作者。
被告：薛某群，男，漢族，51歲，住昌吉市。
委托代理人：薛某文，男，漢族，46歲，住克拉瑪依區(qū)。

原告李某某訴被告陳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司（以下簡稱人保財產(chǎn)克分公司）、薛某群機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由審判員楊慧敏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人李宏，被告人保財險克分公司之委托代理人馬飛、被告薛某群之委托代理人薛某文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年4月4日北京時間20時52分許，被告陳某駕駛新JCN999號邁騰小汽車，沿201省道由北向南行駛至188公里加995米與大農(nóng)業(yè)藍(lán)天大道相交路口處以43公里每小時的速度左轉(zhuǎn)彎時，與沿201線由南向北直行至該處的被告薛某群所有的司機馬建駕駛的新B86692號別克小客車相撞，造成新JCN999號邁騰小汽車駕駛?cè)思幢桓骊惸场⑿翨86692號別克小客車駕駛?cè)笋R建及包括原告在內(nèi)的乘車人任合偉、尹丹迪、遠(yuǎn)春蘭、趙鳳芳、杜平、宋吉成、原告李某某受傷，兩車部分受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定陳某負(fù)事故的主要責(zé)任，馬建負(fù)事故的次要責(zé)任。訴訟過程中，馬建、任合偉、尹丹迪、趙鳳芳、杜平、宋吉成經(jīng)核實均是輕微傷，損失不大，明確不要求訴訟，受傷較重的遠(yuǎn)春蘭已另案起訴。因原告與三被告就賠償事項協(xié)商未果，故訴至本院。
訴訟過程中，經(jīng)原告李某某提出申請，本院委托新疆新醫(yī)司法鑒定所對李某某的傷殘等級進(jìn)行鑒定，2015年11月11日作出的新司鑒所新衛(wèi)法臨鑒字（2015）第156號《鑒定意見書》鑒定意見為：“被鑒定人李某某因車禍致口腔2345牙齒完全脫落，牙槽骨部分骨折并缺損，評定為X級傷殘。護(hù)理期評定為30日，營養(yǎng)期評定為60日。后續(xù)治療費評定：每顆義齒800元±人民幣，按6顆計算；其余松動牙齒繼續(xù)治療，費用以實際發(fā)生額支付為宜”。原告因鑒定支出鑒定費2000元。
另查，被告陳某系新JCN999號邁騰轎車車主，該車輛在被告人保財險克分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險及不計免賠，保險期間均自2009年4月17日至2010年4月16日止，第三者商業(yè)保險責(zé)任限額為200000元。駕駛員馬建在本案中是幫工人，且無重大過失。原、被告對上述事實均無異議。
另查，薛某群訴人保財險克分公司保險合同糾紛一案，本院于2014年8月24日作出（2014）克民二初字第361號民事判決書，判決：被告人保財險克分公司向被告薛某群賠償172396元（243206元-70810元）。后被告人保財險克分公司上訴，克拉瑪依市中級人民法院于2015年1月22日作出（2014）克中民二終字第169號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)被告人保財險克分公司已履行完畢判決給付的義務(wù)。昌吉回族自治州中級人民法院作出的（2013）昌中民一初字第1002號民事判決書，判決：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司向被告陳某賠償120000元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司向被告陳某賠償200000元；被告薛某群向被告陳某賠償124822.80元（以上二保險公司均是被告薛某群投保的保險公司）；馬建在該案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
上述事實，有經(jīng)當(dāng)庭出示并質(zhì)證的道路交通事故認(rèn)定書、車輛信息查詢單、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、第三者商業(yè)保險單、診斷書、發(fā)票、鑒定意見書、證明及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案予以證實。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公安交警部門對本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定在程序上和實體上均符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。原告因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，理應(yīng)首先由發(fā)生交通事故的新JCN999號邁騰轎車所投保的機動車事故責(zé)任強制保險的被告人保財險克分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出的部分由新JCN999號邁騰轎車法律確定的責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告陳某駕駛的新JCN999號邁騰轎車在被告人保財險克分公司投保了機動車事故責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告人保財險克分公司應(yīng)當(dāng)在交強險的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額的按照責(zé)任比例在商業(yè)險中承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛員馬建在本案中是幫工人，且無重大過失，故在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被幫工人即實際車主被告薛某群承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告李某某因事故產(chǎn)生的各項損失。其中原告主張的醫(yī)療費12528.88元，（其中四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院治療費133元、400元、門診治療費6727.35元，工傷賠付醫(yī)療費3912元（含住院費、門診治療費），門診費376.20，天津市醫(yī)療機構(gòu)就診費625.74元、中心醫(yī)院門診費818.20元，共計12992.49元），后續(xù)治療費4800元，三被告均無異議，經(jīng)本院合適原告?zhèn)樵谌裔t(yī)療結(jié)構(gòu)就診，有轉(zhuǎn)院證明且原告因傷情前往醫(yī)療機構(gòu)就診均是因事故造成的傷情，故原告主張的該項費用在合理范圍內(nèi)，本院依法予以支持的醫(yī)療金額是17328.88元（12528.88＋4800元）。被告薛某群因原告住院治療傷情墊付醫(yī)療費等各項費用共計10000元，原告予以認(rèn)可，雙方同意在本案中一并處理。原告主張住院伙食補助費495元，住院11天按每天45元計算，被告認(rèn)為住院應(yīng)是9天，本院認(rèn)為，原告實際住院天數(shù)為2010年4月5日至4月14日，即9天。雙方對45元每天計算無異議，本院依法認(rèn)可的金額為405元（45元／天×9天），超出的部分不予支持。原告主張的交通費8426元（含鑒定交通費141元），被告認(rèn)為過高；本院認(rèn)為因原告因傷情治療需轉(zhuǎn)院乘坐飛機等交通工具，因結(jié)合原告前往的就診機構(gòu)所在地產(chǎn)生的交通費予以確認(rèn)，本院酌情認(rèn)定交通費為7000元，超出部分的訴訟請求依法不予支持。原告主張陪護(hù)費4471.80元，按照鑒定護(hù)理期為30日及2014年上年度在崗職工平均工資54407元計算，三被告認(rèn)可護(hù)理期天數(shù)但是認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，原告系2010年的事故應(yīng)當(dāng)按照100元每天計算。本院認(rèn)為，原告的事故發(fā)生在2010年住院期間，被告人保財險克分公司的意見成立，以100元計算較為合適即3000元（30日×100元／天），本院對原告主張的護(hù)理費支持的金額為3000元，超出的部分本院依法不予支持。原告主張的營養(yǎng)費5000元，按每天83元計算，三被告認(rèn)可鑒定營養(yǎng)期為60日，但認(rèn)為計算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照每天45元計算。本院認(rèn)為，營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以45元計算較為合適，計算60日，即2700元（45元／天×60日）。原告主張的住宿費599元，被告認(rèn)為有效票據(jù)只有一張，只認(rèn)可一張。本院認(rèn)為，原告提供的住宿費票據(jù)一張金額80元，其余均是有獎定額發(fā)票，不屬于住宿票標(biāo)準(zhǔn)，故本院依法認(rèn)定的住宿費金額為80元，超出的部分本院依法不予支持。原告主張的殘疾賠償金46428元，按照2014年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入23214元計算20年十級傷殘即46428元（23214元×20年×10%），被告均認(rèn)可，本院依法予以認(rèn)可原告對殘疾賠償金的主張。原告主張精神損害撫慰金5000元，被告認(rèn)為過高，按照3000元賠付，本院認(rèn)為，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸们檎J(rèn)定精神損害撫慰金為3000元較為合適。原告主張的鑒定費2000元，被告人保財險克分公司認(rèn)為不在商業(yè)險范圍內(nèi)，保險公司不承擔(dān)，應(yīng)有其余二被告承擔(dān)，本院認(rèn)為，原告因事故造成傷殘，鑒定因傷情產(chǎn)生的費用，故三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，原告鑒定傷殘支出2000元，與事故有關(guān)聯(lián)，應(yīng)由三被告承擔(dān)，故本院依法予以支持。
以上認(rèn)定原告的損失共計為81941.88元（含醫(yī)療費12528.88元、護(hù)理費3000元、營養(yǎng)費2700元、精神損害撫慰金3000元、住院伙食補助費405元、鑒定費2000元、傷殘賠償金46428元、后續(xù)治療費4800元、交通費7000元、住宿費80元）。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)予以賠償。本案被告陳某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告薛某群負(fù)事故的次要責(zé)任，依據(jù)本案的交通事故認(rèn)定書，本院認(rèn)為雙方肇事者均存在超速行駛的違法行為，現(xiàn)被告陳某因交通事故也受到傷害，該案件已經(jīng)處理完畢，構(gòu)成一級傷殘，故本案中應(yīng)按照被告陳某承擔(dān)70%責(zé)任，被告薛某群承擔(dān)30%責(zé)任比例劃分較為合適。本案交通事故造成乘車人受傷，遠(yuǎn)春蘭案件同本案一并審理，該案件中被告陳某在被告人保財險克分公司投保的交強險中110000元應(yīng)該由二人按照確定金額的比例賠償，剩余的部分按照7：3比例，在第三者商業(yè)險200000元中承擔(dān)。被告人保財險克分公司提出在本院作出的（2014）克民二初字第361號民事生效判決書中已經(jīng)判決人保財險克分公司向被告薛某群的車輛賠償243206元，并履行完畢，該支付是由被告陳某投保的商業(yè)第三者險中支付了172498.90元，故應(yīng)在被告陳某剩余的商業(yè)第三者保險金額范圍內(nèi)支付的辯解意見。經(jīng)查明，本院作出的（2014）克民二初字第361號民事判決書，原、被告系薛某群及人保財險克分公司，陳某并非案件當(dāng)事人，且按照被告薛某群于2009年11月27日在被告人保財險克分公司處投保的保險單號為PDAAxxxx號保險單中，薛某群投保了機動車損失保險，保費2634.61元，保險金額為240000元，該案件系保險合同糾紛案件，被告薛某群起訴對象是與其簽訂保險合同的人保財產(chǎn)克分公司，依據(jù)投保的機動車損失險，與本案中原告起訴被告陳某的人身損害商業(yè)第三者責(zé)任保險不同，在被告陳某投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險中，被告投保了200000元，應(yīng)當(dāng)用于第三者，不應(yīng)由被告人保財險克分公司挪用賠付被告薛某群車輛的損失，于法無據(jù)，被告人保財險克分公司的辯解意見不成立，本院依法不予采信。故本案原告李某某的案件中可以使用的被告陳某投保的交強險限額為120000元，商業(yè)險限額為200000元。
本院認(rèn)定的原告的損失項目及數(shù)額已超過保險責(zé)任分項限額。上述損失應(yīng)首先在被告人保財險克分公司交強險分項限額內(nèi)賠償，根據(jù)規(guī)定醫(yī)療費用（含醫(yī)療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、必要合理的后續(xù)治療費）賠償限額為10000元，死亡及傷殘賠償費用（含喪葬費、死亡補償費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、住宿費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費）賠償限額為110000元，本案中因原告李某某乘坐的被告薛某群車還有一名乘客受傷即另案原告遠(yuǎn)春蘭，被告陳某駕駛的新JCN999號邁騰小汽車的交強險賠償比例應(yīng)根據(jù)原告醫(yī)療費用、殘疾賠償費用在二人的醫(yī)療費用及殘疾賠償費用總計中所占的比例予以賠償，不足部分按責(zé)任比例賠償。
另案中，遠(yuǎn)春蘭損失共計為119797.56元（醫(yī)療費48439.56元、護(hù)理費12000元、營養(yǎng)費5400元、住院伙食補助費2430元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1500元、傷殘賠償金46428元、交通費600元）。故本案中，原告李某某認(rèn)定的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費合計20433.88元（12528.88元＋4800元＋2700元＋405元），遠(yuǎn)春蘭案件中確定的金額為56269.56元（醫(yī)療費48439.56元、營養(yǎng)費5400元、住院伙食補助費2430元、）均超過了交強險醫(yī)療費用10000元限額，原告李某某所占比例為：2664.01元（20433.88元÷（20433.88元＋56269.56元）×10000元】；遠(yuǎn)春蘭所占比例為：7335.99元（56269.56元÷（20433.88元＋56269.56元）×10000元】。
本案原告李某某超出10000元限額的費用為17769.87元（20433.88元-2664.01元），遠(yuǎn)春蘭超出10000元限額的費用為48933.57元（56269.56元-7335.99元）均應(yīng)當(dāng)由被告人保財險克分公司在商業(yè)第三者保險責(zé)任范圍內(nèi)按照70%，被告薛某群按照30%承擔(dān)責(zé)任。原告李某某其余在死亡及傷殘賠償費用中認(rèn)定的各項損失項目及余額為61508元（81941.88元-20433.88元）；遠(yuǎn)春蘭其余在死亡及傷殘賠償費用中認(rèn)定的各項損失項目及余額為63528元（119797.56元-56269.56元）超過交強險死亡及傷殘賠償費用限額110000的限額內(nèi)，原告李某某所占比例為54111.46元：（61508元÷（63528元＋61508元）×110000元】；遠(yuǎn)春蘭所占比例為55888.54元：（63528元÷（63528元＋61508元）×110000元】。原告李某某交強險剩余部分25166.41元（81941.88元-（54111.46元＋2664.01元）】；遠(yuǎn)春蘭交強險剩余部分56573.03元（119797.56元-（55888.54元＋7335.99元）】由被告人保財險克分公司在商業(yè)第三者保險責(zé)任范圍內(nèi)按照70%，被告薛某群按照30%承擔(dān)責(zé)任。
綜上，被告人保財險克分公司在交強險賠償限額內(nèi)向原告李某某支付56775.47元（54111.46元＋2664.01元），在商業(yè)第三者保險范圍限額內(nèi)向原告支付17616.49元（25166.41元×70%），被告薛某群向原告支付7549.92元（25166.41×30%）。因被告薛某群向原告支付了醫(yī)療費10000元，同意在本案中一并支付，故折抵后原告李某某向被告薛某群支付2450.07元（10000元-7549.92元）。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院〈關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋〉》第十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十三條、第十七條第一款、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司向原告李某某支付各項損失74391.96元（56775.47元＋17616.49元），于本判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、原告李某某支付由被告薛某群墊付的2450.17元（10000元-7549.92元），于本判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費933元、保全費841元、郵寄送達(dá)費117.20元，由原告李某某負(fù)擔(dān)158元，被告陳某、薛某群負(fù)擔(dān)1733.20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院。

審判員　　楊慧敏

書記員：李玲