邢臺(tái)市橋東區(qū)人民檢察院
鄭文林
王曉亮（河北德盛律師事務(wù)所）
齊曉麗（河北德盛律師事務(wù)所）
李建春（河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所）
羅雙華（河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所）

抗訴機(jī)關(guān)邢臺(tái)市橋東區(qū)人民檢察院。
原審原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省莆田市人，現(xiàn)住西安市灞橋區(qū)。
委托代理人鄭文林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)，系李某某哥哥。
原審被告白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市南和縣。
委托代理人王曉亮，河北德盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人齊曉麗，河北德盛律師事務(wù)所律師。
原審被告崔長(zhǎng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人李建春，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原審被告唐某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人羅雙華，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原審原告李某某訴原審被告白某某、崔長(zhǎng)某、唐某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2009年5月21日作出（2009）邢東民初字第330號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力。原審被告白某某向檢察機(jī)關(guān)申訴，邢臺(tái)市人民檢察院于2011年4月18日作出邢檢民行抗（2011）6號(hào)民事抗訴書(shū)，對(duì)本案提出抗訴。邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2011年6月15日作出（2011）邢立民監(jiān)字第25號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)該案進(jìn)行再審。本院于2011年11月13日依法作出（2011）邢東民再字第11號(hào)民事判決，崔長(zhǎng)某不服，向邢臺(tái)市中級(jí)人民法院提出上訴，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2012年9月6日作出（2012）邢民再終字第61號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2011）邢東民再字第11號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。邢臺(tái)市人民檢察院指派邢臺(tái)市橋東區(qū)人民檢察院檢察員尹崢、張建新到庭履行職務(wù)。原審原告李某某的委托代理人鄭文林，原審被告白某某的委托代理人王曉亮、齊曉麗，崔長(zhǎng)某及其委托代理人李建春，唐某某及其委托代理人羅雙華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，自2008年8月29日至2008年10月5日，被告白某某以金灣夢(mèng)都白某某公司的名義，由經(jīng)辦人被告崔長(zhǎng)某分5次從原告李某某處拉建筑木方及方木共計(jì)金額55725元，并由被告崔長(zhǎng)某書(shū)書(shū)寫(xiě)欠條5張，由被告唐某某擔(dān)保并簽字。
原審認(rèn)為，原告李某某與被告白某某存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。被告崔長(zhǎng)某陳述其系被告白某某處員工，其從原告李某某處拉木方及方木并書(shū)寫(xiě)欠條的行為系職務(wù)行為，但欠條上并未加蓋公章，被告崔長(zhǎng)某也沒(méi)有證據(jù)證明其系被告白某某處員工，依法應(yīng)由被告白某某履行給付義務(wù)，被告崔長(zhǎng)某應(yīng)依法承擔(dān)連帶給付義務(wù)，被告唐某某作為擔(dān)保人應(yīng)依法承擔(dān)連帶給付義務(wù)，遂判決:被告白某某自本判決生效十五日內(nèi)給付原告李某某貨款55725元及損失16717.5元，共72442.5元；被告崔長(zhǎng)某承擔(dān)連帶責(zé)任；被告唐某某承擔(dān)連帶責(zé)任。

判決生效后，白某某向邢臺(tái)市人民檢察院申訴，邢臺(tái)市人民檢察院提起抗訴認(rèn)為:邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2009）邢東民初字第330號(hào)民事判決存在以下錯(cuò)誤。本案中，原告李某某持五張欠條將白某某訴至法院，但五張欠條均是崔長(zhǎng)某以“金灣夢(mèng)都白某某公司”的名義在欠條上署名并由唐某某作保后拉走貨物，且該五張欠條既沒(méi)有加蓋金灣夢(mèng)都白某某公司公章，白某某對(duì)該事實(shí)也不予認(rèn)可，原審判決也認(rèn)定:欠條上并未加蓋公章，被告崔長(zhǎng)某也沒(méi)有證據(jù)證明其系被告白某某處員工。在此情況下判決被告白某某給付李某某貨款55725元明顯缺乏證據(jù)支持。另外，判決白某某給付李某某損失16717.5元，該損失的認(rèn)定也沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)支持。
書(shū)記員王寶玉

判決生效后，白某某向邢臺(tái)市人民檢察院申訴，邢臺(tái)市人民檢察院提起抗訴認(rèn)為:邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2009）邢東民初字第330號(hào)民事判決存在以下錯(cuò)誤。本案中，原告李某某持五張欠條將白某某訴至法院，但五張欠條均是崔長(zhǎng)某以“金灣夢(mèng)都白某某公司”的名義在欠條上署名并由唐某某作保后拉走貨物，且該五張欠條既沒(méi)有加蓋金灣夢(mèng)都白某某公司公章，白某某對(duì)該事實(shí)也不予認(rèn)可，原審判決也認(rèn)定:欠條上并未加蓋公章，被告崔長(zhǎng)某也沒(méi)有證據(jù)證明其系被告白某某處員工。在此情況下判決被告白某某給付李某某貨款55725元明顯缺乏證據(jù)支持。另外，判決白某某給付李某某損失16717.5元，該損失的認(rèn)定也沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)支持。
書(shū)記員王寶玉

審判長(zhǎng)：翟現(xiàn)東
審判員：房偉
審判員：侯衛(wèi)衛(wèi)

書(shū)記員：王寶玉