上訴人（原審被告）石家莊市順正商貿(mào)有限公司（以下稱順正商貿(mào)），。
法定代表人李振卓，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李莉、李少芳，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李秋某。
委托代理人李兵兵，工人。
原審被告石家莊市長(zhǎng)安區(qū)南村鎮(zhèn)北中奉村居民委員會(huì)。。
法定代表人李海明，該居委會(huì)主任。

上訴人石家莊市順正商貿(mào)有限公司因土地租賃合同糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民初字第1837號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2006年9月20日，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)南村鎮(zhèn)北中奉村村民委員會(huì)（現(xiàn)為北中奉居委會(huì)）與李秋某簽訂《協(xié)議書》，載明：“為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決村民乘車難問題，建村委會(huì)與103公交車站需占地，經(jīng)村委會(huì)與村民李秋某協(xié)商，同意占地使用，特立協(xié)議如下：一、李秋某承包地2.74畝（其中包括李瑞山0.97畝），每年每畝租地賠償費(fèi)、占地費(fèi)1000元，一次性支付20年，合計(jì)54800元，直至調(diào)地為止；三、在2006年12月底一次性把占地費(fèi)補(bǔ)給本戶”。協(xié)議簽訂后，李秋某收到其承包而北中奉居委會(huì)占用的1.77畝土地的占地費(fèi)35400元。北中奉居委會(huì)承租李秋某的承包地后，將該地轉(zhuǎn)租給李會(huì)坡，并收取了李會(huì)坡30年租金，李會(huì)坡租地后建房，被李秋某阻止，并訴至法院。
另查明，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民政府文件長(zhǎng)政（2011）99號(hào)石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民政府關(guān)于南村鎮(zhèn)北中奉村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革及處置的批復(fù)：“同意按照《北中奉村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革及處置總體實(shí)施方案》進(jìn)行改制工作?！ㄒ唬⑷可a(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)納入石家莊市順正商貿(mào)有限公司，其產(chǎn)權(quán)歸石家莊市順正商貿(mào)有限公司所有?！ㄋ模┮罁?jù)‘集體土地由改制后的集體經(jīng)濟(jì)組織所有’的規(guī)定，北中奉村產(chǎn)權(quán)制度改革之前的集體土地全部納入石家莊市順正商貿(mào)有限公司，即石家莊市順正商貿(mào)有限公司所有”。
原審法院認(rèn)為，《協(xié)議書》系李秋某與北中奉村委會(huì)在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方真實(shí)意思表示，對(duì)《協(xié)議書》予以確認(rèn)，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行。北中奉村集體經(jīng)濟(jì)組織改制，集體土地全部納入順正公司，順正公司應(yīng)承繼了原北中奉村改制前的集體土地的權(quán)利和義務(wù)?！秴f(xié)議書》簽訂時(shí)明確載明是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決村民乘車難問題，建村委會(huì)與103公交車站需占地，而村委會(huì)將從李秋某處租賃的土地改變用途后轉(zhuǎn)租給他人的行為違反雙方簽訂協(xié)議，屬于違約，李秋某主張解除該協(xié)議書，予以支持。順正商貿(mào)應(yīng)將承租李秋某的1.77畝承包地返還李秋某，李秋某退還未租期限的租金。
基此，原審法院判決為：一、解除李秋某與石家莊市順正商貿(mào)有限公司于2006年9月20日簽訂的《協(xié)議書》；二、石家莊市順正商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還李秋某1.77畝承包地；三、李秋某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還石家莊市順正商貿(mào)有限公司承包地租金18142.5元（2016年6月20日至2026年9月20日）。
經(jīng)審理查明，雙方的協(xié)議書中沒有約定合同的解除條款。被上訴人李秋某稱2009年發(fā)現(xiàn)村委會(huì)改變了土地用途，現(xiàn)在已經(jīng)變更為宅基地。村委會(huì)稱，與李秋某訂立協(xié)議是103路公交站占地，后來雙方協(xié)商一致變更了合同目的，與李秋某簽訂協(xié)議時(shí)就把地給了李會(huì)坡作為宅基地使用。
被上訴人李秋某在一審中的訴訟請(qǐng)求是：請(qǐng)求解除雙方簽訂的《協(xié)議書》，返還1.77畝承包地
二審查明其他事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，原判查明事實(shí)清楚。李秋某請(qǐng)求解除雙方的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)符合雙方約定的解除條件或法律規(guī)定的解除條件，本案中，雙方?jīng)]有約定解除條款，不存在約定解除的情形；
當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；當(dāng)事人可以解除合同。雙方協(xié)議約定，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決村民乘車難問題，建村委會(huì)與103公交車站需占地。而北中奉居委會(huì)將從李秋某處租賃的土地改變用途后轉(zhuǎn)租給他人的行為明顯違反了雙方協(xié)議約定，且不能達(dá)到簽訂協(xié)議的目的，屬于違約。原判對(duì)李秋某主張解除該協(xié)議予以支持，證據(jù)充分，適用法律正確。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人石家莊市順正商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李榮水 審判員　　周玉杰 審判員　　劉云峰

書記員：郭智芳