上訴人（原審被告）石家莊市順正商貿有限公司（以下稱順正商貿），。
法定代表人李振卓，該公司董事長。
委托代理人李莉、李少芳，河北時代經典律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李秋某。
委托代理人李兵兵，工人。
原審被告石家莊市長安區(qū)南村鎮(zhèn)北中奉村居民委員會。。
法定代表人李海明，該居委會主任。

上訴人石家莊市順正商貿有限公司因土地租賃合同糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第1837號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院經審理查明，2006年9月20日，石家莊市長安區(qū)南村鎮(zhèn)北中奉村村民委員會（現為北中奉居委會）與李秋某簽訂《協議書》，載明：“為了經濟發(fā)展，解決村民乘車難問題，建村委會與103公交車站需占地，經村委會與村民李秋某協商，同意占地使用，特立協議如下：一、李秋某承包地2.74畝（其中包括李瑞山0.97畝），每年每畝租地賠償費、占地費1000元，一次性支付20年，合計54800元，直至調地為止；三、在2006年12月底一次性把占地費補給本戶”。協議簽訂后，李秋某收到其承包而北中奉居委會占用的1.77畝土地的占地費35400元。北中奉居委會承租李秋某的承包地后，將該地轉租給李會坡，并收取了李會坡30年租金，李會坡租地后建房，被李秋某阻止，并訴至法院。
另查明，石家莊市長安區(qū)人民政府文件長政（2011）99號石家莊市長安區(qū)人民政府關于南村鎮(zhèn)北中奉村集體資產產權制度改革及處置的批復：“同意按照《北中奉村集體資產產權制度改革及處置總體實施方案》進行改制工作?！ㄒ唬⑷可a經營性資產納入石家莊市順正商貿有限公司，其產權歸石家莊市順正商貿有限公司所有?！ㄋ模┮罁w土地由改制后的集體經濟組織所有’的規(guī)定，北中奉村產權制度改革之前的集體土地全部納入石家莊市順正商貿有限公司，即石家莊市順正商貿有限公司所有”。
原審法院認為，《協議書》系李秋某與北中奉村委會在平等自愿、協商一致的基礎上簽訂的，是雙方真實意思表示，對《協議書》予以確認，雙方均應當按照合同的約定履行。北中奉村集體經濟組織改制，集體土地全部納入順正公司，順正公司應承繼了原北中奉村改制前的集體土地的權利和義務?！秴f議書》簽訂時明確載明是為了經濟發(fā)展，解決村民乘車難問題，建村委會與103公交車站需占地，而村委會將從李秋某處租賃的土地改變用途后轉租給他人的行為違反雙方簽訂協議，屬于違約，李秋某主張解除該協議書，予以支持。順正商貿應將承租李秋某的1.77畝承包地返還李秋某，李秋某退還未租期限的租金。
基此，原審法院判決為：一、解除李秋某與石家莊市順正商貿有限公司于2006年9月20日簽訂的《協議書》；二、石家莊市順正商貿有限公司于本判決生效之日起十日內返還李秋某1.77畝承包地；三、李秋某于本判決生效之日起十日內退還石家莊市順正商貿有限公司承包地租金18142.5元（2016年6月20日至2026年9月20日）。
經審理查明，雙方的協議書中沒有約定合同的解除條款。被上訴人李秋某稱2009年發(fā)現村委會改變了土地用途，現在已經變更為宅基地。村委會稱，與李秋某訂立協議是103路公交站占地，后來雙方協商一致變更了合同目的，與李秋某簽訂協議時就把地給了李會坡作為宅基地使用。
被上訴人李秋某在一審中的訴訟請求是：請求解除雙方簽訂的《協議書》，返還1.77畝承包地
二審查明其他事實與一審查明事實相同。

本院認為，原判查明事實清楚。李秋某請求解除雙方的協議，應當符合雙方約定的解除條件或法律規(guī)定的解除條件，本案中，雙方沒有約定解除條款，不存在約定解除的情形；
當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；當事人可以解除合同。雙方協議約定，為了經濟發(fā)展，解決村民乘車難問題，建村委會與103公交車站需占地。而北中奉居委會將從李秋某處租賃的土地改變用途后轉租給他人的行為明顯違反了雙方協議約定，且不能達到簽訂協議的目的，屬于違約。原判對李秋某主張解除該協議予以支持，證據充分，適用法律正確。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由上訴人石家莊市順正商貿有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李榮水 審判員　　周玉杰 審判員　　劉云峰

書記員：郭智芳