上訴人（原審原告）李秋某，農(nóng)民。
委托代理人宋衛(wèi)杰，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）孫某，農(nóng)民。
委托代理人孫貴青，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地。大同市城區(qū)大慶路1號桐城怡景B座9-10層。
負責人麻秀文，任公司總經(jīng)理。
委托代理人袁繼偉，山西冠言律師事務所律師。

上訴人李秋某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院（2014）蔚民初字第580號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年7月28日，原審原告李秋某向原審法院訴稱，2014年7月15日，被告孫某駕駛晉B×××××／Q082掛號重型半掛牽引車，由西向東行駛至109線蔚縣吉家莊鎮(zhèn)路口路段時，遇情況采取措施向右行駛駛出公路，與路外行人李秋某發(fā)生交通事故，致李秋某受傷。為此，請求人民法院判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、二次手術(shù)費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金等各項損失共計人民幣10萬元。
原審被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司辯稱，事故車輛在我公司投有交強險一份、商業(yè)三者險50萬元和不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。我公司對本次事故沒有異議，但是認為原告請求的數(shù)額過高。
原審被告孫某辯稱，原告的請求數(shù)額過高，由保險公司賠償原告的損失。
原審查明，2014年7月15日，被告孫某駕駛晉B×××××／Q082掛號重型半掛牽引車，由西向東行駛至109線蔚縣吉家莊鎮(zhèn)路口路段時，遇情況采取措施向右行駛使出公路，與路外行人李秋某發(fā)生交通事故，致李秋某受傷。該起事故經(jīng)過蔚縣公安交通警察大隊認定，孫某應承擔事故的全部責任。原告李秋某受傷后，在蔚縣人民醫(yī)院住院治療，在蔚縣人民醫(yī)院住院治療，在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院門診治療，花醫(yī)療費41008元，共住院143天，蔚縣人民醫(yī)院出具診斷證明，加強營養(yǎng)。另查明，石家莊市公安局橋東分局匯通派出所簽發(fā)的暫住證，證明原告李秋某現(xiàn)住石家莊市建勝路平安小區(qū)23棟1單元102室。晉B×××××／Q082掛號重型半掛牽引車在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投有交強險一份、商業(yè)三者險50萬元和不計免賠。事故發(fā)生后，被告孫某墊付原告李秋某醫(yī)療費8400元。上述事實，有事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、診斷證明、病例、暫住證復印件、交通費票據(jù)予以證實。
原審認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，因此次交通事故致原告李秋某受傷，責任人應承擔相應的賠償責任。因此次交通事故給原告李秋某造成的損失應包括，醫(yī)療費41008元，住院伙食補助費30元／天×143天=4290元，營養(yǎng)費30元／天×143天=4290元，護理費100元／天×143天=14300元，交通費酌情支持500元，以上各項損失共計人民幣64388元。對于原告李秋某的損失被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司應首先在道路交通事故責任強制保險的限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費在10000元的限額內(nèi)賠償，護理費、誤工費、交通費在110000元的限額內(nèi)賠償。剩余損失由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)第三者責任險50萬元的限額全部承擔。庭審中，原告李秋某請求的醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司認為，醫(yī)療費應該扣除治療眼睛所發(fā)生的的費用，誤工費認為，原告已經(jīng)超過55周歲，不予認可，營養(yǎng)費不予認可。原審法院認為，原告李秋某主張的醫(yī)療費確系本次事故的損失，原審法院予以支持；主張的誤工費，因原告已經(jīng)超過退休年齡，原審法院不予支持；主張的營養(yǎng)費有蔚縣人民醫(yī)院加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，原審法院予以支持。對于原告李秋某的其他訴訟請求，因證據(jù)不足，原審法院不予支持。遂判決：一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在保險的限額內(nèi)賠償原告李秋某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等各項損失共計人民幣64388元。此款于本判決生效后五日內(nèi)付清。二、被告孫某墊付的醫(yī)療費8400元，在執(zhí)行中沖抵。三、駁回原告李秋某的其他訴訟請求。宣判后，李秋某不服，上訴至本院。上訴人李秋某的主要上訴理由和請求是，伙食補助費應按100元／天計算，營養(yǎng)費應按50元／天計算，根據(jù)診斷證明應支持2人護理費用，交通費500元明顯錯誤，應為3600元，上訴人未滿60周歲，未過法定退休年齡，應當有誤工費。原審遺漏保全費、住宿費、出院后營養(yǎng)費、誤工費。請求二審法院查明事實后改判。被上訴人孫某認可一審判決。被上訴人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司辯稱，
經(jīng)審理，二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，誤工費是指賠償義務人應當向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間（誤工時間）內(nèi)，因無法從事正常工作而實際減少的收入。我國法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。從事井下、高溫、高空、特別繁重體力勞動或其他有害身體××工作的，退休年齡男年滿55周歲，女年滿45周歲，因病或非因工致殘，由醫(yī)院證明并經(jīng)勞動鑒定委員會確認完全喪失勞動能力的，退休年齡為男年滿50周歲，女年滿45周歲。李秋某已經(jīng)超過退休年齡，因此對于誤工費原審認定并無不妥。李秋某在蔚縣發(fā)生交通事故，在蔚縣人民醫(yī)院住院進行治療，并未產(chǎn)生住宿費，且所提交的兩張收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票不能作為證據(jù)使用，本院不予認定，原審酌定的交通費比較合理。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費2300元，由上訴人李秋某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭曉鳴 審判員　　王　瀟 審判員　　馬瑞云

書記員：張巍 第1頁共4頁