原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏曉慶，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖丞，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　第三人：王錦芬，女，1964年4月1日，漢族，住上海市虹口區(qū)海門路XXX號XXX室。
　　原告李某某訴被告李某、錢某某所有權(quán)確認糾紛一案，本院受理后，依法追加王錦芬為第三人參加訴訟，并適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托訴訟代理人魏曉慶，被告錢某某，被告李某的委托訴訟代理人肖丞，第三人王錦芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：依法確認李某某和錢某某共同享有上海市楊浦區(qū)飛虹路XXX號(全幢)房屋(以下簡稱系爭房屋)三分之一的產(chǎn)權(quán)，其中李某某享有六分之一產(chǎn)權(quán)；要求被告李某、錢某某支付房屋折價款1,200,000元。事實和理由：原告李某某和錢某某系夫妻關(guān)系，李某系雙方的婚生女兒。2016年6月，錢某某在李某某不知情的情況下，與李某、王錦芬簽署《共同購房協(xié)議書》，約定由錢某某、王錦芬共同出資2,500,000元，以李某的名義購房，其中錢某某出資850,000元，占三分之一份額，王錦芬出資1,700,000元，占三分之二份額，李某不出資也不享有份額。于是錢某某在2016年7月至9月期間陸續(xù)轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)850,000元用于出資購房。近日，李某某發(fā)現(xiàn)系爭房屋已被政府征收，征收補償款有730萬余元，故要求李某、錢某某將房屋六分之一的補償款計1,200,000元支付給原告。
　　被告錢某某辯稱，錢某某和王錦芬共同投資購房李某某是知道的，不存在錢某某隱瞞并轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。錢某某實際出資730,000元，余款12萬余元均為李某出資。李某某對家庭不負責(zé)任，不盡義務(wù)，女兒李某工作后每月貼補家用6,000元，為家庭償還銀行貸款等。李某某向法院起訴要求離婚，錢某某不同意離婚，但知道李某某靠不住，今后老了只有依靠女兒李某，所以想把應(yīng)得的三分之一征收補償款全部給女兒李某。故不同意李某某的訴訟請求。
　　被告李某辯稱，李某某和錢某某還處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，李某某無權(quán)要求分割夫妻共同財產(chǎn)，也無權(quán)提起支付拆遷補償款之訴請；協(xié)議書約定錢某某和王錦芬通過李某的名義投資購房，產(chǎn)權(quán)由李某代為持有，并約定由錢某某出資85萬余元，王錦芬出資170萬余元，但錢某某實際出資73萬元，還有12萬余元由李某出資，故房屋拆遷得到的補償款，李某應(yīng)按實際出資享有相應(yīng)的權(quán)益。
　　第三人王錦芬述稱，王錦芬和錢某某、李某某夫妻是相識多年的鄰居和朋友，對共同投資購房李某某是清楚和同意的，協(xié)議書約定錢某某和王錦芬各出資三分之一和三分之二，產(chǎn)權(quán)名義上由錢某某的女兒李某持有，待房屋拆遷后按出資比例享有補償款。2019年9月，王錦芬已得到上述房屋的拆遷補償款710萬余元的三分之二，尚有三分之一的補償款在李某手中，李某拒絕支付給錢某某。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：王錦芬和錢某某、李某某系朋友關(guān)系，李某某和錢某某于1984年10月23日登記結(jié)婚，李某系李某某和錢某某之女。2016年7月16日，王錦芬(甲方)、錢某某(乙方)、李某(丙方)共同簽訂《共同購房協(xié)議書》一份，約定甲乙雙方以乙方女兒李某的名義共同投資購買楊浦區(qū)飛虹路XXX號(全幢)房地產(chǎn)，建筑面積為58.91平方米，具體投資協(xié)議如下：一、該房地產(chǎn)以乙方女兒李某作為名義權(quán)利人，實際未出資。二、共同投資人比例：甲方王錦芬三分之二，乙方錢某某三分之一。三、該買賣房價款為人民幣2,500,000元(大寫：貳佰伍拾萬元整)，交易契稅為人民幣25,000元(大寫：貳萬伍仟元整)，支付傭金人民幣25,000元(大寫：貳萬伍仟元整)，支付交易費等人民幣約400元(大寫：肆佰元整)(以實際有效票據(jù)為準)。其中王錦芬現(xiàn)金支出總成本的三分之二，計人民幣1,700,267元(大寫：壹佰柒拾萬零貳佰陸拾柒元)；錢某某以現(xiàn)金支出總成本的三分之一，計人民幣850,134元；(大寫：捌拾伍萬零壹佰叁拾肆元整)。四、李某(丙方)在此承諾：無條件配合甲乙雙方投資人做好與該房地產(chǎn)有關(guān)的一切事務(wù)，丙方未經(jīng)甲乙雙方書面同意李某決不處置該房產(chǎn)，如丙方李某私自處置該房產(chǎn)也要承擔(dān)責(zé)任。五、投資風(fēng)險和收益由甲方與乙方按個人的投資比例分攤，……六、如房屋動遷，甲方分享三分之二的財產(chǎn)收益，乙方分享三分之一的財產(chǎn)收益。七……八……九……。
　　2016年7月17日，王錦芬、錢某某、李某簽訂《備忘錄》一份，明確：王錦芬和錢某某以李某的名義共同投資購買飛虹路XXX號(全幢)房地產(chǎn)。具體投資事項如下：一、該房地產(chǎn)以李某作為名義權(quán)利人。二、共同投資人比例：王錦芬三分之二，錢某某三分之一。三、該買賣房價款為人民幣2,500,000(大寫：貳佰伍拾萬元整)，交易契稅為人民幣25,000元(大寫：貳萬伍仟元整)，支付傭金人民幣25,000元(大寫：貳萬伍仟元整)，支付交易費等人民幣約400元(大寫：肆佰元整)(以實際有效票據(jù)為準)。其中王錦芬現(xiàn)金支出總成本的三分之二，計人民幣1,700,267元(大寫：壹佰柒拾萬零貳佰陸拾柒元)；錢某某以現(xiàn)金支出總成本的三分之一，計人民幣850,134元；(大寫：捌拾伍萬零壹佰叁拾肆元整)。四、李某在此承諾：無條件配合二投資人做好與該房地產(chǎn)有關(guān)的一切事務(wù)。五、該投資風(fēng)險和收益按個人的投資比例分攤。
　　2016年8月20日，楊浦區(qū)飛虹路XXX號(全幢)產(chǎn)權(quán)登記為李某。
　　同日，王錦芬和錢某某在前述《共同購房協(xié)議書》空白處共同簽署“結(jié)算明細”如下：“于2016年8月20日止(該房已交易過戶)，已總支出2,350,321元(貳佰叁拾伍萬零叁佰貳拾壹元)，王錦芬實(際)支出1,566,881元(壹佰伍拾陸萬陸仟捌佰捌拾壹元)，錢某某實(際)支出783,440元(柒拾捌萬叁仟肆佰肆拾元)，尚有200,000元(貳拾萬元)房款未支付，待支付時，王錦芬承擔(dān)三分之二，錢某某承擔(dān)三分之一。
　　嗣后，房屋出售人宋玲娣將房屋內(nèi)的戶口全部遷出，王錦芬、錢某某按“結(jié)算明細”的約定，支付余款200,000元，其中王錦芬支付三分之二、錢某某支付三分之一。
　　2019年7月，系爭房屋楊浦區(qū)飛虹路XXX號(全幢)依法被列入征收范圍。2019年7月28日，房屋征收單位和李某簽訂《上海市公有土地上房屋征收補償協(xié)議》，認定房屋性質(zhì)為私房，建筑面積為58.91平方米，共計可得價值補償款、裝潢補償款、各類補貼獎勵7,107,159元。2019年9月20日，李某獲得房屋征收補償款7,107,159元，其中王錦芬分得4,738,106元，余款2,369,053元在李某處。
　　另查明，李某某訴錢某某離婚訴訟一案，上海市虹口區(qū)人民法院于2019年9月24日作出一審判決：對李某某要求和錢某某離婚不予準許。一審判決后，雙方均未上訴。
　　本院認為，系爭房產(chǎn)已被征收，標的物已不存在，李某某提起房地產(chǎn)確權(quán)之訴，本院不予支持。王錦芬、錢某某、李某簽訂的《共同購房協(xié)議書》和《備忘錄》系三方當(dāng)事人真實意思表示，且于法不悖，應(yīng)予確認。上述協(xié)議均已明確約定錢某某、王錦芬為系爭房屋的實際出資人，李某未出資，僅為名義上的產(chǎn)權(quán)人不享有財產(chǎn)權(quán)益，財產(chǎn)權(quán)益歸兩實際投資人王錦芬、錢某某按出資比例享有。因系爭房屋已被征收，征收補償款可作為王錦芬、錢某某的投資收益，王錦芬已按出資比例獲得了三分之二的征收補償款，按照三方約定，李某無權(quán)享有征收補償利益。錢某某和李某共同抗辯錢某某實際出資為730,000元，李某實際出資120,134元，但無證據(jù)予以證實，也與《共同購房協(xié)議書》、《備忘錄》、《結(jié)算明細》的相關(guān)約定不符；而且即便如此，也屬于錢某某和李某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，李某要求享有相應(yīng)的投資權(quán)益之意見，本院不予采信。鑒于錢某某在和李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間使用夫妻共同財產(chǎn)投資，投資獲益也應(yīng)當(dāng)屬于錢某某、李某某共同所有，故在李某處的2,369,053元補償款應(yīng)屬于錢某某、李某某共同所有。李某某要求和錢某某離婚之訴請未獲法院支持，李某某也無證據(jù)證明錢某某有隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)等嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為，且其他當(dāng)事人均一致陳述錢某某的投資行為李某某事先清楚并同意，故李某某要求分割六分之一的補償款之請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國物權(quán)法》九十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告錢某某、原告李某某投資收益2,369,053元；
　　二、原告李某某其余訴訟請求，不予支持。
　　如果當(dāng)事人未按生效判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費15,600元，減半收取計7,800元，訴訟保全費5,000元，共計12,800元，由李某某負擔(dān)4,300元、錢某某負擔(dān)4,300元、李某負擔(dān)4,200元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：崔藝萍

書記員：陳??潔