原告：李秀魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市。委托訴訟代理人：胡榮俊，河北蒼天律師事務所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市。被告：蒲某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。被告：河北天和至成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州市運河區(qū)御河路天成郡府1#廣場商業(yè)，統(tǒng)一社會信用代碼91130900078771286T。法定代表人：劉宏斌，系該公司總經(jīng)理。被告：天成物業(yè)服務有限公司，住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道天成首府7號樓106鋪，統(tǒng)一社會信用代碼91130900661097866A。法定代表人：朱順貴，系該公司總經(jīng)理。以上二被告委托訴訟代理人：皮德智，河北滄獅律師事務所律師。以上二被告委托訴訟代理人：徐偉，河北庶寧律師事務所律師。

原告李秀魁向本院提出訴訟請求：1、判令被告限期修復漏水處，排除對原告房屋的妨害。2、判令被告賠償原告修復天花板及房屋不能使用造成的損失等共計10000元。3、判令被告在排除對原告房屋漏水妨害前停止用水。4、訴訟費、鑒定費、律師費由被告承擔。事實和理由：原告出資購買了滄州市天成熙園小區(qū)1號樓2單元702室，被告李某某和蒲某系夫妻，住原告樓上。該小區(qū)系河北天和至成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天和至公司公司）開發(fā)建設，于2016年10月5日竣工驗收，承諾屋面防水、房間和外墻防滲保修期為5年。被告天成物業(yè)服務有限公司（以下簡稱天成物業(yè)公司）提供物業(yè)服務，服務協(xié)議約定物業(yè)公司負責處理排水、通風、采風、維修等方面的相鄰關系。2017年7月22日上午原告發(fā)現(xiàn)自家客廳及東臥室天花板出現(xiàn)大面積滲漏，立即聯(lián)系天成物業(yè)公司及樓上用戶，經(jīng)確認樓上向下漏水現(xiàn)象屬實，原告、天成物業(yè)公司人員及被告蒲某簽字確認，物業(yè)將8樓水源暫時關閉。后原告多次聯(lián)系被告要求核查漏水情況以便于及時維修，各方互相推諉致使?jié)B水問題拖延不能解決，原告無法正常居住和生活。近日被告李某某及家人將公共水井門砸開，擅自打開閥門使用水源。為防止?jié)B水面積繼續(xù)擴大或引起電路故障造成更大損失，原告無奈提起訴訟，望貴院盡速判令被告排除妨害，判準原告之訴求，以使原告恢復正常生活。被告李秀魁、蒲某辯稱，7月22日上午，李某某接李秀魁之妻電話，說他們家漏水了，此時李某某及家人正在附近購買家具，接電話后立即驅車到達李秀魁家中（5分鐘之內），此時物業(yè)工作人員已經(jīng)在場，經(jīng)確定李秀魁家中次臥、客廳均存在不同程度滲水。確認后李某某一家與李秀魁一家及物業(yè)工作人員立即趕到李某某家查看，經(jīng)檢查確認各房間門窗關閉良好（7月21日夜間至7月22日凌晨有降雨過程）且無漏水現(xiàn)象，李某某出于鄰里友好，對自己對鄰居負責的態(tài)度，立即聯(lián)系了水電施工負責人，該施工負責人因在外地施工無法及時趕到，立即聯(lián)系了金牛管業(yè)售后人員并指派2名工人趕赴李某某家中，經(jīng)現(xiàn)場檢查確認后提出打壓試驗檢查方案，由金牛管業(yè)售后人員提出關閉室外總截門進行打壓試驗，物業(yè)工作人員（趙師傅）關閉截門，10：50分左右開始打壓，此時李秀魁、物業(yè)人員均在場，保壓到16:00分左右，金牛售后人員到李某某家中確認保壓正常，不能判定施工及產(chǎn)品質量問題，提出開水試驗要求，如果還有滲水現(xiàn)象進一步檢查處理。李某某到物業(yè)請求開水，物業(yè)以李秀魁家不同意為由拒絕打開供水截門，此后李某某多次向物業(yè)請求打開供水截門未果。期間樓房主體施工方曾多次到李某某家現(xiàn)場勘查，供水施工方代表（張強）提出“無法判定就是你（李某某）們家漏水，隔著10幾層樓漏下來的情況多了?！崩钅衬臣皶r將施工方的意見向李秀魁之妻反饋，要求打開供水截門檢查，并表示就是找不到原因也可以出資對其房屋進行修繕，然而，李秀魁夫妻二人并不認同，并約李某某到物業(yè)指認供水施工方代表（張強），供水施工方代表（張強）到場后，李秀魁夫妻對供水施工方代表（張強）大發(fā)雷霆，并有謾罵情況，供水施工方代表（張強）表示自己說的很客觀，并憤然離去。李秀魁夫婦主張破壞李某某家的地面查找漏水點，李某某夫妻認為破壞地面可以，但是如果破壞了地面仍然找不到漏水原因李某某家的地面誰負責恢復，李秀魁表示不負責，造成李某某不支持李秀魁的觀點。由于李秀魁家長時間不同意打開李某某家的供水截門，造成李某某家裝修不能繼續(xù)，不能按計劃時間入住，9月15日左右，情急之下破壞公共供水門打開了供水截門，李秀魁一家知道后不依不饒并到李某某家取鬧，雙方發(fā)生口角，李秀魁撥打110出警，警方未支持李秀魁主張（派出所應該有出警記錄）。李某某家2017年4月上旬申請物業(yè)打開供水截門，5月份地磚、墻磚施工完畢至7月22日樓下李秀魁家滲水，9月15日左右打開供水截門至今李秀魁家均未提出漏水，因此7月22日漏水現(xiàn)象與李某某家是否有關有待商榷。基于以上事件經(jīng)過及正常思維邏輯，李某某、蒲某對原告各項訴求不予支持。被告天和至成公司、天城物業(yè)公司辯稱，根據(jù)建設工程質量管理條例第四十條規(guī)定，原告家的客廳臥室是沒有設計防水的，不存在相關質保期的問題，原告在訴狀中所稱的保修期限為5年是錯誤的，根據(jù)滄州科技事務司法鑒定中心的司法鑒定意見書，原告東臥室及客廳開裂的原因是樓上802室滲漏所致，但正如被告李某某答辯所稱，在7月21日晚是存在下雨情形的，但該鑒定書沒有就是否是下雨造成的進行說明，我們在昨天也向法庭遞交了司法鑒定人出庭的申請，我們請求司法鑒定人出庭的意圖就是為了明確原告的水漬和開裂現(xiàn)象和脫皮是否與漏雨有關，而通過庭前閱卷可以證實，原告沒有證據(jù)證實地產(chǎn)和物業(yè)存在侵權行為，請求駁回原告對天和至成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與天成物業(yè)的起訴。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告李秀魁系滄州市新華區(qū)天成熙園小區(qū)1號樓2單元702室的業(yè)主，被告李某某、蒲某系滄州市新華區(qū)天成熙園小區(qū)1號樓2單元802室的業(yè)主，李秀魁與李某某、蒲某系上下樓鄰居。被告天和至成公司系天成熙園小區(qū)的房地產(chǎn)開發(fā)公司，被告天成物業(yè)公司系該小區(qū)的物業(yè)管理公司。2017年7月22日，原告所有的天成熙園小區(qū)1號樓2單元802室房屋的頂棚出現(xiàn)水漬，致南東臥室、客廳頂棚水漬、飾面層脫皮、石膏裝飾線交角開裂、窗簾盒兩端與墻交接處開裂。滄州科技事務司法鑒定中心出具滄科司鑒[2018]建字第43號司法鑒定意見書認定原告家房屋出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因是因樓上802室滲漏所致。滄州科技事務司法鑒定中心針對原告的房屋頂棚水漬及飾面層脫皮問題出具維修方案：1、將南東臥室的頂棚飾面層剔除，重刮膩子兩遍，刷乳膠漆兩遍；石膏線交角開裂、窗簾盒兩端與墻交接處開裂處，膩子填縫刮平。2、將客廳頂棚水漬、飾面層脫皮剔除，重刮膩子兩遍，刷乳膠漆兩遍。河北燕翔資產(chǎn)評估有限公司出具冀燕翔評報字（2018）0423號資產(chǎn)評估報告認定天成熙園小區(qū)1號樓2單元702室房屋的評估基準日（2018年3月12日）的損失為3038元，其中房屋維修費用為1538元，房屋租金為1500元。被告李某某對滄州科技事務司法鑒定中心出具的滄科司鑒[2018]建字第43號司法鑒定意見書不認可，向本院申請鑒定人員出庭，本院依法通知鑒定人員吳光連、宋金堂出庭接受質詢，被告李某某已交納鑒定人員出庭費用2100元。鑒定人員吳光連稱，對原告房屋頂棚滲水的原因，聯(lián)系問題的現(xiàn)狀進行認定，因為有水才會出現(xiàn)這種狀況，水只有從上面滲漏才會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是根據(jù)現(xiàn)狀結合邏輯推理作出的結論，并確認之所以沒有到樓上進行勘驗，是因為敲門沒有人。鑒定人員宋金堂稱，根據(jù)現(xiàn)場情況和拍攝的影像資料分析得出是由樓上地面漏水造成樓下房屋受損，是結合邏輯推理作出的結論。第二次庭審后，被告李某某向本院提交鑒定申請，申請對天成熙園小區(qū)1號樓2單元702室房屋漏水的根源（最終出水點）進行鑒定。
原告李秀魁與被告李某某、蒲某、河北天和至成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天和至成公司）、天成物業(yè)服務有限公司（以下簡稱天成物業(yè)公司）侵權責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，兩次公開開庭進行了審理。第一次開庭時，原告李秀魁及其委托訴訟代理人胡榮俊，被告李某某、蒲某，被告天和至成公司和被告天成物業(yè)公司的訴訟代理人皮德智到庭參加訴訟；第二次開庭時，原告李秀魁及其委托訴訟代理人胡榮俊，被告李某某、蒲某，被告天和至成公司和被告天成物業(yè)公司的訴訟代理人徐偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，不動產(chǎn)相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助的精神正確處理相鄰關系，給相鄰方造成妨礙和損失的，應當停止侵害、排除妨礙、賠償損失。因房屋漏水給相鄰方造成的損失問題，適用過錯責任原則認定責任承擔問題，滄科司鑒[2018]建字第43號司法鑒定意見書認定原告家房屋出現(xiàn)漏水現(xiàn)象的原因是因樓上802室滲漏所致，因此被告李某某、蒲某作為802室房屋的所有人、使用人應當承擔賠償責任。被告李某某、蒲某在接到本院發(fā)出的鑒定人員勘驗現(xiàn)場的通知后，未按時參加現(xiàn)場勘驗，且家中未留人導致鑒定人員無法進入其家中進行進一步勘驗，應當承擔由此造成的不利后果。鑒定人員出庭時說明了作出鑒定結論的理由和依據(jù)，其根據(jù)現(xiàn)場勘驗情況結合邏輯推理作出鑒定意見并無不當，被告提出的質疑不足以推翻滄科司鑒[2018]建字第43號司法鑒定意見書，對該鑒定意見本院予以采信。因該鑒定意見十分明確，故對被告李某某申請鑒定天成熙園小區(qū)1號樓2單元702室房屋漏水的根源（最終出水點）的請求，本院不予準許。如被告李某某、蒲某認為房屋滲水系其他原因造成，可在其承擔賠償責任后，依據(jù)相關法律規(guī)定另行主張權利。因原告未提交證據(jù)證明房屋存在質量問題，也未提交證據(jù)證明物業(yè)管理過程中存在疏漏，因此原告要求被告天和至成公司、天成物業(yè)公司承擔賠償責任無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關于房屋損失和房屋租金，原告主張10000元。冀燕翔評報字（2018）0423號資產(chǎn)評估報告認定天成熙園小區(qū)1號樓2單元702室房屋的評估基準日（2018年3月12日）的損失為3038元，其中房屋維修費用為1538元，房屋租金為1500元。對該評估報告，本院予以采信，對原告主張的該部分損失3038元，本院予以支持。對于原告主張的在外租房居住產(chǎn)生的租金損失11550元，屬于自行擴大的損失，本院不予支持。關于鑒定費，原告主張8500元，并提交兩張鑒定費發(fā)票予以證實，該項費用是為查明漏水原因及損失大小所支付的必要的、合理的費用，應由被告李某某、蒲某承擔。關于律師費，原告主張3000元，并提交委托代理合同、發(fā)票等證據(jù)予以證明。民事訴訟中委托律師出庭應訴并非是法定的，而是取決于當事人本人意愿，因此原告委托律師提供法律服務而支出的律師代理費應由原告自擔，原告要求被告承擔律師費無法律依據(jù)，本院不予支持。對于鑒定人出庭費用2100元，因被告李某某提出的異議并未被采納，故該項費用應由被告李某某自行承擔。對于原告主張的要求被告限期修復漏水處、排除對原告房屋的妨害以及在排除對原告房屋漏水妨害前停止用水的請求，因自2017年7月22日原告家房屋滲水至今并未再次發(fā)生滲水事件，故對原告該請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第八十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、蒲某于本判決生效后十日內賠償原告李秀魁房屋維修費1538元、房屋租金1500元、鑒定費損失8500元，以上共計11538元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告李某某、蒲某承擔；鑒定人員出庭費用2100元，由被告李某某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　祁　偉

書記員：王志艷