原告：李某某。
原告：李某某。
委托代理人：郭艷秋，河北劉建國律師事務(wù)所律師。
被告：李有成。
被告：李秀芬。

原告李某某、李某某與被告李有成、李秀芬共有糾紛一案，于2017年1月6日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭審理。原告李某某、原告的委托代理人郭艷秋，被告李有成、李秀芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某某向本院提出訴訟請求，1、請求依法分割父親李連寶和母親張喜茹身后的喪葬費、遺屬撫恤金等各項共計人民幣96583.64元。2、請求依法判令各被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：原、被告是父親李連寶和母親張喜茹的四個子女，2016年6月2日父親李連寶因病去世，2016年9月26日母親張喜茹也因病去世。按照規(guī)定父親李連寶去世后（李連寶原系開灤范各莊礦退休職工）社保部門應(yīng)發(fā)放其喪葬費5943.64元及遺屬撫恤金44640元，上述款項目前存放在開灤范呂社區(qū)社?？频娜鲞z屬管理部門，母親張喜茹去世后有37000元的撫恤金，上述款項目前存放在范各莊鎮(zhèn)政府財政所。另外，父母親身后有9000元現(xiàn)金在被告李有成手中。開庭過程中，原告表示父母除去看病、生活以外的9000元現(xiàn)金應(yīng)列入遺產(chǎn)范圍，選擇另案處理，本院予以準許。
本院經(jīng)審理認定事實如下，居民李連寶、張喜茹共有四個子女，分別為李某某、李某某、李有成、李秀芬。原、被告父母死亡時間分別為2016年6月2日、2016年9月26日。對有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下：原告提交企業(yè)職工死亡人員喪葬費撫恤金審核單1份，離退休人員死亡待遇核定表一份。證明李連寶去世后喪葬補助金5943.64元，遺屬撫恤金44640元。張喜茹去世后遺屬撫恤金和喪葬費共37000元。被告李有成質(zhì)證意見，居委會證明沒有異議，寫錢數(shù)的證明上沒有公章。被告李秀芬質(zhì)證意見，我沒拿著卡，他們都拿著卡呢。根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見，本院對證據(jù)的真實性予以確認。

本院認為，喪葬費補助金和遺屬撫恤金系開灤集團單位對職工死亡后直系親屬的福利照顧和體恤，本案中，原告稱在對父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的情況下多分沒有事實和法律依據(jù)且被告不同意其主張，本院不予支持。遺屬撫恤金應(yīng)當由原、被告按份共有、均等分割。李連寶、張喜茹去世后，喪葬費系由其四個子女平均分擔，故喪葬費補助金由四個子女均等分割。李連寶去世后遺屬撫恤金應(yīng)由四子女及張喜茹平均分配，各得8928元，其中，張喜茹應(yīng)得部分8928元應(yīng)作為遺產(chǎn)由其繼承人繼承，其繼承人范圍為原告李某某、李某某，被告李有成、李秀芬，其各分得2232元，因遺囑中未確定該筆遺產(chǎn)處分，故應(yīng)按法定繼承由各子女平均繼承。故此，因李連寶去世后遺屬撫恤金及喪葬費共計50583.64元，由原告李某某分得12645.91元，李某某分得12645.91元，李有成分得12645.91元，李秀芬分得12645.91元。張喜茹去世后撫恤金33480元，應(yīng)由各子女均等分割，四個子女各分得8370元。原、被告母親張喜茹去世后原、被告父母除去看病、生活以外的9000元現(xiàn)金不屬于共有糾紛解決的范疇，且開庭過程中原告表示可另外處理，故本案不予涉及。原、被告為父親李連寶、母親張喜茹喪葬費補助金和遺屬撫恤金的按份共有人?，F(xiàn)依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條，判決如下：

一、原、被告父親李連寶去世后遺屬撫恤金44640元和喪葬費5943.64元，共計50583.64元，由原告李某某分得12645.91元，原告李某某分得12645.91元，被告李有成分得12645.91元，被告李秀芬分得12645.91元。
原、被告母親張喜茹去世后撫恤金33480元，由原告李某某、李某某，被告李有成、李秀芬各分得人民幣8370元；喪葬費4464元，原告李某某、李某某，被告李有成、李秀芬各分得人民幣1116元。
駁回原告其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決書生效之日起二十日內(nèi)到相關(guān)部門領(lǐng)取。
案件受理費人民幣2215元，減半收取人民幣1107.5元，由原告李某某、李某某，被告李有成、李秀芬各負擔人民幣277元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　張建光

書記員：董明明