原告李某某，農(nóng)民。
原告徐某某，農(nóng)民。
原告徐李娜，農(nóng)民。
委托代理人王翠玲，河北天壹律師事務所律師。
被告潘福田，農(nóng)民。
被告宋某某，農(nóng)民。
被告潘炳瑞，學生。
被告潘建雙，學生。
被告潘建彤。
法定代理人宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被告潘炳瑞、潘建雙、潘建彤之母。
五被告委托代理人潘福密（特別授權），農(nóng)民。
委托代理人馬洪英，河北奔馳律師事務所律師。

原告李某某、徐某某、徐李娜與被告潘福田、宋某某、潘炳瑞、潘建雙、潘建彤生命權、健康權糾紛一案，本院2013年7月23立案受理后，依法組成合議庭，于2013年10月28日公開開庭進行了審理。原告李某某、徐某某、徐李娜及其委托代理人王翠玲，被告潘福田、宋某某、潘炳瑞、潘建雙、潘建彤委托代理人潘福密（特別授權）、馬洪英出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某、徐某某、徐李娜訴稱，原告李某某系原告徐某某、徐李娜的母親。被告潘福田之子、宋某某之夫潘立山與原告徐李娜有曖昧關系。2013年6月25日上午，潘立山駕駛一輛冀B×××××小型越野客車來到原告家，闖入原告家圍房，要求徐李娜嫁給他，遭到拒絕后，從車內(nèi)取出事先準備好的尖刀，回到圍房，將門反鎖，用尖刀將徐李娜身上刺傷。徐李娜之父徐文生聽到女兒呼救后，趕到現(xiàn)場，潘立山又用刀猛刺徐文生，致徐文生死亡。原告徐李娜于當日被送往遷西縣人民醫(yī)院治療，住院8天，經(jīng)診斷：1、刀刺傷；2、開放性腹部損傷，右腎周脂肪囊破裂，結腸肝曲系膜裂傷，腹膜后血腫；3、鼻部、右肩部、胸部、腹部、右腰部、右肘部皮膚軟組織裂傷；4、右肩關節(jié)斜方肌及崗上肌損傷。支出醫(yī)療費21050.93元。2013年7月12日，遷西縣公安局以犯罪嫌疑人潘立山死亡為由，對潘立山涉嫌故意殺人案作撤銷案件處理。為了維護原告的合法權益，訴至法院，要求被告賠償三原告死亡賠償金410680元、喪葬費19771元、被扶養(yǎng)人生活費35760元、誤工費2000元、精神損害撫慰金100000元、合計568211元；要求被告賠償原告徐李娜醫(yī)療費21050.93元、誤工費297元、護理費297元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費2000元，合計24044.93元。
原告為證實自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：證1、登記在潘立山名下的房屋所有權證副本一份及機動車信息查詢情況表2份，證明潘立山的財產(chǎn)情況；證2、申請法院調(diào)取遷西縣公安局關于潘立山故意殺人案卷材料復印件（部分詢問筆錄），證明潘立山致死徐文生、致傷徐李娜的事實；證3、遷西縣公安局撤銷案件決定書一份，證明潘立山死亡，遷西縣公安局撤銷刑事案件；證4、徐文生與李某某結婚證復印件、戶口本、遷安市公安局出具的徐文生死亡證明各一份，證明死者徐文生為非農(nóng)業(yè)戶口及其與三原告的關系情況；證5、原告徐李娜的診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)，證明原告徐李娜的傷情及支出的醫(yī)療費情況。
被告潘福田、宋某某、潘炳瑞、潘建雙、潘建彤辯稱，徐文生的死亡及原告徐李娜的受傷是潘立山行為造成，依據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應在潘立山個人財產(chǎn)范圍內(nèi)賠償。被告潘福田年事已高，被告宋某某無勞動收入，被告潘炳瑞、潘建雙、潘建彤年齡較小，無勞動能力也無其他生活來源，根據(jù)《繼承法》規(guī)定，應為潘福田、潘炳瑞、潘建雙、潘建彤保留遺產(chǎn)的繼承份額，除此之外才能考慮潘立山的剩余遺產(chǎn)償還包括對被告賠償在內(nèi)的各種債務。
被告為證實自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：證1、遷安市人民法院民事裁定書2份及民事調(diào)解書1份，證明潘立山因擔保貸款，其名下兩輛轎車已被遷安市人民法院查封及2012年4月12日，宋某某向曾凡超借款60萬元的事實；證2、戶籍登記卡、身份證復印件、遷安市蔡園鎮(zhèn)北屯村委會情況說明、死亡證明，證明五被告與潘立山的關系情況及五被告生活困難無勞動收入。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：證1、證2、證3、證5無異議；證4中結婚證復印件、戶口本及徐文生死亡的事實無異議，但認為徐文生雖是非農(nóng)業(yè)戶口，但其長期在農(nóng)村生活，應按照農(nóng)業(yè)戶口的標準進行賠償。原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：證1遷安市法院兩份民事裁定書的真實性沒有異議，對遷安市法院民事調(diào)解書的真實性有異議，調(diào)解書中一方當事人曾凡超是潘立山的外甥女女婿，雙方有親屬關系，此調(diào)解書具有虛假性；證2中戶籍登記卡、身份證復印件、死亡證明沒有異議，對北屯村委會的情況說明有異議，認為此情況說明不真實。
本院對原被告提供的證據(jù)認證如下：原告提供的證1、證2、證3、證5，因被告無異議，予以采信；證4、被告提出質(zhì)證理由不成立，應予采信；被告提供的證1中遷安市人民法院二份民事裁定書，因原告無異議，予以采信。對遷安市人民法院民事調(diào)解書，原告提出的質(zhì)證理由不成立，應予采信，對遷安市蔡園鎮(zhèn)北屯村委會情況說明，缺乏證據(jù)的關聯(lián)性和真實性，不予采信。
經(jīng)審理查明，原告李某某與徐文生系夫妻關系。原告徐某某、徐李娜是原告李某某和徐文生之女。被告潘福田系潘立山之父，被告宋某某與潘立山系夫妻關系，被告潘炳瑞、潘建雙、潘建彤是被告宋某某與潘立山夫婦的子女。2013年6月25日上午，潘立山駕駛一輛冀B×××××號小型越野汽車來到原告家中，用尖刀將原告李某某的丈夫徐文生致死，將原告徐李娜刺傷。潘立山于當日死亡。2013年7月12日，遷西縣公安局以犯罪嫌疑人潘立山死亡為由撤銷潘立山故意殺人案件。原告徐李娜受傷后，被送至遷西縣人民醫(yī)院住院治療，住院8天，經(jīng)診斷：1、刀刺傷；2、開放性腹部損傷，右腎周脂肪囊破裂，結腸肝曲系膜裂傷，腹膜后血腫；3、鼻部、右肩部、胸部、腹部、右腰部、右肘部皮膚軟組織裂傷；4、右肩關節(jié)斜方肌及崗上肌損傷。支出醫(yī)療費21050.93元。
另查明，潘立山生前與被告宋某某夫妻共同財產(chǎn)情況：位于遷安市惠文大街東段南側帝景豪庭30號房產(chǎn)一處，總面積157.54平方米、冀B×××××號轎車一輛、冀B×××××號轎車一輛?，F(xiàn)兩輛轎車因潘立山為他人貸款擔保被遷安市人民法院以（2012）安民貸字第857號、第858號予以查封。被告宋某某于2012年4月12日向曾凡超借款60萬元，曾凡超起訴后，經(jīng)遷安市人民法院調(diào)解，于2013年10月25日作出（2013）安民貸字第2492號調(diào)解書，調(diào)解書內(nèi)容為，宋某某于2013年11月30日前償還曾凡超借款本息合計66萬元。
以上事實，有原、被告陳述及雙方提供的證據(jù)予以證實，足以認定。

本院認為，潘立山的行為致徐文生死亡，致原告徐李娜受傷，其行為侵害了他人的生命權、健康權，應承擔民事賠償責任，但因侵權人潘立山已經(jīng)死亡，其應承擔的民事賠償責任應由其法定繼承人即五被告在繼承潘立山的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔。因潘立山的行為致徐文生死亡，給三原告在物質(zhì)上和精神上造成了極大的損害，原告要求賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金的請求，應予支持。根據(jù)當?shù)厣钏剑Y合本案實際情況，酌定精神損害撫慰金為10000元。三原告要求賠償2000元誤工費的主張，因其未提供相應證據(jù)予以證實，不予支持。原告徐李娜要求賠償2000元營養(yǎng)費的主張，因其未提供相應證據(jù)予以證實，不予支持。原告李某某、徐某某、徐李娜因徐文生死亡所遭受的損失為死亡賠償金410860（20543／年×20年）、喪葬費19771元（39542元／年÷12個月×6個月）、被扶養(yǎng)人生活費35760元（5364元／年×20年÷3人）、精神損害撫慰金10000元，合計476391元。原告徐李娜被致傷，所造成損失為醫(yī)療費21050.93元、住院伙食補助費160元（20元／天×8天）、誤工費297元（37.16元／天×8天）、護理費297元（37.16元／天×8天），合計21804.93元。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院﹤關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第八條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院﹤關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告潘福田、宋某某、潘炳瑞、潘建雙、潘建彤在繼承潘立山遺產(chǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告李某某、徐某某、徐李娜死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等合計476391元；
二、被告潘福田、宋某某、潘炳瑞、潘建雙、潘建彤在繼承潘立山遺產(chǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告徐李娜醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費等合計21804.93元。
三、駁回原告李某某、徐某某、徐李娜的其他訴訟請求。
上述一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3260元，由被告潘福田、宋某某、潘炳瑞、潘建雙、潘建彤負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 馬興
代理審判員 陳俊武
人民陪審員 張利華

書記員： 楊易秋