遠安縣金某建材有限公司
吳克里（湖北沮城律師事務所）
李某某

上訴人（原審被告）遠安縣金某建材有限公司。住所地:遠安縣舊縣鎮(zhèn)徐家莊村1組。
法定代表人常世英，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人吳克里，湖北沮城律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）李某某。
上訴人遠安縣金某建材有限公司（以下簡稱金某建材公司）因與被上訴人李某某股東知情權糾紛一案，不服遠安縣人民法院（2014）鄂遠安民初字第00696號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔任審判長，審判員李建敏、畢勇參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2011年6月28日，常世英、熊桃平、李某某共同出資成立遠安縣金某建材有限公司，經(jīng)營砂石料加工、銷售和水泥品預制構件制造及銷售，制定了公司章程，辦理了公司登記。同年11月23日，三股東對公司章程進行修改，其中出資額分別為:常世英出資300萬元，出資比例為60%；熊桃平、李某某各出資100萬元，出資比例各為20%。常世英任公司執(zhí)行董事，負責公司日常經(jīng)營，李某某分管公司財務但未參與公司日常經(jīng)營。經(jīng)公司同意，李某某介紹徐柏平任公司會計。2014年4月25日，在李某某未被通知參加股東會的情況下，接到公司書面通知，內容為公司為加強財務管理，于4月24日經(jīng)三分之二的股東討論決定，原會計徐柏平不再任公司會計，要求李某某在4月27日前辦理財務交接手續(xù)，逾期公司將采取必要措施。4月26日，李某某到公司辦理交接時發(fā)現(xiàn)公司財務室門鎖更換，無法進行交接，同公司法定代表人常世英亦無法聯(lián)系。李某某于當日向公司提出要求核對賬目后再交接，在公司未作答復的情況下，于5月15日向人民法院提起訴訟，請求依法判決金某建材公司提供2011年11月至2014年5月的財務會計報告和會計賬簿（包括原始會計憑證及經(jīng)營合同等）給李某某查閱、復制。李某某于5月26日向公司郵寄書面查閱公司賬簿的申請，并在公司財務室門上張貼該申請，但金某建材公司一直未予答復。
原審同時認定，金某建材公司因三股東在經(jīng)營中發(fā)生矛盾，另外，因債務糾紛訴訟案件致有關砂石料及生產(chǎn)設備等財產(chǎn)被宜昌市中級人民法院查封，自2014年5月下旬起，金某建材公司已經(jīng)停止生產(chǎn)經(jīng)營。
本院認為:1、李某某在接到金某建材公司2014年4月25日發(fā)出的通知后，已于4月26日至公司明確提出查閱核對賬簿材料的請求。其后，李某某在起訴之日（2014年5月15日）后向金某建材公司提出書面申請，該行為系在程序上進行的必要補充，因金某建材公司以不予答復的方式拒絕該書面申請，應當認定李某某提起知情權之訴的前提條件已經(jīng)成就，享有本案訴權。2、依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，公司股東享有查閱、復制公司財務會計報告的權利，故本院對李某某查閱、復制財務會計報告的訴請予以支持。3、依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，股東可以要求查閱會計賬簿，并應當向公司提出書面請求并說明目的。金某建材公司僅有三名股東，其在未通知李某某的情況決定更換會計并通知李某某交接財務，后亦拒絕李某某對賬目進行核對，且在本案一、二審過程中，金某建材公司未提交證據(jù)證明李某某查閱該資料可能損及公司利益。本院認為，在此情況下李某某為維護其權益當有正當理由查閱會計賬簿，并且為保障其真實、有效行使知情權，除查閱會計賬簿外，其當可申請查閱原始憑證和其他相關資料。但《中華人民共和國公司法》并未賦予股東復制公司會計賬簿及其原始憑證資料的權利，原審判決李某某可復制會計賬簿及其他資料于法無據(jù)，本院依法予以糾正。
綜上，原審認定事實清楚，但法律適用部分錯誤，應予糾正。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷遠安縣人民法院（2014）鄂遠安民初字第00696號民事判決；
二、遠安縣金某建材有限公司于本判決生效之日起三日內將該公司自2011年11月至2014年5月的財務會計報告提供給李某某查閱、復制，并將同時期的會計帳簿（包括會計憑證及經(jīng)營合同等據(jù)以制作會計賬簿的原始文件）提供給李某某查閱。
本案一審案件受理費80元（李某某已預交），減半收取40元，由李某某負擔10元，遠安縣金某建材有限公司負擔30元。二審案件受理費80元（遠安縣金某建材有限公司已預交），由李某某負擔20元，遠安縣金某建材有限公司負擔60元。
本判決為終審判決。

本院認為:1、李某某在接到金某建材公司2014年4月25日發(fā)出的通知后，已于4月26日至公司明確提出查閱核對賬簿材料的請求。其后，李某某在起訴之日（2014年5月15日）后向金某建材公司提出書面申請，該行為系在程序上進行的必要補充，因金某建材公司以不予答復的方式拒絕該書面申請，應當認定李某某提起知情權之訴的前提條件已經(jīng)成就，享有本案訴權。2、依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，公司股東享有查閱、復制公司財務會計報告的權利，故本院對李某某查閱、復制財務會計報告的訴請予以支持。3、依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，股東可以要求查閱會計賬簿，并應當向公司提出書面請求并說明目的。金某建材公司僅有三名股東，其在未通知李某某的情況決定更換會計并通知李某某交接財務，后亦拒絕李某某對賬目進行核對，且在本案一、二審過程中，金某建材公司未提交證據(jù)證明李某某查閱該資料可能損及公司利益。本院認為，在此情況下李某某為維護其權益當有正當理由查閱會計賬簿，并且為保障其真實、有效行使知情權，除查閱會計賬簿外，其當可申請查閱原始憑證和其他相關資料。但《中華人民共和國公司法》并未賦予股東復制公司會計賬簿及其原始憑證資料的權利，原審判決李某某可復制會計賬簿及其他資料于法無據(jù)，本院依法予以糾正。
綜上，原審認定事實清楚，但法律適用部分錯誤，應予糾正。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷遠安縣人民法院（2014）鄂遠安民初字第00696號民事判決；
二、遠安縣金某建材有限公司于本判決生效之日起三日內將該公司自2011年11月至2014年5月的財務會計報告提供給李某某查閱、復制，并將同時期的會計帳簿（包括會計憑證及經(jīng)營合同等據(jù)以制作會計賬簿的原始文件）提供給李某某查閱。
本案一審案件受理費80元（李某某已預交），減半收取40元，由李某某負擔10元，遠安縣金某建材有限公司負擔30元。二審案件受理費80元（遠安縣金某建材有限公司已預交），由李某某負擔20元，遠安縣金某建材有限公司負擔60元。

審判長：張曉燕
審判員：李建敏
審判員：畢勇

書記員：張鵬煒