李某某
李秀平（代理權限代為增加
放棄訴訟請求
陳祥慶（代理權限代為增加（湖北金鶴律師事務所）
放棄訴訟請求（湖北金鶴律師事務所）
李某某
韓建兵（代理權限代為承認（隨縣萬和法律服務所）
反駁訴訟請求（隨縣萬和法律服務所）
劉某
王廣琴

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人李秀平（代理權限:代為增加、放棄訴訟請求，參加開庭、調(diào)解，代領法律文書等）。
委托代理人陳祥慶（代理權限:代為增加、放棄訴訟請求，參加開庭、調(diào)解，代領法律文書等），湖北金鶴律師事務所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人韓建兵（代理權限:代為承認、反駁訴訟請求，參加調(diào)解，代收法律文書），隨縣萬和法律服務所法律工作者。
被告劉某。
法定代理人李某某，農(nóng)民。
法定代理人劉昌兵。
委托代理人韓建兵（代理權限:代為承認、反駁訴訟請求，參加調(diào)解，代收法律文書），隨縣萬和法律服務所法律工作者。
被告王廣琴，農(nóng)民。
原告李某某與被告李某某、劉某、王廣琴健康權糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊賢獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托代理人李秀平、陳祥慶、被告李某某及李某某、劉某的委托代理人韓建兵到庭參加訴訟，被告王廣琴經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱:2015年7月24日，原、被告因土地使用糾紛發(fā)生沖突，三被告將原告打傷昏迷倒地。
原告被其家人送往醫(yī)院住院治療16天，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃嫵奢p傷二級，故請求法院判令被告支付原告經(jīng)濟損失82383元。
庭審中，原告將訴訟請求變更為85883元。
原告李某某為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一:隨縣公安局太白頂風景區(qū)派出所詢問筆錄5份，治安調(diào)解協(xié)議書1份，以證明三被告侵犯原告健康權的事實。
證據(jù)二:隨州市中心醫(yī)院的病情診斷書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、河南唐河湖陽鎮(zhèn)醫(yī)院的處方簽、醫(yī)療費票據(jù)、隨縣萬和鎮(zhèn)新城衛(wèi)生院的醫(yī)療費票據(jù)等，以證明原告受傷治療及花費醫(yī)療費的情況。
證據(jù)三:隨縣房產(chǎn)權局房屋信息1份，隨縣厲山鎮(zhèn)神龍花園出具證明1份，水電交費信息1份，以證明原告隨其次子曾小良居住在隨縣為其照看孩子，其誤工損失應當按照社區(qū)居民標準計算。
證據(jù)四:曾小飛的身份證信息、戶口本信息各1份，以證明護理人員護理費的計算依據(jù)。
證據(jù)五:鑒定意見書2份，以證明原告?zhèn)?，以及傷殘護理時間。
證據(jù)六:鑒定費發(fā)票2份，以證明原告花費鑒定費的事實。
證據(jù)七:交通費發(fā)票，以證明原告花費交通費的事實。
被告李某某、劉某共同辯稱:本案糾紛是因原告無理取鬧引起，原告無端指責被告搭建的雞籠占用了其承包的山場，多次毀損雞籠并到被告家中尋釁鬧事，在忍無可忍的情況下，雙方發(fā)生肢體沖突，雙方均不同程度受到傷害。
原告存在明顯的過錯，應承擔主要責任。
事發(fā)后，當?shù)毓矙C關主持雙方調(diào)解，原告提出天價賠償條件，既與事實不符，又于法無據(jù)，導致雙方未達成調(diào)解意見。
請求法院公正裁判。
被告李某某、劉某為支持其辯解理由，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一:李某某身份證復印件1份，以證明李某某身份信息。
證據(jù)二:村委會證明1份，以證明雞籠并未占用原告山場的事實。
被告王廣英未答辯，也未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某、劉某對原告李某某提交的證據(jù)一、六無異議，原告對被告提交的證據(jù)一無異議，本院予以采信。
對雙方有異議的證據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，按證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性原則，評析如下:
對原告提交的證據(jù)二中的萬和衛(wèi)生院兩張641元、497.4元收據(jù)有異議，認為不是正式票據(jù)，其他均無異議。
本院認為，該兩張票據(jù)均不是正式發(fā)票，且未加蓋單位公章，本院依法不予認可。
對原告提交的證據(jù)三、四有異議，認為不能達到其證明目的。
該證據(jù)只能證明曾小良在厲山神農(nóng)灣小區(qū)購有住房一套的事實，與本案并無關聯(lián)性，本院依法不予采信。
對原告提交的證據(jù)五的真實性無異議，對其2000元后期治療費有異議，認為后期治療費并未發(fā)生，因待實際發(fā)生后另行主張。
本院認為，庭審中被告對原告的司法鑒定意見書雖有異議，但在本院規(guī)定的時間內(nèi)未申請重新鑒定，應視作對司法鑒定意見書的默認，后期治療費用系原告康復的必要費用，為減少當事人訴累，在本案中一并處理，故該證據(jù)本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)七有異議，認為交通費確實應發(fā)生，但費用過高，請求法院依法酌定。
本院根據(jù)原告?zhèn)?、往返治療次?shù)及合理乘坐交通工具等實際情況，酌定原告交通費為1500元。
對被告提交的證據(jù)二有異議，認為不能達到其證明目的。
本院認為，該證據(jù)合法有效，符合證據(jù)的客觀性、真實性、關聯(lián)性，本院依法予以采信。
此外，對原告李某某提供的賠償明細表中誤工損失有異議，認為原告已年滿60周歲，不應計算其誤工損失。
本院認為，原告李某某，xxxx年xx月xx日出生，已61周歲，系農(nóng)業(yè)戶口，但其具備一定勞動能力，在農(nóng)村地區(qū)能夠依靠自己的勞動獲得相應收入，故對其誤工損失，應當依照農(nóng)村居民標準予以支持。
對精神損害賠償金數(shù)額有異議，認為數(shù)額過高。
本院認為，本事故造成原告十級傷殘，給其身心帶來一定痛苦，依據(jù)相關法律規(guī)定，應當獲得精神撫慰金賠償，原告請求5000元精神撫慰金較為適宜，本院予以認可。
對原告請求的320元營養(yǎng)費有異議，認為并沒有醫(yī)囑證實。
本院認為，原告提交的隨州市中心醫(yī)院出院記錄的出院醫(yī)囑中并無需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對該項請求，本院不予支持。
依據(jù)上述采信的證據(jù)，結合原、被告雙方的陳述，本院確認的事實如下:
原、被告屬同組相鄰關系，被告房屋后方建有一條通往辛集村的道路，路邊山場系原告承包。
2015年7月22日，原告認為被告搭建雞籠占用其承包山場，遂將其扒除。
被告認為其搭建雞籠并未占用原告承辦山場，遂將雞籠重新搭建。
2015年7月24日，原告又將雞籠扒除，雙方為此發(fā)生爭吵，并引發(fā)肢體沖突，三被告將原告致傷。
2015年7月28日，新城太白頂風景名勝區(qū)公安派出所對本案進行調(diào)解、詢問，但雙方未達成賠償調(diào)解協(xié)議。
原告李某某受傷后，先后在萬和鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院新城分院、隨州中心醫(yī)院住院、河南省唐河縣湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療12天、3天、11天，共花醫(yī)療費7937.31元。
2015年7月24日，原告的損傷經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定，意見為:1、被鑒定人李某某的損傷屬輕傷二級；2、自受傷之日起休養(yǎng)90日，一人護理30日。
2015年9月28日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對原告李某某的傷殘進行鑒定，意見為:1、李某某左側第6-9肋骨骨折之損傷，構成拾級傷殘；2、李某某胸部損傷后期需對癥治療和復查拍片等檢查，需醫(yī)療費2000元。
原告為此花鑒定費750元、1500元。
另查明，原告李某某屬隨縣農(nóng)業(yè)戶口。
2015年11月26日，隨縣萬和鎮(zhèn)辛集村民委員會出具證明證實，被告所建雞籠占地原屬簡莊村四組的公路，并未占用原告承包山場。
本院認為，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償受害人的醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
同時，參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》和《湖北省國家機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，原告李某某請求的各項經(jīng)濟損失核定為:1、醫(yī)療費7937.31元；2、住院伙食補助費1300元（26天×50元／天）；3、后期治療費2000元；4、傷殘賠償金20613.1元（10849元×19年×10%）；5、誤工費6462.49元（26209元／年÷365天×90天）；6、護理費2361.29元（28729元／年÷365天×30天）；7、交通費1500元；8、鑒定費2250元；9、精神撫慰金5000元，計49424.19元。
人的生命健康權受法律保護，當受到不法侵害時，依法應獲得賠償。
三被告因鄰里矛盾發(fā)生沖突致原告李某某受傷的事實清楚，故三被告應依法對原告李某某承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、劉某、王廣琴賠償原告李某某經(jīng)濟損失29654.51元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述第一項判決，于本判決生效之日起五日內(nèi)一次履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，由原告李某某負擔100元，被告李某某、劉某、王廣琴承擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，該兩張票據(jù)均不是正式發(fā)票，且未加蓋單位公章，本院依法不予認可。
對原告提交的證據(jù)三、四有異議，認為不能達到其證明目的。
該證據(jù)只能證明曾小良在厲山神農(nóng)灣小區(qū)購有住房一套的事實，與本案并無關聯(lián)性，本院依法不予采信。
對原告提交的證據(jù)五的真實性無異議，對其2000元后期治療費有異議，認為后期治療費并未發(fā)生，因待實際發(fā)生后另行主張。
本院認為，庭審中被告對原告的司法鑒定意見書雖有異議，但在本院規(guī)定的時間內(nèi)未申請重新鑒定，應視作對司法鑒定意見書的默認，后期治療費用系原告康復的必要費用，為減少當事人訴累，在本案中一并處理，故該證據(jù)本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)七有異議，認為交通費確實應發(fā)生，但費用過高，請求法院依法酌定。
本院根據(jù)原告?zhèn)?、往返治療次?shù)及合理乘坐交通工具等實際情況，酌定原告交通費為1500元。
對被告提交的證據(jù)二有異議，認為不能達到其證明目的。
本院認為，該證據(jù)合法有效，符合證據(jù)的客觀性、真實性、關聯(lián)性，本院依法予以采信。
此外，對原告李某某提供的賠償明細表中誤工損失有異議，認為原告已年滿60周歲，不應計算其誤工損失。
本院認為，原告李某某，xxxx年xx月xx日出生，已61周歲，系農(nóng)業(yè)戶口，但其具備一定勞動能力，在農(nóng)村地區(qū)能夠依靠自己的勞動獲得相應收入，故對其誤工損失，應當依照農(nóng)村居民標準予以支持。
對精神損害賠償金數(shù)額有異議，認為數(shù)額過高。
本院認為，本事故造成原告十級傷殘，給其身心帶來一定痛苦，依據(jù)相關法律規(guī)定，應當獲得精神撫慰金賠償，原告請求5000元精神撫慰金較為適宜，本院予以認可。
對原告請求的320元營養(yǎng)費有異議，認為并沒有醫(yī)囑證實。
本院認為，原告提交的隨州市中心醫(yī)院出院記錄的出院醫(yī)囑中并無需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對該項請求，本院不予支持。
依據(jù)上述采信的證據(jù)，結合原、被告雙方的陳述，本院確認的事實如下:
原、被告屬同組相鄰關系，被告房屋后方建有一條通往辛集村的道路，路邊山場系原告承包。
2015年7月22日，原告認為被告搭建雞籠占用其承包山場，遂將其扒除。
被告認為其搭建雞籠并未占用原告承辦山場，遂將雞籠重新搭建。
2015年7月24日，原告又將雞籠扒除，雙方為此發(fā)生爭吵，并引發(fā)肢體沖突，三被告將原告致傷。
2015年7月28日，新城太白頂風景名勝區(qū)公安派出所對本案進行調(diào)解、詢問，但雙方未達成賠償調(diào)解協(xié)議。
原告李某某受傷后，先后在萬和鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院新城分院、隨州中心醫(yī)院住院、河南省唐河縣湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療12天、3天、11天，共花醫(yī)療費7937.31元。
2015年7月24日，原告的損傷經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定，意見為:1、被鑒定人李某某的損傷屬輕傷二級；2、自受傷之日起休養(yǎng)90日，一人護理30日。
2015年9月28日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對原告李某某的傷殘進行鑒定，意見為:1、李某某左側第6-9肋骨骨折之損傷，構成拾級傷殘；2、李某某胸部損傷后期需對癥治療和復查拍片等檢查，需醫(yī)療費2000元。
原告為此花鑒定費750元、1500元。
另查明，原告李某某屬隨縣農(nóng)業(yè)戶口。
2015年11月26日，隨縣萬和鎮(zhèn)辛集村民委員會出具證明證實，被告所建雞籠占地原屬簡莊村四組的公路，并未占用原告承包山場。
本院認為，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償受害人的醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
同時，參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》和《湖北省國家機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，原告李某某請求的各項經(jīng)濟損失核定為:1、醫(yī)療費7937.31元；2、住院伙食補助費1300元（26天×50元／天）；3、后期治療費2000元；4、傷殘賠償金20613.1元（10849元×19年×10%）；5、誤工費6462.49元（26209元／年÷365天×90天）；6、護理費2361.29元（28729元／年÷365天×30天）；7、交通費1500元；8、鑒定費2250元；9、精神撫慰金5000元，計49424.19元。
人的生命健康權受法律保護，當受到不法侵害時，依法應獲得賠償。
三被告因鄰里矛盾發(fā)生沖突致原告李某某受傷的事實清楚，故三被告應依法對原告李某某承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、劉某、王廣琴賠償原告李某某經(jīng)濟損失29654.51元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述第一項判決，于本判決生效之日起五日內(nèi)一次履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，由原告李某某負擔100元，被告李某某、劉某、王廣琴承擔300元。

審判長：楊賢

書記員：邱中相