原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住內(nèi)丘縣。
委托代理人：張曉燕,河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告：張某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣。
委托代理人：丁運國，隆堯縣卓達法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某某與被告張某發(fā)民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月4日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人張曉燕、被告張某發(fā)及其委托代理人丁運國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告償還原告借款80000元。二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：被告此前先后多次向原告借款，截止到2017年4月11日，被告共計欠原告借款8萬元，被告并于當(dāng)日給原告寫有借條一張。后經(jīng)原告多次催要，被告一直拖欠，未返還原告借款。原告為維護自己的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院依法判決支持原告的訴訟請求。
原告李某某為支持其主張，向本庭提交了如下證據(jù)：一、被告于2017年4月11日書寫的借條一張。二、證人陳某的出庭證言。以上證據(jù)證明被告借原告8萬元的事實。
被告張某發(fā)在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，其當(dāng)庭辯稱，被告沒有借過原告的錢，被告也沒有收到原告所說的2017年4月11日借條上的錢。
被告張某發(fā)為支持其主張，向本庭提交了如下證據(jù)：一、2017年3月7日原告給被告出具的收條一份，證明原告方收到被告的20000元后兩人之間的一切關(guān)系滅失。二、2017年4月18日原告第一次對被告提起訴訟的民事起訴狀一份，該起訴狀中原告方稱，被告于2017年4月11日從原告處借款80000元，并出具借條，該訴狀中的內(nèi)容與原告本次起訴狀中的內(nèi)容以及當(dāng)庭陳述不吻合，主要表現(xiàn)為，上次訴狀中稱是一次性借款8萬元，而本次訴狀中稱是自2013年累計多次借款。三、（2017）冀0525民初999號民事裁定書一份，證明原告第一次起訴后撤訴。四、原被告的通話錄音一份，時間是2018年2月12日，該通話錄音證明被告不欠原告的錢，原告就是為了訛被告。
經(jīng)審理查明，原被告系朋友關(guān)系，雙方自2010年認(rèn)識。原告主張被告先后多次向原告借款，截止到2017年4月11日，被告共計欠原告80000元，被告于2017年4月11日給原告出具借條一張，經(jīng)多次催要無果后起訴，并進行了訴前財產(chǎn)保全，要求被告返還原告借款80000元。被告否認(rèn)，原告提交了上述證據(jù)。被告方有異議，質(zhì)證稱，80000元借條雖系本人書寫，但這是在被告在受到原告脅迫的情況下書寫的，原告以向被告父母及妻子揭露原被告雙方之間的不正當(dāng)男女關(guān)系，要挾被告出具借條，實際被告從未收到過該借條上的借款。證人陳某的陳述不真實，首先該證人陳述對原被告之間的借貸不清楚，證人不知道原被告之間是否存在借貸關(guān)系。其次該證人在原告李秀英為被告出具的20000元收條上簽署假名字，結(jié)合該證人的當(dāng)庭陳述，可以看出該證人的陳述并不真實。被告主張被告方?jīng)]有借過原告的錢，也沒有收到原告提交的借條上的80000元借款，是因原告以向被告父母及妻子揭露原被告雙方之間的不正當(dāng)男女關(guān)系，迫于無奈書寫的借條。原告否認(rèn)，被告提供了上述證據(jù)。原告質(zhì)證稱，對被告提交的上述四份證據(jù)的真實性無異議，但是證一20000元收條不能證實被告的主張，從該收條上能夠看出被告償還過原告20000元，與原告方所述的事實一致。證二原告的第一次起訴狀是原告委托律師所寫，該訴狀所敘述的內(nèi)容并不能證明被告的主張。證三撤訴裁定書與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證四錄音的內(nèi)容音質(zhì)不清楚，只聽見兩個人在爭吵，應(yīng)當(dāng)結(jié)合整個錄音的內(nèi)容來判斷原告所說的內(nèi)容，該錄音不能證實被告的主張。另外原告主張第一次起訴后，被告承諾如果原告撤訴，被告會分次還原告錢，原告撤訴后，被告曾于2018年5月20日左右通過微信轉(zhuǎn)賬還原告4300元，被告否認(rèn)，原告未提供證據(jù)。
上述事實，有原被告雙方的訴辯、庭審筆錄，原告提交的借條、證人陳某的證言，及被告提交的收條、原告的第一次起訴狀、裁定書和通話錄音等證據(jù)材料在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告主張被告借其80000元，要求被告償還，被告否認(rèn)，鑒于原告僅提供了2017年4月11日的借條，沒有相關(guān)的證明，原告提供的唯一證人陳某也不清楚原被告之間是否存在借貸關(guān)系。被告提供的2017年3月7日原告給被告出具的收條上，載有今收到張某發(fā)20000元整，以后不再和張某發(fā)有任何聯(lián)系，但2017年4月11日被告又給原告出具80000元借條，這有悖常理，且原告提供的證人陳某在該20000元收條上作為證明人簽了個假名字。另外原告在2017年4月18日第一次起訴時的訴狀中稱，被告于2017年4月11日從原告處借款80000元，這與本次訴狀中所稱的，被告此前先后多次向原告借款，截止到2017年4月11日共計欠原告借款80000元，前后相矛盾。原告稱第一次起訴撤訴后，被告通過微信轉(zhuǎn)賬償還原告4300元，被告否認(rèn)，原告又未提供證據(jù)，結(jié)合2018年2月12日原被告雙方的通話錄音及雙方的特殊關(guān)系，綜合全案考慮，原告主張被告借其80000元，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費900元，由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 秦春杰

書記員： 崔瑩瑩