原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。原告：李國朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。原告：王秀榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。四原告的委托訴訟代理人：袁姍姍，河北凌坤律師事務(wù)所律師。被告：李月影，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。委托訴訟代理人：竇保利，河北澤諾律師事務(wù)所律師。

原告李某某、李某、李國朝、王秀榮向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費114404.27元、護理費2000元、住院伙食補助費2200元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金257620元、喪葬費24258元、鑒定費20000元、冰棺費10000元、交通費3000元、被撫養(yǎng)人生活費84288元，合計567770.27元。事實與理由：在2017年10月13日下午7時許，被告李月影為婆婆王秀榮的藥費到原告處,（王秀榮也是原告李某某的婆婆）當(dāng)時王秀榮在原告李某某處居住，被告李月影和王秀榮因話不投機而發(fā)生斗毆，李月影將婆婆王秀榮打倒在地，原告李某某的丈夫李某4發(fā)現(xiàn)后前去扶老人起來，這時被告李月影仍不收手，隨即將李某4打傷，原告等將李某4送到景縣醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)衡水市第二人民醫(yī)院治療,2017年11月4日在衡水市第二人民醫(yī)院不治身亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某4的死亡與其被打傷之間存在因果關(guān)系，為此起訴到景縣人民法院，要求被告賠償原告各項損失567770.27元。原告提供的證據(jù)如下：證據(jù)一、編號為衡司鑒（2017）臨鑒字第1010號司法鑒定意見書一份，證明死者李某4目睹母親王秀榮被被告毆打的過程，受到了極大刺激。證據(jù)二、編號為冀醫(yī)法鑒（2017）病鑒字第482號法醫(yī)病理鑒定意見書和冀醫(yī)法鑒（2017）臨關(guān)系鑒字第1049號法醫(yī)臨床鑒定意見書各一份，證明李某4死亡系因被告的辱罵及毆打行為引發(fā)，被告的行為與李某4的死亡結(jié)果存在因果關(guān)系。證據(jù)三、李某4在衡水市第二人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、費用清單、城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險參保人員住院補償審核表各一份，證明李某4住院治療期間花費醫(yī)療費114404.27元，以及住院22天的產(chǎn)生住院伙食補助費2200元及相應(yīng)的護理費、交通費的事實。證據(jù)四、鑒定費收費發(fā)票兩份，證明為證實李某4的死亡原因發(fā)生鑒定費。證據(jù)五、劉汶濱證明一份，證明李某4死亡后使用冰棺存放尸體，發(fā)生費用10000元。證據(jù)六、村委會開具的證明、戶口本復(fù)印件，證明各原告與李某4的身份關(guān)系。證據(jù)七、法院在景縣公安局后留名府派出所調(diào)取的報警記錄及公安局對王秀榮、李國朝的詢問筆錄，證明被告辱罵及毆打的行為發(fā)生的地點為死者李某4的住宅院內(nèi)，以及被告對原告王秀榮實施了辱罵及毆打行為，該行為被李某4所見，根據(jù)常識判斷可知李某4受到極大刺激并影響情緒劇烈波動。被告至李某4家院內(nèi)實施辱罵毆打行為致李某4病發(fā)身亡，被告存在重大過錯。被告李月影辯稱，原告所述不是事實。2017年10月13日下午被告與王秀榮因藥費問題發(fā)生口角，與李某4無關(guān)，在此過程中，被告并沒有毆打李某4，反而李某4將被告右手腕部打傷，造成被告右橈骨粉碎性骨折，經(jīng)景縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，被告所受傷已構(gòu)成輕傷一級，李某4的行為已涉嫌構(gòu)成故意傷害犯罪，但其已死亡，公安部門根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定撤銷此案，李某4的死亡的原因是其自己身體健康原因以及毆打被告身體劇烈運動所引起的，李某4的死亡后果與被告沒有法律上的因果關(guān)系，故被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。李某4住院期間和出院時，被告的丈夫已經(jīng)墊付五萬元的醫(yī)療費用。關(guān)于原告所主張的賠償?shù)捻椖考皵?shù)額不完全符合法律的規(guī)定。被告提交的證據(jù)有：證據(jù)一、人民法院在景縣公安局后留名府派出所調(diào)取的報警案件登記表及2017年10月15日證人李某1和2017年10月20日李某2的詢問材料各一份，證明被告右手腕部被李某4打傷的事實，同時證實在事發(fā)前三四天李某4出現(xiàn)高血壓癥狀和李某2到現(xiàn)場后勸阻雙方的沖突，把李某4推入屋里把門關(guān)上，李某4把門踹開，繼續(xù)與被告發(fā)生沖突的事實。證據(jù)二、景縣公安局后留名府派出所出具的證明兩份，證明因嫌疑人李某4死亡將李某4故意傷害案撤銷。證據(jù)三、編號為景司醫(yī)鑒中心（2017）臨鑒字第221號司法鑒定意見書一份，該鑒定書鑒定了被告所受傷為輕傷一級，已達到了故意傷害罪的追究標(biāo)準(zhǔn)，附有被告的鑒定照片。證據(jù)四、李某2、李某3的證明一份，證明李某4住院期間被告的丈夫李永軍已為李某4墊付醫(yī)療費56700元，經(jīng)手人是李某2、李某3。當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是：對于原告提交的證據(jù)一，該鑒定結(jié)果是在2017年10月23日對王秀榮所受傷進行的評定，評定為輕微傷，不能證明原告所主張的李某4目睹母親被被告毆打，原告隱瞞了死者李某4的身體狀況以及事發(fā)當(dāng)天對被告毆打的事實。證據(jù)二鑒定所做的情緒激動劇烈活動對李某4的死有一定的誘發(fā)作用，該鑒定結(jié)論并沒有表明被告的行為與李某4的死亡結(jié)果存在因果關(guān)系。這份證據(jù)只是證明李某4的死亡誘因，但不說明法律上的關(guān)系。對證據(jù)三的真實性沒有異議，其所主張的114404.27元醫(yī)療費，已有審核部門審核80624.1元，實際自付33440元，但被告的丈夫在李某4住院期間已經(jīng)墊付了五萬元的醫(yī)療費，原告再主張114404.27元醫(yī)療費沒有任何的事實依據(jù)。從2017年10月15日開始，李某4的住院病歷顯示醫(yī)囑：李某4禁食水，所以住院伙食補助費不應(yīng)有。關(guān)于鑒定費票據(jù)，11500和4000元，并非兩萬元，該兩份鑒定費票據(jù)不是國家正規(guī)的鑒定部門的收費票據(jù)，而且兩份鑒定費的收費已遠遠超過了國家規(guī)定的鑒定費收費標(biāo)準(zhǔn)，委托機關(guān)為景縣公安局，這兩份鑒定的鑒定機構(gòu)以及鑒定的方法和所依據(jù)的鑒定材料以及鑒定程序，被告均不予以認可，按照鑒定書中記載的方法分析說明部分，明確注明了目前傷病關(guān)系評定還沒有國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)與鑒定各方協(xié)商一致鑒定評定，這份鑒定意見書作出后被告才知道，鑒定的依據(jù)以及鑒定的材料也沒有經(jīng)過法定的程序進行確認，對鑒定的結(jié)果被告不予以認可。證據(jù)五原告主張的喪葬費用，此費用是原告自行擴大的損失，因原告使用冰棺將冰棺存放于被告家中所產(chǎn)生的費用，不應(yīng)予支持。關(guān)于證據(jù)六的真實性沒有意見，家庭的親屬關(guān)系沒有意見，所主張的撫養(yǎng)費沒有任何依據(jù)，原告依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定向被告主張經(jīng)濟損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用侵權(quán)責(zé)任法若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人的生活費應(yīng)當(dāng)計入殘疾賠償金和死亡賠償金，不得單獨主張，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》沒有列明被撫養(yǎng)人生活費。關(guān)于證據(jù)七原告申請法院調(diào)取的報警記錄，原告有選擇性的詢問筆錄，來證實被告的過錯，對于案件登記表被告沒有異議，對王秀榮、李國朝在公安部門詢問中的陳述有異議，王秀榮、李國朝系本案的原告，事件的發(fā)生也是因王秀榮的藥費而引起，王秀榮和李國朝與本案有直接的關(guān)系，但兩人的陳述互不一致，作出了不客觀、不真實的陳述，對于法院調(diào)取的公安部門的詢問材料，李某1、張國強、李某2這三人完整的還原了當(dāng)天的事發(fā)現(xiàn)場，材料中可以體現(xiàn)，李某4在事發(fā)前幾天因高血壓病已經(jīng)出現(xiàn)了相應(yīng)的癥狀，也反映出李某4有高血壓病史四到五年，血壓曾達到220～240mmHg之間，也反映出在事發(fā)當(dāng)天李某4不聽勸阻與被告發(fā)生糾紛的事實，而原告只選擇了對其有利的詢問筆錄。從李某4的住院記錄及病史記載中，顯示李某4有高血壓病史4-5年余，血壓最高達220/？mmHg。本院對原告提供的證據(jù)的認證意見是：對原告的證據(jù)一和證據(jù)二，均為有相關(guān)鑒定資質(zhì)的國家鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書，被告沒有提供反駁的相關(guān)證據(jù)材料，故對其證明力予以確認；對原告的證據(jù)三，被告對其真實性沒有異議，故對該證據(jù)的證明力予以確認；對原告的證據(jù)四，該證據(jù)為正規(guī)全國統(tǒng)一發(fā)票，對其證明力予以確認；對原告提供的證據(jù)五，被告對其提出異議，證明人劉汶濱沒有出庭接受質(zhì)詢，且原告也沒有提供其他輔佐性證據(jù)加以證明，故對其證明力不予確認；對原告的證據(jù)六，為小果義村村委會出具的證明及有效證件復(fù)印件，被告對其真實性沒有異議，對該證據(jù)的證明力予以確認；對原告的證據(jù)七，是原告申請法院在公安機關(guān)調(diào)取的相關(guān)案件材料，對該證據(jù)的證明力予以確認。原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是：對被告提交的證據(jù)一，對報案記錄登記表的真實性沒有異議，該證據(jù)證實了被告與李某4發(fā)生了肢體沖突，引發(fā)李某4劇烈運動；對兩份證人證言陳述的李某4踹門后繼續(xù)與被告沖突該證言恰恰證實了，李某4當(dāng)時因被告的語言及行為受了嚴(yán)重刺激而情緒不能自控，也印證了李某4死因鑒定的鑒定結(jié)論；對證據(jù)三的鑒定意見書的真實性沒有異議，該鑒定意見書與王秀榮傷情鑒定以及李某4的病理鑒定均由景縣公安局委托鑒定，鑒定機構(gòu)均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，出具的鑒定結(jié)論具有相同的效力；對證據(jù)四李某3、李某2的證人證言，因兩位證人沒有到庭，對兩份證言的真實性不予認可，且被告未提交其他輔佐性的證據(jù)證實墊付醫(yī)藥費的事實。本院對被告提交的證據(jù)的認證意見是：對被告的證據(jù)一，為法院在公安機關(guān)調(diào)取的案件相關(guān)材料，原告對其真實性沒有異議，對其證明力予以確認；對被告的證據(jù)二,原告沒有提出異議，且該證據(jù)為公安機關(guān)出具的相關(guān)證明，故對其證明力予以確認；對被告的證據(jù)三，是有相關(guān)鑒定資質(zhì)的國家鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書，原告對其真實性沒有異議，對其證明力予以確認；對被告的證據(jù)四,原告對其提出異議，證人李某2、李某3沒有出庭接受質(zhì)詢，被告也沒有提供其他輔佐性證據(jù)加以證明，故對其證明力不予確認。經(jīng)審理查明：原告李國朝、王秀榮共生育三個子女，現(xiàn)均已結(jié)婚各獨立生活。長子李永軍與被告李月影結(jié)婚后住李國朝、王秀榮的后宅院；二兒子李某4、原告李某某結(jié)婚后與李國朝、王秀榮同住一宅，于1995年10月生育原告李某；女兒李曉粉已結(jié)婚另行生活。2017年10月13日下午7時許，被告李月影因與原告王秀榮的醫(yī)藥費問題到原告住處與王秀榮論理，婆媳之間因話不投機發(fā)生口角，王秀榮的二兒子李某4聽到后也參與其中，與被告李月影對罵，繼而三人發(fā)生肢體沖突。李某4之伯父李某2聞訊到現(xiàn)場將李某4拉勸至李某4住屋，并用鐵棍插住屋門，李某4踹開屋門欲再與李月影爭吵，李某2再次拉勸。李某4便出現(xiàn)頭痛，遂呼120急救中心，將李某4送景縣人民醫(yī)院,第二天轉(zhuǎn)至衡水市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷李某4有腦梗死、肺部感染、高血壓3級等12種病癥，于2017年11月4日死亡，共住院22天。共花去醫(yī)療費114064.6元，在城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險報銷80624.1元，自付金額為33440.5元。景縣公安局委托河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對李某4的死亡原因進行了鑒定，2018年1月9日對李某4死亡原因的鑒定結(jié)論為：李某4符合大面積腦梗死開顱術(shù)后并發(fā)肺部感染死亡。情緒激動、劇烈活動等對腦梗死發(fā)生有一定誘發(fā)作用。2018年1月22日對李某4死亡與吵架之間是否存在因果關(guān)系及其參與度進行鑒定，鑒定結(jié)論為：2017年10月13日吵架行為對李某4的死亡有一定程度的參與，建議參與度為20%～30%。李某4的死亡除醫(yī)療費外，造成的其他損失有：護理費，參照河北省2017年度道路人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，李某4為農(nóng)民，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為21987元計算，住院22天，即21987/365*22=1325.24元；住院伙食補助費，參照國家公務(wù)人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每天100元，即22*100=2200元；精神撫慰金，因李某4死亡，精神撫慰金以50000元為宜；死亡賠償金，參照2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入為11919元計算，賠償20年即20*11919=238380元；喪葬費，2016年河北省在崗職工年平均工資為56987元，以6個月計算即56987/12*6=28493.5元；鑒定費，11500+4000=15500元；被扶養(yǎng)人生活費，原告李國朝和原告王秀榮均年歲已高，失去了勞動能力，參照2016年度農(nóng)村居民人均年消費支出為9798元，且李國朝夫婦有三個孩子，自2018年4月1日始，李國朝的撫養(yǎng)費為（20-10）*9798/3=32660元，王秀榮的撫養(yǎng)費為［（20-8）*9798+9798/12*6］/3=40825元，上述費用合計為33440.5+1325.24+2200+50000+238380+28493.5+15500+32660+40825=442824.24元。2017年10月13日因王秀榮、李某4和李月影的肢體沖突還造成了王秀榮和李月影受傷。衡水市司法鑒定中心對王秀榮的鑒定結(jié)論為：王秀榮左大腿皮下出血面積15㎝2以上，評定為輕微傷。景縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對李月影的鑒定結(jié)論為：李月影右腕部所受傷（右橈骨遠端粉碎性骨折，骨折線累及關(guān)節(jié)面）損傷程度為輕傷一級。
原告李某某、李某、李國朝、王秀榮與被告李月影生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、李國朝及四原告的委托訴訟代理人袁姍姍、被告李月影及其委托訴訟代理人竇保利到庭參加訴訟，原告李某、王秀榮未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。原告王秀榮與被告李月影就藥費問題，本不應(yīng)該發(fā)生沖突，在說法各異的情況下，雙方均應(yīng)本著互諒互讓、相互理解對方的基礎(chǔ)上心平氣和地解決糾紛，被告李月影不應(yīng)該到原告王秀榮的住處就藥費問題加以理論，雙方更不應(yīng)用過激的言詞激怒對方，將矛盾擴大化，在李月影與王秀榮發(fā)生糾紛后，李某4參與其中，與李月影發(fā)生口角及肢體沖突，其過激行為，實屬不妥。在整個糾紛過程中，被告李月影的行為在一定程度上導(dǎo)致了李某4情緒激動，同時李某4作為一名完全行為能力人，在明知自己身體欠佳的情況下仍不能控制自己的情緒和行為，共同導(dǎo)致了李某4腦梗死醫(yī)治無效死亡的后果，經(jīng)鑒定，2017年10月13日的吵架行為對李某4的死亡參與度為20%～30%，被告李月影應(yīng)在其行為參與度的范圍內(nèi)對李某4因死亡造成的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任，即以參與度25%計算為宜。對于原告要求的冰棺費10000元及交通費3000元，原告不能提供充分的證據(jù)加以證明，且冰棺費應(yīng)包括在喪葬費中，所以對原告的該主張不予支持。對于被告主張的已支付李某4醫(yī)療費56700元，被告不能提供充分的證據(jù)加以證明，故對其主張不予采信。綜上所述，被告李月影應(yīng)賠償四原告各項損失442824.24*25%=110706.06元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院人身損害賠償司法解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李月影于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某、李某、李國朝、王秀榮醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費共計110706.06元。二、駁回原告李某某、李某、李國朝、王秀榮的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1536元，由原告負擔(dān)1236元，被告負擔(dān)300元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　韓立巖

書記員：肖秋媚