李某某
張東海（河北天漢律師事務所）
平某某
平增富
郭某財
費立增（河北精忠致遠律師事務所）
青縣大成汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
吳敬（河北恒佳信律師事務所）

原告李某某，系死者平衛(wèi)母親。
原告平某某，系死者平衛(wèi)女兒。
原告平增富，系死者平衛(wèi)兒子。
法定代理人平某某，系原告平增富姐姐。
三原告共同委托代理人張東海，河北天漢律師事務所律師。
被告郭某財。
被告青縣大成汽車運輸有限公司，住所地:河北省滄州市青縣104國道李窯道口。
法定代表人李樹臣，任經(jīng)理。
二被告共同委托代理人費立增，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地:河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人邢運江，任經(jīng)理。
委托代理人吳敬，河北恒佳信律師事務所律師。
原告李某某、平某某、平增富與被告郭某財、被告青縣大成汽車運輸有限公司（以下至判決主文部分簡稱為大成公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下至判決主文部分簡稱為滄州市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張東海、被告郭某財和被告大成公司共同委托代理人費立增、被告滄州市分公司委托代理人吳敬均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對事故本身的真實性均無異議，被告雖對涉公交認字（2014）第00064號道路交通事故認定書中的責任承擔有異議，但并未在法定期限內(nèi)提起復核，且沒有提交足以推翻該責任認定書的相反證據(jù)，本院對該交通事故責任認定書中的責任認定予以確認。雙方當事人對被告大成公司系冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛車的車主、被告郭某財系被告大成公司雇傭的司機、該車主車在被告滄州市分公司投保了一份交強險、主車及掛車均在被告滄州市分公司投保了第三者責任保險、原告收到被告大成公司墊付的喪葬費用10000元等事實均無異議，并有行駛證、保險單、原告方收到墊付款所打的收條等證據(jù)證明，對以上事實予以認定。
原告應獲得的賠償項目及賠償數(shù)額有:1、搶救費用4509元，有涉縣醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以確認；2、喪葬費21266元，死亡賠償金182040元，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持；3、精神損害撫慰金，根據(jù)本案的實際情況，結(jié)合侵權(quán)行為所造成的后果及當?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，本院酌定?0000元。4、被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人李某某生活費計算5年，因其有五個子女，其被扶養(yǎng)人生活費為6134元（6134元／年×5年×1／5），被扶養(yǎng)人平增富生活費計算6年，其被扶養(yǎng)人生活費為18402元（6134元／年×6年×1／2），兩人的被扶養(yǎng)人生活費共計24536元。綜上，原告的各項損失共計為272351元。
雖然被告郭某財負事故的次要責任，但被告郭某財系被告的大成公司雇傭的司機，其開車是履行職務行為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任”之規(guī)定，被告大成公司理應承擔賠償責任。因冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛車在被告滄州市分公司同時投保有“交強險”和“第三者責任保險”，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條“…（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；…”之規(guī)定，因本次事故造成了多人傷亡，交強險的醫(yī)療費用賠償限額和死亡傷殘賠償限額遠遠不夠支付受害者的損失，根據(jù)各受害者的損失數(shù)額比例，由被告滄州市分公司在交強險內(nèi)賠償原告40000元較妥。剩余損失232351元，根據(jù)事故責任比例，由被告滄州市分公司在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)承擔40%，即92940元。原告的損失由被告滄州市分公司賠償后，原告請求被告郭某財和被告大成公司賠償?shù)脑V訟請求，不予支持。庭審中原告認可被告大成公司墊付10000元，在被告滄州市分公司賠償原告后，原告應將墊付款10000元返還被告大成公司。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛車所投的機動車交通事故強制責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、平某某、平增富40000元；第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、平某某、平增富92940元，上述兩項共計132940元。
二、駁回原告李某某、平某某、平增富的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2896元，由被告青縣大成汽車運輸有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告對事故本身的真實性均無異議，被告雖對涉公交認字（2014）第00064號道路交通事故認定書中的責任承擔有異議，但并未在法定期限內(nèi)提起復核，且沒有提交足以推翻該責任認定書的相反證據(jù)，本院對該交通事故責任認定書中的責任認定予以確認。雙方當事人對被告大成公司系冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛車的車主、被告郭某財系被告大成公司雇傭的司機、該車主車在被告滄州市分公司投保了一份交強險、主車及掛車均在被告滄州市分公司投保了第三者責任保險、原告收到被告大成公司墊付的喪葬費用10000元等事實均無異議，并有行駛證、保險單、原告方收到墊付款所打的收條等證據(jù)證明，對以上事實予以認定。
原告應獲得的賠償項目及賠償數(shù)額有:1、搶救費用4509元，有涉縣醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以確認；2、喪葬費21266元，死亡賠償金182040元，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持；3、精神損害撫慰金，根據(jù)本案的實際情況，結(jié)合侵權(quán)行為所造成的后果及當?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，本院酌定?0000元。4、被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人李某某生活費計算5年，因其有五個子女，其被扶養(yǎng)人生活費為6134元（6134元／年×5年×1／5），被扶養(yǎng)人平增富生活費計算6年，其被扶養(yǎng)人生活費為18402元（6134元／年×6年×1／2），兩人的被扶養(yǎng)人生活費共計24536元。綜上，原告的各項損失共計為272351元。
雖然被告郭某財負事故的次要責任，但被告郭某財系被告的大成公司雇傭的司機，其開車是履行職務行為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任”之規(guī)定，被告大成公司理應承擔賠償責任。因冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛車在被告滄州市分公司同時投保有“交強險”和“第三者責任保險”，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條“…（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；…”之規(guī)定，因本次事故造成了多人傷亡，交強險的醫(yī)療費用賠償限額和死亡傷殘賠償限額遠遠不夠支付受害者的損失，根據(jù)各受害者的損失數(shù)額比例，由被告滄州市分公司在交強險內(nèi)賠償原告40000元較妥。剩余損失232351元，根據(jù)事故責任比例，由被告滄州市分公司在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)承擔40%，即92940元。原告的損失由被告滄州市分公司賠償后，原告請求被告郭某財和被告大成公司賠償?shù)脑V訟請求，不予支持。庭審中原告認可被告大成公司墊付10000元，在被告滄州市分公司賠償原告后，原告應將墊付款10000元返還被告大成公司。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛車所投的機動車交通事故強制責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、平某某、平增富40000元；第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、平某某、平增富92940元，上述兩項共計132940元。
二、駁回原告李某某、平某某、平增富的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2896元，由被告青縣大成汽車運輸有限公司承擔。

審判長：王俊亮
審判員：李曉旭
審判員：溫長水

書記員：王新