原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　法定代理人：顧耀明(系原告李某某之夫)，住同原告李某某。
　　委托訴訟代理人：鄭建剛，上海君恩律師事務所律師。
　　被告：天津大田運輸服務有限公司北京分公司，住所地北京市。
　　負責人：鐘曉明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李企榮，上海勝超律師事務所律師。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
　　負責人：李欣，總經(jīng)理。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司，住所地天津市。
　　負責人：趙榮賓，總經(jīng)理。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：張曉東，北京市中聞(上海)律師事務所律師。
　　原告李某某與被告程智宏、天津大田運輸服務有限公司北京分公司(以下簡稱“大田運輸北京公司”)、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司(以下簡稱“陽某財險北京公司”)、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司(以下簡稱“陽某財險天津公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，原告申請撤回對被告程智宏的起訴，本院口頭裁定予以準許。本院于2019年6月25日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人鄭建剛、被告大田運輸北京公司的委托訴訟代理人李企榮、陽某財險北京公司及陽某財險天津公司的共同委托訴訟代理人張曉東均到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計人民幣279,888.49元，由被告陽某財險北京公司在交強險內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，由被告陽某財險天津公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，余款由被告大田運輸北京公司按同責承擔60%的賠償責任；2、訴訟費由被告大田運輸北京公司承擔。事實和理由：2018年3月31日11時15分，程智宏駕駛京AKXXXX/京AHXXX掛重型集裝箱半掛車行駛至奉賢區(qū)浦衛(wèi)公路云牛路南約90米處時，與騎電動車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，程智宏承擔事故同等責任，原告承擔事故同等責任。原告的傷勢經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，分別構(gòu)成八級、九級以及四個XXX傷殘，傷后予以休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日，擇期取內(nèi)固定后，予以休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。由于被告陽某財險北京公司、陽某財險天津公司是本案車輛的承保人，故要求其承擔本案交強險及商業(yè)三者險內(nèi)的賠償。原告保留后續(xù)治療費的追償權(quán)。為維護自身合法權(quán)益，原告故訴訟來院。
　　被告大田運輸北京公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議，公司已墊付原告3萬元。此外，駕駛員程智宏事發(fā)時為公司的員工，屬職務行為，由公司承擔責任。
　　被告陽某財險北京公司、陽某財險天津公司共同答辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在陽某財險北京公司投保了交強險，在陽某財險天津公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險含不計免賠。事發(fā)后，陽某財險北京公司墊付了原告1萬元。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責任認定以及原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限屬實。
　　另查明，1、事故發(fā)生后，被告大田運輸北京公司墊付了原告3萬元，陽某財險北京公司墊付了原告1萬元；2、事故車輛京AKXXXX重型半掛牽引車在被告陽某財險北京公司投保了交強險，在被告陽某財險天津公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險含不計免賠，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　以上事實，有當事人陳述、原告身份證及戶口簿復印件、程智宏駕駛證及京AKXXXX重型半掛牽引車、京AHXXX掛重型集裝箱半掛車行駛證復印件、道路交通事故認定書、交強險及商業(yè)三者險保單復印件、醫(yī)療費發(fā)票、門急診病歷、出院小結(jié)、用藥清單、復醫(yī)[2018]精鑒字第807號司法鑒定意見書、復醫(yī)[2018]殘鑒字第2252號司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、陪護費發(fā)票、上海葉春蔬菜種植專業(yè)合作社的營業(yè)執(zhí)照復印件以及該合作社出具的原告工作及誤工收入證明、事發(fā)前原告工資領(lǐng)取情況明細、律師代理費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，上述證據(jù)系客觀、真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采納，作為本案的定案依據(jù)。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依法由相關(guān)侵權(quán)人予以賠償。本案事故車輛在被告陽某財險北京公司處投保了限額為122,000元的交強險，故其應在交強險范圍內(nèi)承擔原告的損失；對于超過以及不屬于交強險范圍內(nèi)的損失，則由被告陽某財險天津公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔；超過及不屬于保險理賠部分，則由被告大田運輸北京公司作為用人單位按責承擔60%的賠償責任。
　　至于原告具體損失中的醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的門急診醫(yī)藥費專用收據(jù)等收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定，但對原告計入在內(nèi)的伙食費450元，此與住院伙食補助費重復計算，本院依法予以扣除。對住院伙食補助費，本院按每天20元的標準計算，期限按住院天數(shù)確定為41天。對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情按每天40元的標準計算，期限參照鑒定意見確定為120天。對護理費，原告主張的標準及計算方式均在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持。對誤工費，原告雖已達退休年齡，但在事發(fā)前仍有固定工作，存在誤工收入損失，故本院酌情按其事發(fā)前月平均工資2,170元的標準計算，期限參照鑒定意見確定為240天。對殘疾賠償，庭審中，原、被告對其計算的標準和系數(shù)均無異議，鑒于原告定殘時已年滿67周歲，故本院按13年計算。對精神損害撫慰金，原告因傷致殘，必然使其精神遭受打擊，鑒于原告對事故亦有一定過錯，本院酌情支持9,000元。對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情支持800元。對鑒定費，屬于為查明事故所支出的合理、必要損失，故本院依法憑據(jù)予以支持并由被告陽某財險天津公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠付。對車輛維修費，原告并未提供證據(jù)且該車并未定損，本院不予支持。對衣物損，本院酌情支持500元。對律師代理費，原告聘請律師有助于其權(quán)利的救濟且原告主張的金額尚屬合理，本院憑據(jù)予以支持。綜上，原告因交通事故造成的損失為醫(yī)療費188,897.10元、住院伙食補助費820元、營養(yǎng)費4,800元、護理費13,445.39元、誤工費17,360元、殘疾賠償金118,462.50元、精神損害撫慰金9,000元、交通費800元、衣物損500元、鑒定費6,500元、律師代理費5,000元，合計365,584.99元。在上述費用中，由被告陽某財險北京公司在交強險限額內(nèi)賠付120,500元，由被告陽某財險天津公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付144,050.99元，仍不足部分(律師代理費)由被告大田運輸北京公司按責賠付3,000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告李某某因交通事故造成的損失共計120,500元(被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司已支付10,000元，尚需實際支付110,500元)；
　　二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告李某某因交通事故造成的損失共計144,050.99元；
　　三、被告天津大田運輸服務有限公司北京分公司賠償原告李某某因交通事故造成的損失共計3,000元(被告天津大田運輸服務有限公司北京分公司已支付30,000元，原告李某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還其27,000元)；
　　四、駁回原告李某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,498元，減半收取計2,749元，由被告天津大田運輸服務有限公司北京分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡耀群

書記員：黃盼盼