李某某
李榮（新疆庭州律師事務(wù)所）
赫某某
白某某
白某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司
唐紅衛(wèi)

原告:李某某，女，回族。
委托代理人:李榮，新疆庭州律師事務(wù)所律師。
被告:赫某某，男，回族。
被告:白某某，男，回族。
被告:白某某，男，回族。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司（以下簡稱人壽財險昌吉州支公司）。
組織機構(gòu)代碼證號:59590588-7。
住址:昌吉州昌吉市延安北路198號東方廣場主樓
負責人:高增錄，總經(jīng)理。
委托代理人:唐紅衛(wèi)，公司法律顧問。
原告李某某訴被告赫某某、白某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法同審判員邵立忠適用簡易程序于2014年2月26日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人李榮，被告赫某某，被告白某某，被告白某某，被告人壽財險昌吉州支公司的委托代理人唐紅衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)5、證據(jù)6，可證實原告在交通事故發(fā)生前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的事實。
被告白俊虎舉證、原告質(zhì)證、其他被告質(zhì)證及本院認證如下:
昌吉州中醫(yī)醫(yī)院出具的住院費票據(jù)，昌吉州人民醫(yī)院出具的門診費票據(jù)二張。證實由其支付原告在昌吉州中醫(yī)醫(yī)院的住院費71726.6元，在昌吉州人民醫(yī)院的門診費1255.2元。經(jīng)質(zhì)證，原告認可。被告赫某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司無異議。
另雙方當事人均認可，事故發(fā)生后被告赫某某給付原告現(xiàn)金3000元，白某某給付原告800元伙食費。
雙方當事人對原告訴訟請求的意見及本院認定如下:
1.①原告主張殘疾賠償金39426元（17921元×20年×11%）。被告赫某某、白某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司對按11%的系數(shù)計算20年無異議，認為應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。本院根據(jù)前述證據(jù)已認定原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院對其主張的殘疾賠償金39426元予以支持。②原告主張兩人的被撫養(yǎng)人生活費，馬潔的撫養(yǎng)費3056.24元（13892元×4年×11%÷2），馬成的撫養(yǎng)費6112.48元（13892元×8年×11%÷2）。被告赫某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司認為馬潔與馬成沒有作為原告參加訴訟，主體缺失，且法律未規(guī)定受害人傷殘的按傷殘系數(shù)承擔被撫養(yǎng)人生活費。本院認為，被撫養(yǎng)人生活費實質(zhì)是對被侵權(quán)人勞動能力喪失的部分補償，由被侵權(quán)人主張，無需被撫養(yǎng)人作為原告參加訴訟，本院對被告相應(yīng)的意見不予采納。十級傷殘程度所反映的勞動能力喪失是一種抽象損失標準，原告按相應(yīng)的系數(shù)主張被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。至原告李某某定殘時，馬潔已年滿14周歲，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計算4年，為3056.24元（13892元×4年×11%÷2）；馬成年滿11周歲，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計算7年，原告計算有誤，本院予以糾正，數(shù)額應(yīng)為5348.42元（13892元×7年×11%÷2）。被撫養(yǎng)人生活費合計8404.66元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》（法發(fā)（2010）23號）“人民法院適用侵權(quán)責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金后，原告主張的殘疾賠償金應(yīng)為47830.66元（39426元＋8404.66元）。
2.原告主張住院伙食補助費450元（18天×25元）。被告赫某某、白某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司對此數(shù)額無異議，但認為白某某已給付800元伙食費，不應(yīng)再主張。原告表示不再主張此項費用。
3.原告主張誤工費15081元（45243元÷12月÷30天×120天）。被告赫某某、白某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司認為誤工時間有誤。本院對誤工費120天的鑒定意見已采信，原告主張誤工費15081元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4.原告主張護理費7540元（45243元÷12月÷30天×60天）。被告赫某某、白某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司認為應(yīng)當扣除原告住院18天期間由被告赫某某護理的期間。原告同意護理費扣除18天后計算。本院對原告主張的護理費確定為5278.35元（45243元÷12月÷30天×42天）。
5.原告主張后續(xù)治療費8000元。被告均無異議。本院對原告主張的后續(xù)治療費8000元予以確認。
6.原告主張鑒定費2500元。被告赫某某、白某某、白某某無異議。被告人壽財險昌吉州支公司認為不在保險公司賠償范圍內(nèi)。本院認為鑒定費是原告為確定損害后果所支出的必要的、合理的費用，本院予以支持。
7.原告主張精神損害撫慰金5000元。被告赫某某、白某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司認為數(shù)額過高，認可1500元。本院綜合考慮此次交通事故給原告造成的損害后果、侵權(quán)人的過錯程度、本地平均生活水平等因素，對原告主張的精神損害撫慰金酌情確定為2000元。
8.原告主張交通費500元。被告赫某某、白某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司認為原告沒有提供票據(jù)，不認可。本院認為，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費，卻未提供相應(yīng)的票據(jù)，本院對此訴訟請求不予支持。
經(jīng)當事人舉證、質(zhì)證及本院認證，查明如下事實:
新BQ1789號小型客車系被告白某某所有，該車在被告人壽財險昌吉州支公司處投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及保險金額為50000元的第三者責任保險。被告赫某某系被告白某某雇傭的駕駛員。
2013年8月2日16時50分左右，被告赫某某駕駛新BQ1789號小型客車，沿昌吉市長寧南路由北向南行駛至金正賓館前路段時，與沿上述路段人行橫道由西向東橫過道路的行人李某某、馬潔相撞，后新BQ1789號小型客車又與道路中間隔離設(shè)施相撞，致李某某、馬潔兩人受傷，車輛和隔離設(shè)施受損，造成一起道路交通事故。交警部門認定赫某某負事故的全部責任，李某某、馬潔不負事故的責任。
原告李某某于事故發(fā)生后當日在昌吉州人民醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)入昌吉州中醫(yī)醫(yī)院住院治療，共計住院治療18天，相應(yīng)的醫(yī)療費由被告白某某支出。原告住院期間，被告赫某某給原告現(xiàn)金3000元，被告白某某給原告伙食費800元。
2013年12月5日，新疆天誠司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人李某某因道路交通事故致傷:（一）傷殘程度評定:1.左肩鎖關(guān)節(jié)脫位，分離，左肩關(guān)節(jié)喪失功能占左上肢喪失功能22.12%，為十級傷殘。2.左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂，內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂，左膝關(guān)節(jié)喪失功能占左下肢喪失功能11.39%，為十級傷殘。（二）后期醫(yī)療費評定:1.左肩關(guān)節(jié)分離脫位內(nèi)固定金屬物取出的住院手術(shù)全部費用為5000元。2.左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂，內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂內(nèi)固定金屬物取出的住院、手術(shù)全部費用為3000元。（三）誤工時限評定:從受傷之日起，誤工期評定為120日。（四）護理時限評定:從受傷之日起，護理期評定為60日。原告支出鑒定費2500元。
另查，原告李某某共有三個子女，其中兩個未成年子女為:兒子馬成出生日期為2002年2月20日，女兒馬潔出生日期為1999年10月20日。
本院認為:本案系機動車與行人之間發(fā)生交通事故所引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件。被告赫某某作為機動車駕駛?cè)藢Υ舜谓煌ㄊ鹿实陌l(fā)生具有全部過錯。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?和國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?的規(guī)定，對原告因此次交通事故所受損害，應(yīng)先由為被告赫某某所駕駛車輛承保交強險的被告人壽財險昌吉州支公司在交強險分項責任限額內(nèi)賠償，不足部分再按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定處理。原告的損失經(jīng)本院核定為:后續(xù)治療費8000元、殘疾賠償金47830.66元、誤工費15081元、護理費5278.35元、鑒定費2500元、精神損害撫慰金2000元，應(yīng)由被告人壽財險昌吉州支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償后續(xù)治療費8000元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、精神損害撫慰金計72690.01元，合計80690.01元。原告的其他訴訟請求缺乏相應(yīng)的依據(jù)，本院不予支持。原告的損失不存在不足部分，故被告赫某某、白某某、白某某在本案中不承擔賠償責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司賠償原告后續(xù)治療費、賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、精神損害撫慰金合計80690.01元，于本判決生效后十五日內(nèi)給付；
二、駁回原告的其他訴訟請求；
三、被告赫某某、白某某、白某某在本案中不承擔民事責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費996元（已減半收?。?，其他訴訟費用320元，合計1316元，由原告負擔87元，被告人壽財險昌吉州支公司負擔1229元（本案受理費、其他訴訟費用原告已預(yù)交，預(yù)交費用在本案執(zhí)行時按本法律文書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行，一方當事人拒絕履行的，對方當事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，若超過法定期限不提出申請執(zhí)行的，本院則依法不予受理。

本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)5、證據(jù)6，可證實原告在交通事故發(fā)生前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的事實。
被告白俊虎舉證、原告質(zhì)證、其他被告質(zhì)證及本院認證如下:
昌吉州中醫(yī)醫(yī)院出具的住院費票據(jù)，昌吉州人民醫(yī)院出具的門診費票據(jù)二張。證實由其支付原告在昌吉州中醫(yī)醫(yī)院的住院費71726.6元，在昌吉州人民醫(yī)院的門診費1255.2元。經(jīng)質(zhì)證，原告認可。被告赫某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司無異議。
另雙方當事人均認可，事故發(fā)生后被告赫某某給付原告現(xiàn)金3000元，白某某給付原告800元伙食費。
雙方當事人對原告訴訟請求的意見及本院認定如下:
1.①原告主張殘疾賠償金39426元（17921元×20年×11%）。被告赫某某、白某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司對按11%的系數(shù)計算20年無異議，認為應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。本院根據(jù)前述證據(jù)已認定原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院對其主張的殘疾賠償金39426元予以支持。②原告主張兩人的被撫養(yǎng)人生活費，馬潔的撫養(yǎng)費3056.24元（13892元×4年×11%÷2），馬成的撫養(yǎng)費6112.48元（13892元×8年×11%÷2）。被告赫某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司認為馬潔與馬成沒有作為原告參加訴訟，主體缺失，且法律未規(guī)定受害人傷殘的按傷殘系數(shù)承擔被撫養(yǎng)人生活費。本院認為，被撫養(yǎng)人生活費實質(zhì)是對被侵權(quán)人勞動能力喪失的部分補償，由被侵權(quán)人主張，無需被撫養(yǎng)人作為原告參加訴訟，本院對被告相應(yīng)的意見不予采納。十級傷殘程度所反映的勞動能力喪失是一種抽象損失標準，原告按相應(yīng)的系數(shù)主張被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。至原告李某某定殘時，馬潔已年滿14周歲，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計算4年，為3056.24元（13892元×4年×11%÷2）；馬成年滿11周歲，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計算7年，原告計算有誤，本院予以糾正，數(shù)額應(yīng)為5348.42元（13892元×7年×11%÷2）。被撫養(yǎng)人生活費合計8404.66元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》（法發(fā)（2010）23號）“人民法院適用侵權(quán)責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金后，原告主張的殘疾賠償金應(yīng)為47830.66元（39426元＋8404.66元）。
2.原告主張住院伙食補助費450元（18天×25元）。被告赫某某、白某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司對此數(shù)額無異議，但認為白某某已給付800元伙食費，不應(yīng)再主張。原告表示不再主張此項費用。
3.原告主張誤工費15081元（45243元÷12月÷30天×120天）。被告赫某某、白某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司認為誤工時間有誤。本院對誤工費120天的鑒定意見已采信，原告主張誤工費15081元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4.原告主張護理費7540元（45243元÷12月÷30天×60天）。被告赫某某、白某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司認為應(yīng)當扣除原告住院18天期間由被告赫某某護理的期間。原告同意護理費扣除18天后計算。本院對原告主張的護理費確定為5278.35元（45243元÷12月÷30天×42天）。
5.原告主張后續(xù)治療費8000元。被告均無異議。本院對原告主張的后續(xù)治療費8000元予以確認。
6.原告主張鑒定費2500元。被告赫某某、白某某、白某某無異議。被告人壽財險昌吉州支公司認為不在保險公司賠償范圍內(nèi)。本院認為鑒定費是原告為確定損害后果所支出的必要的、合理的費用，本院予以支持。
7.原告主張精神損害撫慰金5000元。被告赫某某、白某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司認為數(shù)額過高，認可1500元。本院綜合考慮此次交通事故給原告造成的損害后果、侵權(quán)人的過錯程度、本地平均生活水平等因素，對原告主張的精神損害撫慰金酌情確定為2000元。
8.原告主張交通費500元。被告赫某某、白某某、白某某、人壽財險昌吉州支公司認為原告沒有提供票據(jù)，不認可。本院認為，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費，卻未提供相應(yīng)的票據(jù)，本院對此訴訟請求不予支持。
經(jīng)當事人舉證、質(zhì)證及本院認證，查明如下事實:
新BQ1789號小型客車系被告白某某所有，該車在被告人壽財險昌吉州支公司處投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及保險金額為50000元的第三者責任保險。被告赫某某系被告白某某雇傭的駕駛員。
2013年8月2日16時50分左右，被告赫某某駕駛新BQ1789號小型客車，沿昌吉市長寧南路由北向南行駛至金正賓館前路段時，與沿上述路段人行橫道由西向東橫過道路的行人李某某、馬潔相撞，后新BQ1789號小型客車又與道路中間隔離設(shè)施相撞，致李某某、馬潔兩人受傷，車輛和隔離設(shè)施受損，造成一起道路交通事故。交警部門認定赫某某負事故的全部責任，李某某、馬潔不負事故的責任。
原告李某某于事故發(fā)生后當日在昌吉州人民醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)入昌吉州中醫(yī)醫(yī)院住院治療，共計住院治療18天，相應(yīng)的醫(yī)療費由被告白某某支出。原告住院期間，被告赫某某給原告現(xiàn)金3000元，被告白某某給原告伙食費800元。
2013年12月5日，新疆天誠司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人李某某因道路交通事故致傷:（一）傷殘程度評定:1.左肩鎖關(guān)節(jié)脫位，分離，左肩關(guān)節(jié)喪失功能占左上肢喪失功能22.12%，為十級傷殘。2.左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂，內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂，左膝關(guān)節(jié)喪失功能占左下肢喪失功能11.39%，為十級傷殘。（二）后期醫(yī)療費評定:1.左肩關(guān)節(jié)分離脫位內(nèi)固定金屬物取出的住院手術(shù)全部費用為5000元。2.左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂，內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂內(nèi)固定金屬物取出的住院、手術(shù)全部費用為3000元。（三）誤工時限評定:從受傷之日起，誤工期評定為120日。（四）護理時限評定:從受傷之日起，護理期評定為60日。原告支出鑒定費2500元。
另查，原告李某某共有三個子女，其中兩個未成年子女為:兒子馬成出生日期為2002年2月20日，女兒馬潔出生日期為1999年10月20日。
本院認為:本案系機動車與行人之間發(fā)生交通事故所引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件。被告赫某某作為機動車駕駛?cè)藢Υ舜谓煌ㄊ鹿实陌l(fā)生具有全部過錯。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?和國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?的規(guī)定，對原告因此次交通事故所受損害，應(yīng)先由為被告赫某某所駕駛車輛承保交強險的被告人壽財險昌吉州支公司在交強險分項責任限額內(nèi)賠償，不足部分再按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定處理。原告的損失經(jīng)本院核定為:后續(xù)治療費8000元、殘疾賠償金47830.66元、誤工費15081元、護理費5278.35元、鑒定費2500元、精神損害撫慰金2000元，應(yīng)由被告人壽財險昌吉州支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償后續(xù)治療費8000元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、精神損害撫慰金計72690.01元，合計80690.01元。原告的其他訴訟請求缺乏相應(yīng)的依據(jù)，本院不予支持。原告的損失不存在不足部分，故被告赫某某、白某某、白某某在本案中不承擔賠償責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司賠償原告后續(xù)治療費、賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、精神損害撫慰金合計80690.01元，于本判決生效后十五日內(nèi)給付；
二、駁回原告的其他訴訟請求；
三、被告赫某某、白某某、白某某在本案中不承擔民事責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費996元（已減半收?。?，其他訴訟費用320元，合計1316元，由原告負擔87元，被告人壽財險昌吉州支公司負擔1229元（本案受理費、其他訴訟費用原告已預(yù)交，預(yù)交費用在本案執(zhí)行時按本法律文書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。

審判長：邵立忠

書記員：何芳