李某某
李潤波（河北天漢律師事務所）
索曉華（河北天漢律師事務所）
宋某某
李某某
天安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
馬永博

原告李某某。
委托代理人李潤波，河北天漢律師事務所律師。
委托代理人索曉華，河北天漢律師事務所律師。
被告宋某某。
被告李某某。
被告天安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市叢臺區(qū)中華北大街578號。
負責人潘新峰，該公司總經理。
委托代理人馬永博，該公司員工。
原告李某某訴被告李某某、宋某某、天安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱天安保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人李潤波、索曉華、被告宋某某、李某某、天安保險委托代理人馬永博到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、誤工費，原告主張其月收入2594.76元，誤工費48196.9元，并提供了2013年1月至2013年12月工資表。本院認為，原告未提供證據證明其因本次事故實際減少收入，故本院對原告該主張不予支持；
2、護理費，原告主張護理人員王合順、李秀花護理，并提供了王合順、李秀花身份證，本院予以確認。原告主張王合順護理210天，李秀花護理186天，并提供了鑒定意見書，本院予以確認。參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)32045元計算，故護理費為32045元÷365天×210天＋32045元÷365天×186天=34766.63元；
3、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級為拾級一處，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算，定殘之日49歲，故殘疾賠償金為24141元×20年×10%=48282元。本院認為，原告該主張合法有據，予以支持；
4、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人李付云出生于1939年10月15日，系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元計算。原告主張李付云有6個子女，故被扶養(yǎng)人生活費為16204元×5年×10%÷6人=1350.33元。本院認為，原告該主張合法有據，予以支持；
5、住院伙食補助費，原告主張每天100元，因無醫(yī)囑，本院酌定每天50元。原告主張186天，本院予以支持，故住院伙食補助費為50元×186天=9300元；
6、營養(yǎng)費，原告主張每天100元，因無醫(yī)囑，本院酌定每天50元。原告主張186天，本院予以支持，故營養(yǎng)費為50元×186天=9300元；
7、精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故對該項請求本院予以支持?br/>8、交通費，原告主張500元，本院酌定300元；
9、鑒定費1400元，并提供鑒定費票據，本院予以確認；
綜上，住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計18600元；護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計89698.96元。鑒定費1400元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……。又根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。本案事故車輛在被告天安保險投有交強險，故先由被告天安保險在交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分由被幫工人李某某予以賠償。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計89698.96元，因未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告天安保險承擔。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計18600元，先由被告天安保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元，剩余8600元，由被告李某某承擔。鑒定費1400元，依據《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告天安保險在交強險限額內賠償原告。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告李某某住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，共計101098.96元；
二、被告李某某自本判決生效后十日內賠償原告李某某住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計8600元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4352元，原告李某某負擔2006元，被告天安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2162元，被告李某某負擔184元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、誤工費，原告主張其月收入2594.76元，誤工費48196.9元，并提供了2013年1月至2013年12月工資表。本院認為，原告未提供證據證明其因本次事故實際減少收入，故本院對原告該主張不予支持；
2、護理費，原告主張護理人員王合順、李秀花護理，并提供了王合順、李秀花身份證，本院予以確認。原告主張王合順護理210天，李秀花護理186天，并提供了鑒定意見書，本院予以確認。參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)32045元計算，故護理費為32045元÷365天×210天＋32045元÷365天×186天=34766.63元；
3、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級為拾級一處，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算，定殘之日49歲，故殘疾賠償金為24141元×20年×10%=48282元。本院認為，原告該主張合法有據，予以支持；
4、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人李付云出生于1939年10月15日，系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元計算。原告主張李付云有6個子女，故被扶養(yǎng)人生活費為16204元×5年×10%÷6人=1350.33元。本院認為，原告該主張合法有據，予以支持；
5、住院伙食補助費，原告主張每天100元，因無醫(yī)囑，本院酌定每天50元。原告主張186天，本院予以支持，故住院伙食補助費為50元×186天=9300元；
6、營養(yǎng)費，原告主張每天100元，因無醫(yī)囑，本院酌定每天50元。原告主張186天，本院予以支持，故營養(yǎng)費為50元×186天=9300元；
7、精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故對該項請求本院予以支持?br/>8、交通費，原告主張500元，本院酌定300元；
9、鑒定費1400元，并提供鑒定費票據，本院予以確認；
綜上，住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計18600元；護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計89698.96元。鑒定費1400元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……。又根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。本案事故車輛在被告天安保險投有交強險，故先由被告天安保險在交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分由被幫工人李某某予以賠償。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計89698.96元，因未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告天安保險承擔。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計18600元，先由被告天安保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元，剩余8600元，由被告李某某承擔。鑒定費1400元，依據《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告天安保險在交強險限額內賠償原告。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告李某某住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，共計101098.96元；
二、被告李某某自本判決生效后十日內賠償原告李某某住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計8600元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4352元，原告李某某負擔2006元，被告天安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2162元，被告李某某負擔184元。

審判長：李博
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：邱靜