原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二原告委托訴訟代理人：趙新來，河北正一律師事務(wù)所律師。
二原告委托訴訟代理人：荊培才，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：李饋，河北仲浩律師事務(wù)所律師。

原告李某某、馬某與被告高某某排除妨害糾紛一案，本院于2017年11月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某及原告李某某、馬某的委托訴訟代理人趙新來，被告高某某及其委托訴訟代理人李饋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告搬出唐山高新區(qū)吉慶里404樓2門302室房屋，將該房屋承租權(quán)返還原告，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告李某某與馬某系母子關(guān)系。原告李某某之父、原告馬某之外祖父李杰曾住在啟新工房聯(lián)14-1房屋，2002年11月14日，李杰與唐山市房產(chǎn)管理局訂立《啟新半永久住房居民搬遷承租公房合同書》及《唐山市房管局直管公有住房租賃合同》。兩份合同約定，唐山市房管局為李杰提供安置房為吉慶里404樓2門302室房屋，為承租房。根據(jù)《居民住房情況登記表》和《公有住房分配通知單》，在該安罝房在冊(cè)人口的還有原告二人。后因李杰年事己高，由原告李某某贍養(yǎng)，李杰于2008年5月15日去世。在今年吉慶里房屋改造時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)該房屋由被告居住，要求其搬出，被告拒不搬出。原告認(rèn)為，原告作為李杰的繼承人及承租房在冊(cè)人口，才是合法承租權(quán)人，被告拒不搬出的行為，損害了原告的合法權(quán)益。
高某某辯稱，原告主體不適格，該案訴爭的房屋系公房，被告自2002年至今一直居住在此，具有居住權(quán)；原告的訴請(qǐng)沒有依據(jù)，被告是通過與原承租人李杰簽訂協(xié)議，取得房屋的居住權(quán)。根據(jù)雙方約定，被告居住行為合法有據(jù)。被告請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉慶里404樓2門302號(hào)房屋屬于唐山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（原唐山市房產(chǎn)管理局與唐山市建設(shè)局合并后組建）直管的公有住房，該房屋的承租人為案外人李杰，承租時(shí)間為2002年11月14日。李杰于2008年5月15日去世。被告高某某在該房屋實(shí)際居住，并以李杰名義交納該房屋的租金、物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)、取暖費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。另查明，原告李某某系李杰之女，原告馬某系李某某之子。
上述事實(shí)有吉慶里社區(qū)居委會(huì)的證明、房屋租金收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、熱力費(fèi)收據(jù)、水費(fèi)收據(jù)等票據(jù)、當(dāng)事人陳述等予以證明。

本院認(rèn)為，唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉慶里404樓2門302號(hào)房屋屬于公有住房，該房屋的承租人為李杰，原告李某某、馬某既不是該房屋的所有權(quán)人，亦不是承租人，對(duì)該房屋不享有物權(quán)，故二原告不享有要求排除妨害的權(quán)利，二原告的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。因公房承租人應(yīng)由公房管理部門根據(jù)相關(guān)規(guī)定審核后確定，故原告主張作為李杰的繼承人及承租房在冊(cè)人口應(yīng)是合法承租權(quán)人，不能成立，本院對(duì)二原告上述主張不予采納。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二條第三款、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某、馬某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由原告李某某、馬某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 王春梅

書記員： 王曉娟