原告：李秀成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。委托訴訟代理人:鄭琦紅，系湖北正音律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：袁某好，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市中心支公司（以下簡稱：襄陽人壽財(cái)保公司），住所地：襄陽市樊城區(qū)松鶴路16號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420600597190862E。負(fù)責(zé)人：劉萍，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫傲，系該公司員工。委托代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告李秀成與被告袁某好、襄陽人壽財(cái)保公司、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，依法適用簡易程序，于2017年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李秀成的委托代理人鄭琦紅、被告袁某好、被告襄陽人壽財(cái)保公司的委托代理人孫傲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李秀成訴稱：2015年9月6日09時(shí)許，被告袁某好駕駛鄂Ｆ×××××號自卸貨車在老河口市××××組倒車時(shí)，將行人原告李秀成撞到摔傷，造成原告李秀成受傷的交通事故。老河口市公安局交通警察大隊(duì)對事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定,被告袁某好在此次事故中負(fù)全部責(zé)任；原告李秀成在此次事故中無責(zé)任。經(jīng)鑒定原告腦外傷所致精神障礙，傷殘程度為四級傷殘。2016年原告曾向老河口市人民法院提起訴訟，老河口市人民法院于2016年12月6日作出（2016）鄂0682民初812號民事判決書，對原告的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金作出判決。當(dāng)時(shí)原告的后期護(hù)理費(fèi)未做鑒定，未提出訴訟請求?，F(xiàn)因原告重度殘疾，必須有人終生護(hù)理，經(jīng)鑒定，原告需終生護(hù)理，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴（III）級，護(hù)理人數(shù)為1人。肇事車輛鄂Ｆ×××××號自卸貨車在被告襄陽人壽財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告襄陽人壽財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因賠償事宜發(fā)生糾紛，原告訴至法院，請求判令：一、二被告賠償原告李秀成損失：1、后期護(hù)理依賴費(fèi)277754.50元、2、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)278554.50元。二、本案訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。原告李秀成為證明所陳述的事實(shí)及支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件一份。證明原告的訴訟主體資格，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口。2、身份證、老河口市人民法院（2016）鄂0682民特12號民事判決書復(fù)印件各一份。證明本院于2016年5月30日作出（2016）鄂0682民特12號判決，宣告原告為無民事行為能力人。指定李俊林為原告的監(jiān)護(hù)人。李俊林系原告之子。3、老河口市人民法院（2016）鄂0682民初812號民事判決書復(fù)印件一份。證明本院于2016年12月6日作出判決：1、判令被告襄陽人壽財(cái)保公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用253153.48元。2、判令被告袁某好賠償原告鑒定費(fèi)4300元。3、駁回原告李秀成的其他訴訟請求。4、司法鑒定意見書一份。證明原告李秀成因車禍致III級腦外傷，目前肌體恢復(fù)狀況，需他人終身護(hù)理，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴（III），護(hù)理人數(shù)限1人。5、鑒定費(fèi)發(fā)票一份。證明原告支付鑒定費(fèi)800元。被告袁某好辯稱，1、本次交通事故，原告的損失法院已判決，并履行完畢，不應(yīng)再予賠償。2、原告病情加重系子女不孝造成，不應(yīng)賠償。3、原告再次起訴與我無關(guān)。被告袁某好未向本院提供證據(jù)。被告襄陽人壽財(cái)保公司辯稱，1、在之前的訴訟過程中，我公司已經(jīng)向原告履行了賠償義務(wù)，原告對我公司的訴求不應(yīng)當(dāng)超過保險(xiǎn)限額。2、原告訴求護(hù)理年限17年沒有事實(shí)依據(jù)。3、原告請求護(hù)理依賴系數(shù)50%過高，最高不應(yīng)超過30%。4、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告襄陽人壽財(cái)保公司未向本院提供證據(jù)。本院調(diào)取道路交通事故認(rèn)定書、（2015）鄂老河口民初字第01826號民事判決書各一份。分別證明本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過。原告曾向本院案起訴，本院于2015年12月4日作出（2015）鄂老河口民初字第01826號民事判決：1、判令被告襄陽人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失18482元。2、判令被告襄陽人壽財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失66604.65元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告袁某好、襄陽人壽財(cái)保公司對原告提供的證據(jù)1、2、3、5無異議；證據(jù)4認(rèn)為真實(shí)性無異議，司法鑒定意見書不能說明原告護(hù)理依賴系數(shù)應(yīng)當(dāng)按照50%計(jì)算，保留重新鑒定的權(quán)利。原、被告對本院調(diào)取的證據(jù)無異議。上述原、被告雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)4因被告袁某好、襄陽人壽財(cái)保公司在本院限期內(nèi)未向本院提出重新鑒定申請，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所具備鑒定資質(zhì)，其作出的司法鑒定意見書，符合證據(jù)的特點(diǎn)，本院予以采信。經(jīng)審理查明，2015年9月6日09時(shí)許，被告袁某好駕駛鄂Ｆ×××××號自卸貨車在老河口市××××組倒車時(shí)，將行人原告李秀成撞到摔傷，造成原告李秀成受傷的交通事故。老河口市公安局交通警察大隊(duì)對事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定,被告袁某好在此次事故中負(fù)全部責(zé)任；原告李秀成在此次事故中無責(zé)任。原告受傷后，被送至老河口市第一醫(yī)院治療，診斷為：III級腦外傷，腦挫裂傷并血腫吸收期，左額部顱骨缺損。肇事車輛鄂Ｆ×××××號自卸貨車于2015年5月8日在被告襄陽人壽財(cái)保公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300000元，保險(xiǎn)期間自2015年5月9日0時(shí)起至2016年5月8日24時(shí)止。原告因賠償事宜曾兩次向本院提起訴訟，本院先后于2015年12月4日、2016年12月6日分別作出（2015）鄂老河口民初字第01826號民事判決書、（2016）鄂0682民初812號民事判決書，判令被告襄陽人壽財(cái)保公司賠償原告損失338240.13元、被告袁某好賠償原告損失4300元。依據(jù)申請人李俊林的申請，本院于2016年5月30日作出（2016）鄂0682民特12號判決，宣告原告為無民事行為能力人。指定李俊林為原告的監(jiān)護(hù)人。李俊林系原告之子。2017年8月3日襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的護(hù)理依等級（人數(shù)）進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)評定，鑒定意見為：原告李秀成因車禍致III級腦外傷，目前肌體恢復(fù)狀況，需他人終身護(hù)理，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴（III），護(hù)理人數(shù)限1人。原告支付鑒定費(fèi)800元。因后期護(hù)理依賴費(fèi)、鑒定費(fèi)賠償事宜發(fā)生糾紛，原告訴至本院，請求判令：一、二被告賠償原告李秀成損失：1、后期護(hù)理依賴費(fèi)277754.50元、2、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)278554.50元。二、本案訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案系道路交通事故引起的人身損害賠償，事故產(chǎn)生的原因系被告袁某好駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：關(guān)于“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則性通行。”的規(guī)定。老河口市交警大隊(duì)認(rèn)定被告袁某好在此次事故中負(fù)全部責(zé)任；原告李秀成在此次事故中無責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度，本案肇事車輛所有人、駕駛?cè)司当桓嬖澈茫桓嬖澈檬潜敬问鹿实呢?zé)任人，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故原告要求被告袁某好賠償因交通事故造成損失的訴訟請求，本院予以支持；根據(jù)本案實(shí)際情況被告袁某好應(yīng)依法承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。被告襄陽人壽財(cái)保公司對事故車輛進(jìn)行了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告襄陽人壽財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，超出部分由被告袁某好負(fù)擔(dān)。本案中有關(guān)原告各項(xiàng)損失，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和有關(guān)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：鑒定費(fèi)800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的護(hù)理依賴費(fèi)，根據(jù)原告的年齡、身體狀況等因素先按5年計(jì)算為81692.50元（32677元/年×5年×50%），以后的護(hù)理依賴費(fèi)，另案主張權(quán)利；以上除鑒定費(fèi)外費(fèi)用共計(jì)81692.50元，被告襄陽人壽財(cái)保公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；原告支付的鑒定費(fèi)800元，由被告袁某好予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市中心支公司賠償因交通事故造成原告李秀成各項(xiàng)損失81692.50元，于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。二、被告袁某好賠償因交通事故造成原告李秀成各項(xiàng)損失800元，于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。三、駁回原告李秀成的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1893元，減半收取946.50元，由被告袁某好負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1893元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行。戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56；上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交給襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳文彥

書記員：張群